借貸典型案例判決書-文庫吧資料
2025-04-22 23:00本頁面
【正文】 此之外，原《借款協(xié)議》其他條款及擔保責任不變。 2011年3月30日，王某某、華景公司簽訂《補充協(xié)議二》一份，載明由于華景公司未能按時歸還《借款協(xié)議》的款項，經(jīng)王某某進一步補充現(xiàn)金后，雙方再次確定如下還款內容：華景公司應于2011年10月7日歸還8,286,236元。除此之外，原《借款協(xié)議》其他條款及擔保責任不變。 2010年10月7日，王某某、華景公司簽訂《補充協(xié)議》一份，載明由于華景公司未能按時歸還《借款協(xié)議》的款項，經(jīng)王某某進一步補充現(xiàn)金后，雙方再次確定如下還款內容：華景公司應于2011年4月7日歸還7,205,423元。 2010年5月4日，王某某與華景公司達成《確認書》一份，載明由于《借款協(xié)議》及調解書的履行，現(xiàn)雙方進一步確認，雙方《借款協(xié)議》中約定的借款數(shù)額及還款計劃不變，調解書僅作解除雙方合同的依據(jù)，不做他用。 2010年，華景公司在江蘇省灌云縣人民法院起訴王某某及其配偶蔡仲璋，理由是王某某、蔡仲璋未能履行《商品房買賣合同》構成違約，要求解除合同。此外，星寶公司、池某某對本協(xié)議的執(zhí)行承擔連帶擔保責任。如未歸還。2007年11月30日，王某某、華景公司達成協(xié)議將預留房由5號樓2層改為7號樓約15,000平方米。約定：王某某預約購買華景公司座落江蘇灌云縣城溫州商貿城五號樓一、二層房間，面積5,，預留房總價為16,894,983元，預約金為10,650,000元。據(jù)此本院認定《補充協(xié)議二》的真實性。對于《補充協(xié)議二》，華景公司提到的印鑒更換，并不涉及《補充協(xié)議二》所涉及的公章。目前去向不明。 被告星寶公司、池某某經(jīng)本院合法傳喚后，未到庭參加訴訟，亦未發(fā)表任何書面意見。由于時間久遠，并非保存所有的單據(jù)，另外，由于經(jīng)過法院調解書確認，足以證明借款數(shù)額。但證據(jù)3載明的數(shù)額有異議，實際上王某某支付的款項遠遠超過11,499,234元。庭審過程中華景公司還提供了證據(jù)9即江蘇省灌云縣人民法院調解筆錄一份，以證明在調解時王某某與華景公司并沒有約定具體的數(shù)額。4－補充協(xié)議及借款協(xié)議多份，以證明增加借款協(xié)議書，但未收到增加借款。2007年10月30日王某某、華景公司簽訂的補充協(xié)議，以證明購買房由5號樓改為7號樓。綜上，請求法庭駁回王某某的不當訴求。(3)王某某、華景公司在預留房協(xié)議之后五份補充協(xié)議中所約定王某某增加借款金額均未實際履行，答辯人也未收到約定的增加借款，補充協(xié)議不能作為權利憑據(jù)。(1)王某某、華景公司訂立商品房買賣協(xié)議，房子還在，若王某某毀約，也不應以欠款名義主張權利。王某某、華景公司商品房買賣關系成立，王某某不能單方要求償還欠款，本案不是民間借貸法律關系。王某某先后于2007年7月12號，9月11號，9月2l號和08年5月15日匯款人民幣11,499,234元。約定：王某某預約購買華景公司座落江蘇灌云縣城溫州商貿城五號樓一、二層房間，面積5,，約定需要由王某某交納預約金1,065萬元。王某某、華景公司訂立房地產(chǎn)買賣合同應受法律保護。該證據(jù)上使用的張某某印鑒亦非華景公司預留的印鑒。王某某至今無法提供除1,?！洞_認書》中并無調解書載明的款項轉化為借款的約定，充其量只是華景公司再一次確認了借款。 被告華景公司針對上述證據(jù)發(fā)表了如下質證意見：對證據(jù)4真實性均無異議。2010年10月7日《補充協(xié)議》，以證明三被告應當歸還借款的數(shù)額。江蘇省灌云縣人民法院出具的149份民事調解書，以證明華景公司應返還王某某購房款項的事實。在審理過程中，經(jīng)本院釋明，為計算方便，王某某同意放棄部
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1