公司利潤分配規(guī)則-文庫吧資料
2025-04-13 20:17本頁面
【正文】 采納是比傳統(tǒng)大陸法系公司法更為嚴(yán)格的資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)尺；3）對于計(jì)算可分配利潤，其標(biāo)尺在于必須是營業(yè)收入（收益盈余）；4）股東之間的分配標(biāo)尺采納強(qiáng)制性規(guī)則，而非“選入或選出”的推定性規(guī)則，給予股東以可自我安排一個(gè)可能空間。這一基本目標(biāo)的差異，反過來在這些法案之間產(chǎn)生重大的不同：董事所擁有的相對自由度、股份回購情形中財(cái)務(wù)困難的債務(wù)的地位。《加利福尼亞州公司法》的對策是：給予債權(quán)人和高級證券持有人以“他們原本認(rèn)為可以從法定資本體系中所能獲得的保護(hù)”?！ ∧Ｊ?與模式3在相似的表面背后存在差異。當(dāng)轉(zhuǎn)讓方，是母公司或是另一公司的子公司，則兩種模式均將這種限制適用到這種轉(zhuǎn)讓或債務(wù)的發(fā)生之上。在此共識之下，兩大公司法均取消了法定資本概念下的相關(guān)術(shù)語，如票面價(jià)值、庫藏股份，以及一些例外分配規(guī)則（機(jī)智股利法則、損耗股利和特殊股份回購）?！ ”容^而言，模式2與模式3的分配標(biāo)尺有相似也有差異。決定公司的資產(chǎn)和負(fù)債，以及選擇可接受的判斷基礎(chǔ)，將留給董事會(huì)來判斷。第（c）（2）要求，公司分配后，公司的資產(chǎn)應(yīng)等于或大于其負(fù)債加上（存在一些例外）公司解散時(shí)的高級權(quán)益證券的優(yōu)先獲償額。事實(shí)上，衡平破產(chǎn)法則更現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)了債權(quán)人的關(guān)懷。這一舊公司法的準(zhǔn)則為幾乎所有的州所采納，并依舊保留在《示范公司法》（1984）第（c）（1）中。衡平破產(chǎn)準(zhǔn)則（equityinsolvencytest），是指如果分配導(dǎo)致公司“是或?qū)⑹恰痹诤馄揭饬x上不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，則禁止分配。上述的規(guī)則可得出這樣一個(gè)推論：加利福尼亞州公司法在允許股東適當(dāng)抽回投資和保護(hù)債權(quán)人利益以免股本的過度轉(zhuǎn)移的沖突上，達(dá)到了理性的平衡。條件之二，公司如果沒有足夠的保留盈余，則公司的負(fù)債比率（資產(chǎn)總額與負(fù)債總額之比）必須高于11/4倍且流動(dòng)資產(chǎn)必須大于流動(dòng)負(fù)債（兩者之比，得出流動(dòng)比率），或如果公司不能經(jīng)營獲得利潤，從而達(dá)致前兩年已經(jīng)支付的利息，則該公司的流動(dòng)比率須大于11/4倍。依加利福尼亞州公司法，公司分配須符合以下兩個(gè)條件之一。直到那個(gè)時(shí)代，絕大多數(shù)州公司法的基石是一個(gè)法律概念設(shè)定資本（statedcapital）?！ ≌菍鹘y(tǒng)收益盈余準(zhǔn)則對債權(quán)人保護(hù)表里不一的回應(yīng)，美國現(xiàn)代公司法又出現(xiàn)了兩種模式，即加利福尼亞州公司的“負(fù)債比率和流動(dòng)比率規(guī)則”，以及《示范公司法》（1984）的雙重破產(chǎn)法則。資產(chǎn)負(fù)債表不過是會(huì)計(jì)師對公司的財(cái)務(wù)的“定時(shí)快照”，換言之，“收益盈余”和“盈余”，不過是一個(gè)藝術(shù)化的術(shù)語、賬簿上的概念?！ ”容^而言，似乎收益盈余準(zhǔn)則比資產(chǎn)負(fù)債表準(zhǔn)則更為合理，因?yàn)槌枪蓶|同意或章程允許，否則公司不能從資本盈余中分配股利，從而防范了股東抽回資本。該準(zhǔn)則的一個(gè)基本思想是：有盈余，即可分配，不論是資本盈余還是收益盈余。這里“盈余”，是指公司凈資產(chǎn)與股本的差額。在美國，嚴(yán)格的資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)尺，是指純利標(biāo)尺，以德拉華州公司法為代表。這一表達(dá)，在德國公司法、日本公司法中幾乎是一致的。該準(zhǔn)則所秉承的一個(gè)基本思想是：有經(jīng)營收益方能分配，股利分配不得侵蝕或削弱資本。各國公司分配的標(biāo)尺不一，大體有三：其一，傳統(tǒng)的資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)尺（即累積盈余標(biāo)尺），以大陸法系的公司法為例證；其二，現(xiàn)代以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的“負(fù)債比率和流動(dòng)比率規(guī)則”，以加利福尼亞州公司法的分配標(biāo)尺為例證；其三，美國的償債能力規(guī)則，以示范公司法的雙重標(biāo)尺為典型?！ 《⒐痉峙涞呢?cái)務(wù)底線：可分配的“尺”在哪？ 英美公司法學(xué)理達(dá)成這樣一個(gè)共識：除非公司法允許股東通過章程而保留股利分配的最終決定權(quán)，否則，股利分配的權(quán)利配置給董事?！ ≡诒九袥Q的推動(dòng)下，英國公司法學(xué)理建議將分配的界定擴(kuò)張解釋為：適用于資產(chǎn)分配給成員，或分配給以成員的指令，或?qū)嵸|(zhì)上以成員的指令行事的第三方的交易之上。其理由是：在公司沒有利潤之際，將公司資產(chǎn)低價(jià)賣給同一股東控制的另一家子公司，其實(shí)質(zhì)是公司資本的返還，該項(xiàng)交易應(yīng)該視為分配
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1