招投標(biāo)風(fēng)險培訓(xùn)-文庫吧資料
2025-04-12 03:29本頁面
【正文】 投案，并如實供述了全部犯罪事實。案例四、串通投標(biāo)刑事案件二2012年7月份，贛榆縣國土局對某地塊的國有建設(shè)用地使用權(quán)進行公開掛牌出讓，某單位與連云港某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均提出投標(biāo)申請，后在招投標(biāo)過程中，某單位為了達到以最低價競買該地塊的目的，與連云港某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司相互串通，由某單位法定代表人曹某給予連云港某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司人民幣200萬元，讓其在競標(biāo)過程中不與其競買。20xx年4月14日招投標(biāo)現(xiàn)場，競標(biāo)開始后10分鐘臺下都無人說話，最后被告人楊某和 姜某以底價18萬的價格將樹木買了。” 隨后三名竇姓村民表示退出競標(biāo)，楊某囑咐他們一定要去，但不準(zhǔn)往上抬價。他表示，想通過競標(biāo)砍樹的活掙點錢，但又怕楊某，所以他們?nèi)迕褚黄鸷蜅钅?、姜某吃了頓飯。案例三、串通投標(biāo)刑事案件一20xx年4月，因鐵路建設(shè)需要，某村決定將村集體所有的500立方米樹木以公開招標(biāo)的形式予以出售?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條關(guān)于建設(shè)工程必須進行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效的規(guī)定，二審法院認(rèn)定雙方簽訂的《工程承發(fā)包協(xié)議書》及《建設(shè)工程施工合同書》無效，具有事實和法律依據(jù)。案涉工程為必須招投標(biāo)項目，但根據(jù)原審查明的事實，當(dāng)事人雙方在未進行招投標(biāo)的情況下，于2008年7月1日已就案涉工程簽訂了《工程承發(fā)包協(xié)議書》，于2008年8月7日到汪清縣建設(shè)局招投標(biāo)管理部門辦理相關(guān)招投標(biāo)手續(xù)，并補簽了《建設(shè)工程施工合同書》，因此，二審法院認(rèn)定雙方存在串通投標(biāo)的行為，具有事實依據(jù)。一審法院據(jù)此認(rèn)定當(dāng)事人之間存在明標(biāo)暗定的串標(biāo)行為、案涉建設(shè)工程合同無效正確。最高人民法院在二審中認(rèn)為，本案中，案涉工程招投標(biāo)時漢之源公司尚未成立；案涉工程兩次招標(biāo)公告的間隔時間僅為十余日；2007年6月26日第二次發(fā)布招標(biāo)公告，而金陵建工集團在2007年6月25日已經(jīng)進場施工。串標(biāo)相關(guān)案例分析案例一、江蘇省金陵建工集團有限公司與沛縣漢之源商貿(mào)有限公司、沛縣國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案該案中一審法院認(rèn)為，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，投標(biāo)人不得與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家利益、社會公共利益或者他人的合法權(quán)益，案涉工程在招投標(biāo)過程中，金陵建工集團于2007年6月25日即進場施工，故當(dāng)事人存在明標(biāo)暗定的串標(biāo)行為，違反了法律強制性規(guī)定。案涉《建設(shè)工程施工合同》是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原判決根據(jù)定額標(biāo)準(zhǔn)所作鑒定結(jié)論為基礎(chǔ)據(jù)以推定投標(biāo)價低于成本價，依據(jù)不充分。 但是，對何為“成本價”應(yīng)作正確理解，所謂“投標(biāo)人不得以低于成本的報價競標(biāo)”應(yīng)指投標(biāo)人投標(biāo)報價不得低于其為完成投標(biāo)項目所需支出的企業(yè)個別成本?！? （3）“投標(biāo)人不得低于成本報價”的認(rèn)定，不能以國家定額為標(biāo)準(zhǔn)進行推定 裁判要旨：對于本案是否存在《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條規(guī)定的以低于成本價競標(biāo)的問題。招標(biāo)投標(biāo)法在第三條第一款對強制招標(biāo)的工程項目范圍作了嚴(yán)格限制。一般地，不能因為合同的訂立沒有經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)而認(rèn)定合同無效，即使有些規(guī)章、地方性法規(guī)對此作出了強制性規(guī)定，也不影響合同的效力。從一般民法原理出發(fā)，落選者不具備原告資格；其次因為政府機關(guān)、評標(biāo)委員會等是否存在違規(guī)操作，都不直接屬于民事訴訟的審查范圍，因此民事訴訟無法啟動審判程序。（2）除招標(biāo)投標(biāo)買賣合同糾紛和串通投標(biāo)糾紛外，未中標(biāo)人起訴中標(biāo)合同無效的，法院不予受理裁判要旨：根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，未中標(biāo)人起訴中標(biāo)合同無效的，除最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》規(guī)定的招標(biāo)投標(biāo)買賣合同糾紛和串通投標(biāo)糾紛外，法院原則上不予受理，受理的應(yīng)駁回起訴。爭議焦點招標(biāo)文件《項目專用合同條款數(shù)據(jù)表》成為合同文件的組成部分，其約定的仲裁條款是否有合同效力？裁判觀點該市中級人民法院認(rèn)為，招標(biāo)文件性質(zhì)為要約邀請，而雙方未在施工合同主文中約定爭議解決條款，因此無雙方簽名蓋章、一致認(rèn)可的仲裁條款。2016年，建設(shè)公司申請仲裁，請求裁決施工單位返還超付工程款。”某施工單位中標(biāo)后，雙方
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1