【正文】 度太大 ,不利于各個層級之間的溝通和信息交流 ,不利于作出正確的決策 ,從而導(dǎo)致管理效率降低。法國管理學(xué)家格拉丘納 斯認(rèn)為 ,管理跨度應(yīng)該限制為 5 人 。在教學(xué)為主的大學(xué)里 ,可以保留教研室這一組織形式 ,但要強(qiáng)化教研室的科研功能 ,并在必要的時候?qū)崿F(xiàn)基層學(xué)術(shù)組織建制由教研室向研究室的轉(zhuǎn)化。在教學(xué)與科研并重的大 學(xué) ,建立以研究室為主、教研室為輔的基層學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu) 。在教學(xué)管理方面可以實(shí)行專業(yè)負(fù)責(zé)人制度和綜合性課程組負(fù)責(zé)人制度 ,并相應(yīng)地成立一個較為穩(wěn)定的教學(xué)管理團(tuán)隊 ,可以在學(xué)系的相關(guān)二 級學(xué)科分類體系的基礎(chǔ)上設(shè)置研究室。在改變基層學(xué) 術(shù)組織單一化、設(shè)置多樣化的基層學(xué)術(shù)組織方面 ,有必要在建立合理的院校分類體系的基礎(chǔ)上 ,實(shí) 行基層學(xué)術(shù)組織的分類管理。教學(xué) 、科研和社 會服務(wù)的需求 ,本科生教育和研究生教育的需求 ,專業(yè)發(fā)展和學(xué)科發(fā)展的需求等多方面需求的滿足 ,絕不能僅僅依賴單一的基層學(xué)術(shù)組織形式。為解決我國高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織存在的類型單一、職權(quán)缺乏、功能弱化問題 , 可采取以下三個 措施 :1 . 在進(jìn)行合理的院校分類的基礎(chǔ)上 ,設(shè)置多種多樣的基層學(xué)術(shù)組織 ,拓展基層學(xué)術(shù)組織的學(xué) 術(shù)發(fā)展空間。組織創(chuàng)新能力一般是指組織積累的能夠影響 創(chuàng)新活動的效率、使創(chuàng)新活動可持續(xù)進(jìn)行的行為特征。四 、高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織創(chuàng)新的對策要解決上述高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織的問題 ,從根本上說 ,依賴于高校組織創(chuàng)新和組織的能力建設(shè) 。在我國高校中“,對行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力混淆之失當(dāng)或危害 ,尚未引起應(yīng)有的注意 ,甚至還在刻意追求行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的‘一元化’”[ 18 ] 237 ,這種一元化弊大于利 。2 . 在高校管理中 ,行政領(lǐng)導(dǎo)和管理者是主角 ,來自基層的普通學(xué)術(shù)人員在學(xué)校高層決策體系 中缺乏相應(yīng)的代表 ,他們參與學(xué)校管理的廣度和深度都很不夠 ,基層學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)權(quán)力被削弱 。高等教育中存在行政化的趨勢 ,也即高等教育里的每件事都緊密地依靠行政權(quán)力推動去做 ,而 不是按照教育的規(guī)律和教師的專業(yè)判斷去落實(shí)。”[ 17 ] 39 行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力沒有明確的分界 ,致使學(xué)術(shù)管理方面 也采用簡單的行政干預(yù)方式。各種學(xué)術(shù) 組織基本上聽命于行政機(jī)構(gòu) ,學(xué)術(shù)組織的權(quán)力較為弱小 ,難以對行政決策施加影響 ,缺乏自身的相 對獨(dú)立性 。”[ 17 ]35 目前 ,高校中普遍存在行政 權(quán)力泛化的現(xiàn)象。　　(四) 學(xué)術(shù)管理行政化特征明顯 ,形成了行政權(quán)力超強(qiáng)、學(xué)術(shù)權(quán)力孱弱的格局　　1 . 我國高校內(nèi)部的權(quán)力配置模式是一種以行政權(quán)力為主導(dǎo)的模式 ,學(xué)術(shù)管理方面的學(xué)術(shù)本位 制尚未建立。在基層及基層以上的學(xué)術(shù)組織中 ,教授應(yīng)當(dāng) 發(fā)揮核心作用 ,在中高層級學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)中的教授也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮重要作用。第二 ,全體教授極為廣泛地參與諸多行政事務(wù)的決策和管理 ,并不一定能真正提高高校管理的 業(yè)績 ,極端民主的管理有時反而會造成行政管理效能的下降 ?；\統(tǒng)地提教授治校是不妥的 ,理由有二 : 第一 ,要看 教授是怎么選聘出來的 ,教授隊伍是如何組成的 。學(xué)校層面的治 理和基層學(xué)術(shù)組織的治理是不同的。須知教授是落腳于 基層學(xué)術(shù)組織開展工作的 ,若教授不能通過一些常設(shè)的渠道和機(jī)制參與校層學(xué)術(shù)事務(wù)的咨詢和決 策 ,勢必導(dǎo)致教授和下屬學(xué)術(shù)人員的學(xué)術(shù)專長包括學(xué)術(shù)管理專長難以發(fā)揮 。有的高校在學(xué)校和學(xué)院兩個層級均未設(shè)立教授委員會。學(xué)術(shù)事務(wù)管理應(yīng)當(dāng)主要依靠教授委員會 、學(xué)術(shù)委員會及其 下屬的職能管理部門 ,行政事務(wù)管理應(yīng)當(dāng)主要依靠校長團(tuán)隊和下屬職能管理部門。前者包括課程設(shè)置、學(xué)位設(shè)置、業(yè)績考核、教員聘用等 ,后者包括資源配 置、教員編制、院長任命等。(三) 高層學(xué)術(shù)組織和基層學(xué)術(shù)組織的關(guān)系未能理順1 . 學(xué)術(shù)事務(wù)管理和行政事務(wù)管理的分工責(zé)任制有待完善。有些院系借改革之名簡單升格 ,教研室或研究室簡單地升格為學(xué)系 , 學(xué)系簡單地升格為學(xué)院 ,學(xué)科專業(yè)的口徑形式上拓寬了 ,實(shí)質(zhì)上卻絲毫沒有拓寬 。由于過度追求學(xué)院和學(xué)系的種類齊全 ,致使一些學(xué)系和專業(yè)重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象日益突出 ,浪費(fèi)了有限的高等教育資源。各級學(xué)術(shù)組織的建制未能事先明確規(guī)范 、有章可循 ,各種人為因素、權(quán)力因素、利益因素左右學(xué) 術(shù)組織的設(shè)置。中層學(xué)術(shù) 組織管理方面機(jī)構(gòu)過多和過于強(qiáng)勢的格局不符合管理學(xué)的管理幅度適度的一般原理 ,不利于提高學(xué)術(shù)管理效能。就中層學(xué)術(shù)組織和基層學(xué)術(shù)組織的 管理關(guān)系而言 ,高校中、下層之間的管理幅度過寬 ,存在基層學(xué)術(shù)組織職權(quán)弱化現(xiàn)象 。對一些高校來說 , 學(xué)院制實(shí)際上是換湯不換藥的學(xué)系制 ,它不利于充分發(fā)揮學(xué)院制的學(xué)科整合功能。每一個學(xué)院或者由原來的學(xué)系升格而成 ,或 者由相關(guān)的幾個學(xué)系組成。哈 佛大學(xué)有 1 個本科生院和 10 個研究生院 ,斯坦福大學(xué)有 1 個本科生院和 7 個研究院 ,加州大學(xué)伯 克利分校有 1 個本科生院和 13 個研究生院。本 科生院一般稱為文理學(xué)院 ,它涵蓋的具體學(xué)科很多 ,一般包括幾十個學(xué)系 ,并涵蓋語言文學(xué) 、歷史 、 哲學(xué)、藝術(shù)、社會科學(xué)等主要學(xué)科 。在科學(xué)技術(shù)發(fā)展既分化又綜合、但以綜合為主的趨勢下 ,國外高?；旧鲜且源蟮膶W(xué)科門 類為依托組建學(xué)院 ,學(xué)院的學(xué)科覆蓋面寬 ,學(xué)院數(shù)量少 。與外國相比 ,我國高校里學(xué)院 數(shù)量過多過雜。20 世紀(jì) 80 年代中后期以來 ,我國絕大多數(shù)高校開展了組建學(xué)院制的 改革 ,取得了一些成效。(二) 基層學(xué)術(shù)組織與中層學(xué)術(shù)組織的關(guān)系未能很好地理順1 . 中層學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)數(shù)量過多 。以教研室出面組織講 座、學(xué)術(shù)沙龍、調(diào)研的例子較為少見。教研室管理者關(guān)注做好教學(xué)工作 ,而較少關(guān)注搞好學(xué)術(shù)研究。一些教研室主任被稱為生產(chǎn)隊長 ,其主要任 務(wù)是依照教學(xué)計劃分配課程和教學(xué)方面的任務(wù) ,其他事情大都無法做主。3 . 基層學(xué)術(shù)組織學(xué)術(shù)研究功能弱化 ,狀況欠佳 。嚴(yán)格來說 ,只有在直接承擔(dān)研究生教育任務(wù)的情況下 ,這些研究所才具有教學(xué)功能。與學(xué)系并行的還有一些學(xué)系內(nèi)的研究所 ,研究所下 設(shè)研究室 。在實(shí)行學(xué)院制的條件下 ,學(xué)院變成學(xué)校的二級管理實(shí)體 ,而學(xué)系管理有所虛化。2 . 教研室和研究室的學(xué)術(shù)管理職權(quán)相對缺乏。但這類學(xué)系數(shù)量極少 ,影響力不 大。在部分高校里 ,部分學(xué)系不招收本科生 ,但承擔(dān)培養(yǎng)研究生的職責(zé) ,同時開展科學(xué)研究工作 。學(xué)系一般包括若干個教研室 ,研究所一般包 括若干個研究室。(一) 基層學(xué)術(shù)組織的建制不夠完善 ,功能發(fā)揮欠佳1 . 基層學(xué)術(shù)組織類型單一化 。在將時間和精力分配到各項工作方面 ,教師有時面臨矛盾和困難 。換言之 ,教師同時為學(xué)科和部門兩方面服務(wù) 。高校組織存在著行動目標(biāo) 模糊多樣的特點(diǎn) ,這一特點(diǎn)也反映在基層學(xué)術(shù)組織的運(yùn)行上 。因為在高校基層學(xué)術(shù)組織里 ,主要是基層學(xué)術(shù)人員的學(xué)術(shù)權(quán)威性對業(yè)務(wù)工作表現(xiàn)出影響力和控制權(quán)。再次 ,高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織中的權(quán)力配置具有學(xué)術(shù)性和權(quán)威性。這就形成了高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)松散性的特點(diǎn)。其次 ,高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)具有松散性和單一性。當(dāng)他們進(jìn)行科學(xué)研究時 ,就力圖擴(kuò)大知識群的范圍 , 甚至重新構(gòu)建知識群 。大學(xué)教師主要從事知識的傳播、生產(chǎn)及應(yīng)用方面的工作 ,他們必須憑借專門知識才能進(jìn)行工作 ,他們往往處在高級知識的頂端 ,每個人都有自己的研究 領(lǐng)域和方向 ,并取得一定的成果。從學(xué)術(shù)組織的特點(diǎn)看 ,高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織的運(yùn)行具有以下四個方面的特點(diǎn)。 二是對應(yīng) 本科生教育所設(shè)專業(yè)和研究生教育所設(shè)學(xué)科組建研究所 。在學(xué)院制實(shí)施以前 ,高校的基層學(xué)術(shù)組織主要為教研室 ,在學(xué)院制實(shí)施以后 ,高校的基層學(xué)術(shù)組織主要為學(xué)系和學(xué)系里的研究所。這些學(xué)院 建立在學(xué)科門類上 ,以學(xué)科專業(yè)命名 。二是高校內(nèi)部按照不同層次劃分的單一的本科生學(xué)院和研究生學(xué)院 ,前 者又稱為文理學(xué)院 ,后者稱為研究生院 。當(dāng)今社會里 ,學(xué)院制已經(jīng)成為世界上比較通行的高校管理制度 。從高校組織層次的角度看 ,學(xué)院是高校的中層組織形式 。學(xué) 術(shù)管理的對象是高校里的學(xué)術(shù)事務(wù)和活動 ,學(xué)術(shù)管理主體是相關(guān)行政人員和教師 ,學(xué)術(shù)管理方式包括行政管理方式和民主管理方式[ 16 ]131 。高校組 織內(nèi)部最高層次的組織是學(xué)校一級的組織 。在當(dāng)代社會中 ,一種多文化的巨型大學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。高校本身是組織的第三個層次。歐洲 (包括英國) 的學(xué)部是由全體正教授會 議控制的 ,人們從正教授中選出主要是榮譽(yù)性質(zhì)的主任。 學(xué)部的劃分可以追溯到中世紀(jì) ,當(dāng)時建立了神學(xué)部 、法學(xué)部、醫(yī)學(xué)部和人文學(xué)科 ( 或哲學(xué)) 學(xué)部等四 個學(xué)部。相比較而言 ,美國的學(xué)系結(jié)構(gòu)更具有社團(tuán)性質(zhì)。然而 ,一般說來 ,學(xué)系這個詞是按照美國的意義使用 的 ,它是指由許多職位和地位不同的教授組成的學(xué)術(shù)單位 。研究所或?qū)W 系是第一個層次 ,它通常是一門門學(xué)科的教學(xué)和研究單位。依據(jù)約翰 ”[ 15 ]3 在每所高校中也同樣存在橫向結(jié)構(gòu)和縱向結(jié)構(gòu)的區(qū)分 : 橫向結(jié)構(gòu)是平行單位 ,即系、講座 和研究所 ,它們基本上是平級的關(guān)系 ?！傲?個層次的先后順序是系或講座 、學(xué)部 (按照歐洲的用法 ,它是指進(jìn)行專業(yè)訓(xùn)練或者包含一組學(xué)科的 組織單位) 、大學(xué)、聯(lián)合大學(xué) 、州政府和中央政府?！盵 15 ]2 現(xiàn)實(shí)狀況表明 ,在獨(dú)裁結(jié)構(gòu)中 , 權(quán)力集中于結(jié)構(gòu)的頂層 。范德格拉夫指出“:等級性是用來刻劃組織的陡平程度的概念。范德格拉夫提出了高等教育 方面的六個組織層次分類法 ,主張在分析高等教育各個層次的組織結(jié)構(gòu)時運(yùn)用一個基本概念 ,即結(jié)構(gòu)的等級性。對高校學(xué)術(shù)組織的層次劃分 ,學(xué)者們提出了不同的看法 。高校是一個典型的科層制組織 ,不同層次的科層制有不同 的特征。最簡單的層次結(jié)構(gòu)是學(xué)校高層與學(xué)系或研究所等基層之間的分別 。高校學(xué)術(shù)組織存在教師和學(xué)生這兩大群體 ,雖然他們均參與高校事務(wù) ,但他們的價值取向有很大的差別?！盵 14 ] 195在高等教育領(lǐng)域中使用組織層次分析法也具有重要的實(shí)踐意義。伯頓 第三 ,使用組織層次分析法有助于從縱向結(jié)構(gòu)方面確定各個層次的決策領(lǐng)域、權(quán)力模式以及這兩方面的相互作用。一方面 ,要關(guān)注基層執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職權(quán)、責(zé)任和利益 ,矯正將體制變革僅僅視為上層機(jī)構(gòu)發(fā)揮協(xié) 調(diào)作用的觀點(diǎn) 。為了更好地認(rèn)識組織行為 ,要對相同層次的組織行為進(jìn)行 甄別?！盵 14 ]194 在研究學(xué)術(shù)組織時 ,采用組織層次分析法具有重要的研究價值。二、高校學(xué)術(shù)組織的層次劃分及基層學(xué)術(shù)組織的運(yùn)行特點(diǎn)伯頓 所謂自主性 ,是指個體在學(xué)術(shù)活動中始終是主動的 、自覺的狀 態(tài)。所謂探究性 ,是指人類對外部客觀世界和自身世界的探索與研究 。在 高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織里 ,學(xué)術(shù)活動是其重要的活動之一。高校要樹立以學(xué)生為中心 、為學(xué)生服務(wù)的理念 ?！盵 13 ]10 離開高素質(zhì)的教師 ,高校必將難以承擔(dān)應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù) 。一位哥倫比亞大學(xué)校長到任時召見學(xué)校的教授 ,并稱他們?yōu)楦鐐惐葋喠瞬黄鸬墓蛦T。梅貽琦指出“:大學(xué)者 ,非謂有大樓也 ,而謂有大師也 ?！盵 8 ] 8再次 ,從組織人員上看 ,高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織是以教授為主體力量、以學(xué)生為服務(wù)對象的學(xué)術(shù)組 織。教育階梯的頂層所關(guān)注的是深奧的學(xué)問。在某種意 義上 ,所謂‘高深’只是程度的不同。因此 ,學(xué)者們的最大相同之處就表現(xiàn)在他們都一心一意地鉆研學(xué)問 。當(dāng)我們把目光投向高等教育的生產(chǎn)車間時 ,我們所看到的 是一群群研究一門門知識的專業(yè)學(xué)者。教學(xué)和服務(wù)傳播它?？死酥赋觥?知識是包含在高等教育系統(tǒng)的各種活動之中的共同要素 : 科研創(chuàng)造它 。其次 ,從組織活動上看 ,高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織是研究并傳遞高深知識的學(xué)術(shù)組織。第三 ,學(xué)科 和專業(yè)是高校成員基本身份的依托。高校成員從事教學(xué)和科研等方面的學(xué)術(shù)工作 ,都是以一定的學(xué)科和專業(yè)為單位進(jìn)行的 ,都是在一定的學(xué)科和專業(yè)范圍 內(nèi)開展的 。依據(jù)《中華人民共和國高等教育法》,一所大學(xué)必須具 有三個以上主要學(xué)科和眾多專業(yè) 。學(xué)科和專業(yè)是高校的本質(zhì)特征 ,是高校不同于其他事物、其他 學(xué)校的內(nèi)在規(guī)定性。毋庸置疑 ,高校學(xué)科和專業(yè)的基本支點(diǎn)是高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織?！盵 10 ] 412 由此可見 ,高?；鶎訉W(xué)術(shù)組 織依據(jù)學(xué)科結(jié)構(gòu)進(jìn)行細(xì)分 ,隸屬的學(xué)科不同 ,基層學(xué)術(shù)組織的具體目標(biāo)和任務(wù)也有所不同 。學(xué)科是高等教育內(nèi)部基本的、組織的和政治的單位 ,每一個單位既構(gòu)建它自己 ,又被知 識所建構(gòu) 。從這個意義上說 ,高校是以學(xué)科、專業(yè)為基本單位的從事高等專業(yè)教育的機(jī)構(gòu)。高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織是高校學(xué)術(shù)組織中處于知識生產(chǎn)一線的學(xué)術(shù)團(tuán)體 ,它具有四個學(xué)術(shù)屬性方面的特點(diǎn) :首先 ,高校基層學(xué)術(shù)組織是以學(xué)科和專業(yè)為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)組織。離開了學(xué) 術(shù)這一要素 ,高校就失去了靈魂。高校作為一個學(xué)術(shù)組織 ,不僅具有學(xué)術(shù)屬性 ,還具有行政屬性和產(chǎn)業(yè)屬性?！盵 9 ] 38 洪堡認(rèn)為 ,高校是以培養(yǎng)人才為中介進(jìn)行學(xué)術(shù)活動并創(chuàng)造學(xué)術(shù)成果的機(jī)構(gòu) ,大學(xué)放棄科研 職責(zé)會產(chǎn)生嚴(yán)重后果 。”[ 9 ]3