【正文】 發(fā)展經(jīng)濟(jì)與治理污染有機(jī)融合，將經(jīng)濟(jì)與環(huán)境分割治理，自然導(dǎo)致企業(yè)的陽(yáng)奉陰違。 顯然 ,這是一種 “ 政府失靈 ” 的表現(xiàn)！ ?案例分析： ?淮河治理中， “ 政府失靈 ” 的凸顯就是政府的低效率和決策的失誤。 ?淮河問(wèn)題表明 “ 市場(chǎng)失靈 ” 與 “ 政府失靈 ” 同時(shí)存在，簡(jiǎn)單地講，淮河治理中的 “ 市場(chǎng)失靈 ” 主要表現(xiàn)在兩方面： 總量上， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)度地使用了環(huán)境資源和容量； 結(jié)構(gòu)上， 淮河流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展只讓少數(shù)人從犧牲環(huán)境的代價(jià)中獲益，沒(méi)有惠及廣大的群眾。總體上看，在沿淮四省經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的 （三）市場(chǎng)失靈 /政府失靈理論 情況下，淮河流域主要污染物 COD化學(xué)需氧量入河量下降了53%，淮河干流水質(zhì)得到改善， 1996年以來(lái)，高錳酸鹽指數(shù)濃度一直呈下降趨勢(shì)， 1998年開(kāi)始大多數(shù)水質(zhì)指標(biāo)滿足 III 類(lèi)水質(zhì)要求。為此，從 1994年開(kāi)始，國(guó)家開(kāi)始了大規(guī)模的水污染源治理工程。 ?在水患尚未得到根治時(shí)，淮河又出現(xiàn)了嚴(yán)重的污染問(wèn)題。資料顯示 ,在伴隨著淮河治理的同時(shí) ,淮河有洪水年份共 28次，其中發(fā)生較大水災(zāi) 6次；出現(xiàn)旱災(zāi) （三）市場(chǎng)失靈 /政府失靈理論 17次，其中較大旱災(zāi) 5次，水旱機(jī)率幾近為三年兩遇，水患依然頻繁。國(guó)家先后投入 4000多億元，用于淮河水利設(shè)施建設(shè)，建成星羅棋布的大中小型水庫(kù)，總庫(kù)容達(dá) 270億立方米，在防洪灌溉方面起到了巨大作用。據(jù)考證，從 14世紀(jì)至 19世紀(jì)的 500年間，淮河發(fā)生了較大水災(zāi) 350次，嚴(yán)重旱災(zāi) 280次，均為不到兩年一次。 ?最后，也是最重要的是，政府有可能違背自己的宗旨而損害公眾利益。 ?政府行為受到一系列法律的約束，受到各種社會(huì)勢(shì)力的牽制，而且作為一個(gè)龐大的科層機(jī)構(gòu)，政府也難以擺脫官僚主義積弊的拖累，因而政府往往對(duì)新的社會(huì)需求和發(fā)展機(jī)會(huì)反應(yīng)遲鈍，顯得非常保守 。這樣，政府在提供公共產(chǎn)品問(wèn)題上就存在諸多條件的限制：①種類(lèi)限制；②多數(shù)限制；③任期限制；④知識(shí)限制；⑤規(guī)模限制。 ?（ 2）公共產(chǎn)品供給問(wèn)題。 （三）市場(chǎng)失靈 /政府失靈理論 ? ?（ 1）信息不完全。穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，熨平經(jīng)濟(jì)周期的波紋是市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法解決的難題。當(dāng)存在外部效應(yīng)時(shí)，各個(gè)市場(chǎng)主體的邊際效益和邊際成本之和就不再等于社會(huì)邊際效益和邊際成本。 ?外部效應(yīng)指廠商或個(gè)人在正常交易市場(chǎng)以外向其他廠商或個(gè)人提供的便利或施加的成本。 ?鑒于公共產(chǎn)品的特征，在市場(chǎng)情況下就會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題，一是公共產(chǎn)品供給不足；二是“搭便車(chē)”。 （三）市場(chǎng)失靈 /政府失靈理論 ?（ 2）公共產(chǎn)品供給失衡問(wèn)題。 ?公共產(chǎn)品是指在消費(fèi)活動(dòng)中不具有排他性的產(chǎn)品，即那些同時(shí)被許多個(gè)人共同消費(fèi)的產(chǎn)品。 ?首先基于個(gè)人效用最大化原則的帕累托最優(yōu)概念與社會(huì)收入公平原則不一定一致，效率與公平是市場(chǎng)無(wú)法自行解決的一對(duì)矛盾； ?其次是價(jià)值取向問(wèn)題，個(gè)人價(jià)值取向與社會(huì)價(jià)值取向會(huì)產(chǎn)生矛盾，市場(chǎng)無(wú)法自行解決這類(lèi)沖突。正是政府和市場(chǎng)各自在提供公共物品方面的局限與不足，導(dǎo)致了對(duì)非營(yíng)利部門(mén)的功能需求，這是非營(yíng)利部門(mén)存在的主要原因。 韋斯布羅德 (Burton Weisbrod)于 1974年最早提出。 ? ?非營(yíng)利組織的發(fā)展及其在教育、政治參與等社會(huì)各方面發(fā)揮的作用增強(qiáng)了公民和政府在社會(huì)公共事務(wù)上的合作管理 ,促進(jìn)了公民社會(huì)發(fā)展和善治的形成。善治程度越高，管理的有效性也就越高。它有兩方面的基本意義，一是管理機(jī)構(gòu)設(shè)置合理，管理程序科學(xué)，管理活動(dòng)靈活；二是最大限度地降低管理成本。 ?⑹有效。公共管理人員和管理機(jī)構(gòu)必須對(duì)公民的要求做出及時(shí)和負(fù)責(zé)的反應(yīng)，不得無(wú)故拖延或沒(méi)有下文。法治是善治的基本要求，沒(méi)有健全的法制，沒(méi)有對(duì)法律的充分尊重，沒(méi)有建立在法律之上的社會(huì)程序，就沒(méi)有善治。 （二）治理理論 ?⑷法治。它指的是人們應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。透明程度愈高，善治的程度愈高。 ?⑵透明性。它指的是社會(huì)秩序和權(quán)威被自覺(jué)認(rèn)可和服從的性質(zhì)和狀態(tài)。 善治的本質(zhì)特征在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理 ， 是政治國(guó)家與公民社會(huì)的一種新型關(guān)系 ，是兩者的最佳狀態(tài) 。 （二）治理理論 ? ?治理能夠在一定程度上克服政府和市場(chǎng)的缺陷 ， 但治理也存在著失效問(wèn)題 ， 為克服治理失敗 ， 人們又提出了有效治理或者善治理論 。 （二）治理理論 ? ?治理是各種公共或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理他們共同事務(wù)的眾多方式的總和。 ?何增科將公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)性要素及特征歸納為以下四個(gè)：（ 1）私人領(lǐng)域；（ 2）志愿性社團(tuán)；（ 3）公共領(lǐng)域；（ 4）社會(huì)運(yùn)動(dòng)。 （一）公民社會(huì)理論 ? ?公民社會(huì)是“ Civil Society” 一詞在國(guó)內(nèi)的譯名，這一英文名詞在國(guó)內(nèi)還有另外兩個(gè)譯名，即“市民社會(huì)”和“民間社會(huì)”。其實(shí)原因絕非僅此。 ?非營(yíng)利部門(mén)的興起有著深刻的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的原因。 三、非營(yíng)利組織的理論基礎(chǔ) ?20世紀(jì) 80年代以來(lái)，非營(yíng)利組織得到空前的發(fā)展。 ? ,但也存在潛在的威脅：（ 1）公益事業(yè)促進(jìn)會(huì)的資金募集是否能夠持續(xù)不斷？資金的募捐是志愿的行為，如果企業(yè)家不再捐款，是否導(dǎo)致資金的掉鏈，轉(zhuǎn)而靠行政手段來(lái)強(qiáng)制募捐，這是保持其持續(xù)發(fā)展必須要重視的一個(gè)問(wèn)題。 ?思考： ? “ 農(nóng)村公益事業(yè)促進(jìn)會(huì) ” ？ ?？ （四）非營(yíng)利組織的地位 ?分析： ? “ 農(nóng)村公益事業(yè)促進(jìn)會(huì) ” 的成立，是政府與民間一次成功的合作，是一個(gè) “ 三贏 ” 的典型形式：通過(guò)成立農(nóng)村公益事業(yè)促進(jìn)會(huì)，政府可以不通過(guò)財(cái)政支出就解決部分公共服務(wù)和公共物品的提供 。 ” 談及此，武穴市委書(shū)記陳楚珍喜不自禁。促進(jìn)會(huì)、議事會(huì)成員參與公益事業(yè)建設(shè)都是義務(wù)勞動(dòng)，不得領(lǐng)取一分錢(qián)報(bào)酬。一是民主產(chǎn)生工作機(jī)構(gòu)，鎮(zhèn)里的促進(jìn)會(huì)和村組議事會(huì)均經(jīng)民主推選產(chǎn)生。陳先華說(shuō)： “ 我們的發(fā)展靠的是黨、政府和龍坪人民的支持，為修橋補(bǔ)路、改善環(huán)境、重塑龍坪形象出點(diǎn)錢(qián)是應(yīng)盡的義務(wù)。這些業(yè)主有著強(qiáng)烈的回報(bào)社會(huì)的愿望?；蜴?zhèn)郭德元垸修路，一貧困戶(hù)捐款 100元，村民代表堅(jiān)決不收，他就在工地上做了一個(gè)星期的義務(wù)工。他們按照自覺(jué)自愿、不硬性攤派、不搞 “ 一刀切 ” 的原則接受群眾捐款，受到村民普遍歡迎。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)嚴(yán)格按照不違反農(nóng)村政策、不增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)的原則，把與老百姓生產(chǎn)生活息息相關(guān)、群眾最想辦的事情列成清單 ,提出方案 ,提交公益事業(yè)促進(jìn)會(huì)審定、實(shí)施。初步形成了 “ 政府引導(dǎo)、農(nóng)民自愿、老板捐贈(zèng)、民主管理 ” 的運(yùn)行機(jī)制，使全市農(nóng)村公益事業(yè)建設(shè)逐步走上規(guī)范化、制度化的發(fā)展軌道。他們及時(shí)總結(jié)和宣傳 “ 胡勝現(xiàn)象 ” ，大力推廣其經(jīng)驗(yàn)。不到1個(gè)月，垸里農(nóng)民和在村外創(chuàng)業(yè)的老板就籌資 ，硬化了 2500米垸場(chǎng)小路，修砌了 600米池塘護(hù)岸，并將全垸分散養(yǎng)殖的生豬集中到新建的兩個(gè)養(yǎng)殖小區(qū)，使垸里面貌煥然一新。 ?龍坪鎮(zhèn)是農(nóng)村公益事業(yè)促進(jìn)會(huì)的發(fā)源地。正在宣傳欄上張貼 “ 捐資修路光榮榜 ” 的村公益事業(yè)促進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)吳松波高興地說(shuō)： “ 好戲還在后頭吶！過(guò)幾天，我們就籌建村民文化活動(dòng)中心。 （四）非營(yíng)利組織的地位 ?【 案例分析 】 ?構(gòu)建和諧家園 —— 武穴農(nóng)村公益事業(yè)促進(jìn)會(huì)調(diào)查 ?2022年 11月 26日，武穴市大法寺鎮(zhèn)步塘村口紅旗招展，鑼鼓喧天。 ?第二，非營(yíng)利組織所動(dòng)員的社會(huì)資源無(wú)論在規(guī)模、構(gòu)成還是能量上 ,都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及國(guó)家體系和市場(chǎng)體系。當(dāng)國(guó)家體系中的政府不能有效地配置社會(huì)資源 (政府失靈 )、市場(chǎng)體系中的企業(yè)又囿于利潤(rùn)動(dòng)機(jī)不愿提供公共物品 (市場(chǎng)失靈 )的時(shí)候，非營(yíng)利組織便出現(xiàn)了。近代以來(lái)在東西方兩大陣營(yíng)之間展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)，如果撇開(kāi)意識(shí)形態(tài)因素，僅從資源配置體制的選擇上分析，可以說(shuō)是國(guó)家主導(dǎo)的資源配置體制和市場(chǎng)主導(dǎo)的資源配置體制這樣兩條道路的選擇。當(dāng)國(guó)家體系中的政府不能有效地配置社會(huì)資源 (政府失靈 )、市場(chǎng)體系中的企業(yè)又囿于利潤(rùn)動(dòng)機(jī)不愿提供公共物品 (市場(chǎng)失靈 )的時(shí)候，非營(yíng)利組織便出現(xiàn)了。近代以來(lái)在東西方兩大陣營(yíng)之間展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)，如果撇開(kāi)意識(shí)形態(tài)因素，僅從資源配置體制的選擇上分析，可以說(shuō)是國(guó)家主導(dǎo)的資源配置體制和市場(chǎng)主導(dǎo)的資源配置體制這樣兩條道路的選擇。 （四）非營(yíng)利組織的地位 ?市場(chǎng)體系的特點(diǎn) ?第一 ， 市場(chǎng)體系是一個(gè)利益驅(qū)動(dòng)的體系 ， 惟利是圖的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)是市場(chǎng)體系得以存在和發(fā)展的根本動(dòng)力； ?第二 ， 市場(chǎng)體系是一個(gè)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)體系 ， 競(jìng)爭(zhēng)的壓力帶來(lái)不斷的創(chuàng)新 ， 是市場(chǎng)體系生命力的源泉； ?第三 ， 市場(chǎng)體系是一個(gè)通過(guò)價(jià)值規(guī)律實(shí)現(xiàn)資源配置的體系； ?第四 ， 市場(chǎng)體系中有各種主體 ， 其核心是既作為生產(chǎn)者又作為消費(fèi)者出現(xiàn)的各種形式的企業(yè) ， 以及由企業(yè)所形成的各種各樣的集團(tuán) 。當(dāng)人們不再滿足于自給自足的生活狀態(tài)的時(shí)候，交換以及作為其制度化的市場(chǎng)就成為必要。 （四）非營(yíng)利組織的地位 ?市場(chǎng)起源于交換。 在人類(lèi)歷史相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期里并不存在國(guó)家，疆界、城郭、軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄、稅收等象征國(guó)家權(quán)力的各種機(jī)器，都是隨著私有制的產(chǎn)生和階級(jí)的劃分以及戰(zhàn)爭(zhēng)而逐步形成與發(fā)展起來(lái)的。 ?把非營(yíng)利部門(mén)稱(chēng)為“第三部門(mén)” ,是相對(duì)于作為第一部門(mén)的國(guó)家體系和第二部門(mén)的市場(chǎng)體系而言的。 （三）非營(yíng)利組織的分類(lèi) （四）非營(yíng)利組織的地位 ?非營(yíng)利組織的總和被稱(chēng)為“非營(yíng)利部門(mén)”或“第三部門(mén)”。 基金型組織 分為慈善募款協(xié)會(huì)、公募基金會(huì)和非公墓基金會(huì)； 實(shí)體型組織 分為民辦非企業(yè)單位和事業(yè)單位。 （三）非營(yíng)利組織的分類(lèi) ?非營(yíng)利組織的第二種類(lèi)別是非會(huì)員制組織。 依據(jù)它們所體現(xiàn)的公益屬性的類(lèi)型，將其劃分為公益型組織與互益型組織。依據(jù)這樣的原則，在最高層次上，依照組織構(gòu)成和制度特征把非營(yíng)利組織分為會(huì)員制組織和非會(huì)員制組織。在我國(guó) ,政府所采用的正式分類(lèi)，是將民間非營(yíng)利組織分為社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位 。 ?前面介紹了約翰 — 霍普金斯大學(xué)薩拉蒙教授主持的ICNPO體系的分類(lèi)。 （三）非營(yíng)利組織的分類(lèi) ?分類(lèi)是對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行統(tǒng)計(jì)考察的基礎(chǔ)。行業(yè)協(xié)會(huì)是非營(yíng)利組織中的特殊部分 ,是活躍在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的非營(yíng)利組織，指那些由作為市場(chǎng)主體的企業(yè)或企業(yè)家，基于一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性和利益共同性而結(jié)成的，具有共同體特征的社會(huì)團(tuán)體。社區(qū)發(fā)展日益成為非營(yíng)利組織活躍的重要領(lǐng)域。這里的權(quán)益保護(hù)指的是對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)益保護(hù)。該領(lǐng)域是非營(yíng)利組織介入比較早的一個(gè)領(lǐng)域。 ?。 ?。環(huán)境保護(hù)指的是環(huán)境、生態(tài)與資源的保護(hù)。馬斯洛解釋為 “ 人的心靈的需要 ” （高于其他 5種需要）。他是唐山人，大地震失去了父母和哥哥。 （二）非營(yíng)利組織的活動(dòng)領(lǐng)域 ?萬(wàn)科老總王石 的 200萬(wàn)（后來(lái)捐款總額達(dá)到 1億元）； ?“ 怕上火，喝王老吉 ” ： 1億元。 （二）非營(yíng)利組織的活動(dòng)領(lǐng)域 ?【 案例分析 3】 ?如何看待四川汶川 8級(jí)地震 “ 富人 ” 捐款的額度？ ?劉德華捐款 （剛開(kāi)始 10萬(wàn)元）；（成龍捐： 1000萬(wàn)元；） ?帖子：發(fā)表于 2022514 16:58 ?劉德華地震捐款 10萬(wàn)元和捐一元有什么區(qū)別 ?我覺(jué)得很惡心 ?不是一般的小氣 ?據(jù)說(shuō)他當(dāng)年跪拜的川劇變臉大師就是四川汶川人。社會(huì)組織去行政化已經(jīng)談了十幾年了，但是迄今為止效果不大。 ?反思 應(yīng)加快慈善機(jī)構(gòu)改革 ?“ 事件最大的意義 ,在于引起人們對(duì)中國(guó)公益慈善體制的反思 ,特別是對(duì)官辦慈善機(jī)構(gòu)改革。這就是中國(guó)慈善事業(yè)所面臨的困惑。 ” ?“ 更何況災(zāi)害發(fā)生時(shí)，常常是行政勸募，通過(guò)單位捐款。 “ 或許今后會(huì)有更多的公民會(huì)通過(guò)微博等方式直接捐贈(zèng)。特別是遇到大的災(zāi)害，公民的捐贈(zèng)熱情很高。出了大災(zāi)難，大家一樣會(huì)伸出援手，但我們需要溝通。 ” 程剛對(duì)將來(lái)還是很樂(lè)觀。 ” ?民間調(diào)查 僅 2%網(wǎng)友表示會(huì)捐款 ?新周刊發(fā)起的一項(xiàng)調(diào)查顯示， 82%的網(wǎng)友表示不會(huì)再給紅會(huì)捐款 ,15%的人表示查清了賬本把每筆去向公布了之后再說(shuō)，只有 2%的網(wǎng)友表示會(huì)捐款。即使在基金會(huì)系統(tǒng)里，也有一些基金會(huì)有官方背景。這個(gè)事情還沒(méi)有完全解決，還有隱患沒(méi)解決。 ” ?“ 慈善應(yīng)該回歸民間 ,政府提供公共服務(wù) ,慈善就不要做了。一個(gè)是紅十字會(huì)系統(tǒng)，是官方機(jī)構(gòu) ,他們的工作人員都是公務(wù)員性質(zhì)；一個(gè)是慈善會(huì)系統(tǒng) ,是社團(tuán)，不受基金會(huì)管理?xiàng)l例約束；一個(gè)是基金會(huì)系統(tǒng)。 ?讓很多行業(yè)人士頭疼的一點(diǎn)是，在公眾的心里，紅會(huì)、基金會(huì)、慈善會(huì)統(tǒng)統(tǒng)都是官方慈善機(jī)構(gòu)。 ?婦基會(huì)難以與有官方撥款的紅會(huì)相比。 8月 8日網(wǎng)友爆料，這次被卷入的是中國(guó)婦女發(fā)展基金會(huì)（以下簡(jiǎn) （二）非營(yíng)利組織的活動(dòng)領(lǐng)域 稱(chēng)婦基會(huì)），被曝 “ 溫暖工程基金只為小兵張嘎賣(mài)爐子 ” 。 ” 不論真相如何，事實(shí)是 ,紅會(huì)每條更新的微博以及每次回應(yīng)，都只會(huì)招來(lái)網(wǎng)友更多質(zhì)疑和反對(duì)。而中國(guó)紅十字基金會(huì)亦是發(fā)起機(jī)構(gòu)之一。這個(gè)項(xiàng)目花了多少錢(qián)，誰(shuí)在做，做到什么程度，效果怎么樣 ?? 恰恰這么重