【正文】 訟。 3月 28日，溫州市局經(jīng)過合議后作出行政處罰決定 ,對無證經(jīng)營藥品行為，決定沒收扣押的全部藥品及違法所得 ,并處罰款19萬余元 。溫州市局認(rèn)定其在藤橋未取得藥品經(jīng)營許可證的情況下從事無證經(jīng)營藥品活動。 2020年 1月 26日，溫州市局的執(zhí)法人員在執(zhí)法時發(fā)現(xiàn)，藤橋供銷社倉庫內(nèi)有大量藥品和醫(yī)療器械。2020年 1月 ,經(jīng)營部解散 ,他下崗，分得部分藥品，存放于藤橋供銷社倉庫內(nèi)。 五、關(guān)于集體討論決定 行政處罰法第 38條規(guī)定：對情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定。罰款與沒收違法所得所指向的對象在性質(zhì)上是不同的，即罰款是剝奪當(dāng)事人的合法財產(chǎn)，而沒收違法所得是剝奪當(dāng)事人的非法收入，但是，沒收違法所得與罰款都屬于財產(chǎn)罰，都以剝奪違法行為人的財產(chǎn)權(quán)利為目的，兩者具有相似的法律影響力。沒收違法所得是行政處罰中的一個重要罰種，顯然包含在這條規(guī)定的 等 字里面，故屬于聽證適用范圍。凡法律采取列舉式規(guī)定的，都不可能在法條中對所有同類的需要規(guī)范的事項一一羅列出來。于是，以該案未舉行聽證為由，判決撤銷沒收違法所得的行政處罰決定。較大數(shù)額 39。違法所得 39。有關(guān)較大數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)問題，實行中央垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政管理部門作出的沒收處罰決定，應(yīng)參照國務(wù)院部委的有關(guān)較大數(shù)額罰款標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定認(rèn)定；其他行政管理部門作出沒收處罰決定， 應(yīng)參照省、自治區(qū)、直轄市人民政府的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定。但市工商局認(rèn)為， 《 行政處罰法 》 和國家工商行政管理總局都沒有明確要求對 “沒收違法所得 ”舉行聽證，而且在處罰作出前，已經(jīng)聽取了某某公司的申辯 。同月 20日，該局作出了行政處罰決定：責(zé)令該公司改正錯誤行為，沒收違法所得 68萬多元。如在執(zhí)法實踐中，當(dāng)事人就沒收違法所得要求舉行聽證怎么辦？ 案例： 2020年 9月，某市工商局在執(zhí)法時發(fā)現(xiàn)，某某公司在加工生產(chǎn)男女系列服裝時，將 “上海 ”產(chǎn)地標(biāo)識佩掛在其服裝上。 ? 沒收違法所得是否告知聽證問題： ? 《 行政處罰法 》 第四十二條規(guī)定： 行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。另外，根據(jù)國家工商總局工商個字 [2020]第177號答復(fù)規(guī)定：“對個體工商戶當(dāng)場實施行政處罰，應(yīng)當(dāng)按照 《 中華人民共和國民法通則 》 第二章第四節(jié)的規(guī)定，按公民對待”。既然個體工商戶在 《 民法通則 》 中被放在了公民和自然人這一章中進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，可以認(rèn)為在民事法律中個體工商戶是公民性質(zhì)。行政機(jī)關(guān)在作出上述處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利，當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。 國家有關(guān)部門對較大數(shù)額罰款已有規(guī)定的，從其規(guī)定。屬于聽證適用范圍的較大數(shù)額的罰款，其標(biāo)準(zhǔn)由各省、市、自治區(qū)權(quán)力機(jī)關(guān)或者人民政府根據(jù)本地實際情況具體規(guī)定；屬于實行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)，由國務(wù)院有關(guān)主管部門作出具體規(guī)定，這類規(guī)定一律應(yīng)予以公布。 b、若對原告知的違法事實有了擴(kuò)大，或有了新的事實和法律依據(jù)，或重新對違法行為進(jìn)行定性，或加重了擬處罰結(jié)果，均應(yīng)再次告知 四、關(guān)于行政處罰的聽證程序 ? 聽證程序的適用范圍： 《 行政處罰法 》 規(guī)定，對幾種較重大的行政處罰適用聽證程序。有的行政機(jī)關(guān)還把此當(dāng)作一種經(jīng)驗，說是有利于案件的執(zhí)行?！边@里就可以清楚的看到，只有完整告知“擬作出行政處罰決定的具體內(nèi)容”，才能準(zhǔn)確判斷是否有權(quán)要求聽證，否則，將無法判斷是否屬于可以要求聽證的范圍。 我們認(rèn)為，上述幾種告知情形均不符合法定要求，應(yīng)視為未履行告知義務(wù)。 c、告知擬處罰的上限、下限。 ②、關(guān)于告知擬處罰結(jié)果的問題 實踐中，行政機(jī)關(guān)在告知擬處罰結(jié)果時，往往有以下幾種情形： a、告知擬處罰的所有種類。行政處罰法第 41條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立。 我們認(rèn)為，這種做法不符合告知程序的要求。 ①、關(guān)于告知的時機(jī)問題 根據(jù)行政處罰法第 31條的規(guī)定，告知程序應(yīng)當(dāng)在作出行政處罰決定之前進(jìn)行。 如果當(dāng)事人提出的事實、理由、證據(jù)成立的話應(yīng)當(dāng)采納。但是，只有本人陳述，沒有其他證據(jù)證明的，不能作出治安管理處罰決定。有些執(zhí)法人員不嚴(yán)格按照違法行為法定構(gòu)成要件的要求全面地收集證據(jù)，普遍對客觀證據(jù)不夠重視。 關(guān)于重口供，輕調(diào)查的問題 “重口供，輕調(diào)查”的現(xiàn)象時有發(fā)生，辦案人員往往認(rèn)為當(dāng)事人承認(rèn)了違法事實就行了，而忽略了對其他證據(jù)的收集調(diào)查。 調(diào)取的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是原件、原物，調(diào)取原件、原物確有困難的，可由提交證據(jù)的單位或者個人在復(fù)制品上簽字或者加蓋公章，并注明 與原件（物）相同 字樣或者文字說明。應(yīng)告知當(dāng)事人享有依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利。要與證據(jù)先行登記保存相區(qū)別。 查封、扣押。 ? 在執(zhí)法過程中要嚴(yán)格證據(jù)先行登記保存的使用范圍，對沒有必要進(jìn)行證據(jù)登記保存，或通過詢問筆錄、證人證言、現(xiàn)場筆錄等其他證據(jù)就能夠確定行政相對人違法事實的，則不能采取該措施。并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時作出處理決定（退還、沒收、扣押）。實施先行登記保存時，應(yīng)當(dāng)有當(dāng)事人在場，當(dāng)事人拒絕到場的，執(zhí)法人員可以邀請有關(guān)人員參加。 證據(jù)先行登記保存。 行政機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時，可以采取抽樣