相關(guān)法律制度ppt課件-文庫(kù)吧資料
2025-01-17 12:46本頁(yè)面
【正文】 （一）主體 ? 權(quán)利主體 ：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人 ? 按份共有 是指共有的財(cái)產(chǎn)按照份額屬于幾個(gè)人所有。 基金會(huì)可否基于善意取得制度行使其質(zhì)權(quán)？我國(guó) 《 擔(dān)保法解釋 》 第 84條僅規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得，其設(shè)立基礎(chǔ)是基于相對(duì)人信賴(lài)無(wú)權(quán)處分人對(duì)本無(wú)處分權(quán)的動(dòng)產(chǎn)具有處分權(quán)的表象特征，而本案中以存單出質(zhì)屬權(quán)利質(zhì)押，存單上已載明權(quán)利人為張媛，顯然張利在無(wú)明確授權(quán)的前提下對(duì)該存單無(wú)處分權(quán)，基金會(huì)在明知的情況下仍與張利訂立存單質(zhì)押合同，自然無(wú)法與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)一樣適用善意取得制度，故其不可能基于善意取得制度行使其所謂的 “ 權(quán)利質(zhì)權(quán) ” 。 張利的代理行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理？關(guān)鍵在于本案情況是否足以使相對(duì)人基金會(huì)認(rèn)為張利對(duì)張媛貸款一事享有代理權(quán)。需要注意，張媛委托張利存款13萬(wàn)元以及后來(lái)委托張利借款 2萬(wàn)元給李村分別都是獨(dú)立的委托合同，每一次委托都有張媛明確的委托意思和具體的委托事項(xiàng)，張媛從未有過(guò)委托張利以其名義辦理貸款和以存單出質(zhì)的委托意思，因此張利的行為完全符合無(wú)權(quán)代理的構(gòu)成要件。 張利以張媛名義貸款 8萬(wàn)元、以張媛所有的 13萬(wàn)元存單出質(zhì)的行為的行為屬于無(wú)權(quán)代理，無(wú)權(quán)代理人訂立的合同屬效力未定的合同之一，欠缺生效要件，被代理人拒絕追認(rèn)時(shí)則屬無(wú)效。從代理效果看，張媛也實(shí)際與基金會(huì)建立了儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，完全符合委托人張媛的意愿。 問(wèn)：本案如何處理？ 案例分析二 本案的關(guān)鍵在于張利以張媛名義訂立的借款合同和存單質(zhì)押合同是否有效，張利的上述行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理，基金會(huì)是否有行使存單質(zhì)權(quán)的法律及法理依據(jù)。 張媛以其未借款和未設(shè)立質(zhì)押，張利的借款和質(zhì)押均系其自己行為為由，向該基金會(huì)主張 13萬(wàn)元的存款及其利息。因未按時(shí)向基金會(huì)還本付息，基金會(huì)行使質(zhì)權(quán)，從 13萬(wàn)元存款中扣下 8萬(wàn)元及其利息。其后，張利伙同該基金會(huì)會(huì)計(jì)李麗以張媛的名義從該基金會(huì)貸款 8萬(wàn)元人民幣，以張媛在該基金會(huì)所存 13萬(wàn)元存單質(zhì)押，借款人欄、經(jīng)辦人欄和出質(zhì)人欄都是填寫(xiě)的張媛。 ? 如朱從偉沒(méi)有盜用事務(wù)所的公章，得到協(xié)立律師事務(wù)所的授權(quán)代理案件，那朱從偉應(yīng)是利用職務(wù)之便侵占了協(xié)立律師事務(wù)所的 3萬(wàn)多元及老易的 10萬(wàn)元欠條原據(jù)，如朱從偉沒(méi)有得到事務(wù)所的授權(quán)，那朱從偉就是詐騙罪。 ? 侵權(quán)民事責(zé)任，卷走了 3萬(wàn)元拿走了 10萬(wàn)元欠條原據(jù)，使老易的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害。并且朱從偉是以協(xié)立律事務(wù)所的名義與老易訂立代理合同的。朱從偉是協(xié)立律師事務(wù)所的工作人員，朱從偉卷走了 3萬(wàn)多元，責(zé)任由協(xié)立律師事務(wù)所對(duì)老易負(fù)責(zé)。 朱從偉是否盜用了協(xié)立事務(wù)所的公蓋及律師函。 本 案 疑 點(diǎn) 朱從偉不是正牌律師，沒(méi)有律師執(zhí)業(yè)資格。后來(lái)朱從偉自已撤訴，并卷走 3萬(wàn)多元。 （ 2）特征 代理 無(wú)權(quán)代理 具有表見(jiàn)事實(shí)的無(wú)權(quán)代理 因具有表見(jiàn)事實(shí)，法律強(qiáng)制被代理人承受代理后果的無(wú)權(quán)代理 （ 3）構(gòu)成要件 被代理人 行為人 第三人 表見(jiàn)事由 代理行為 后果承受 法律后果 A、行為人不具代理權(quán) B、具有表見(jiàn)事實(shí) C、第三人為善意 D、符合民事法律行為的有效要件 （ 4）表見(jiàn)代理的效力 第三人主張“表見(jiàn)代理” （ 1）被代理人承受后果 （ 2）向行為人追償 第三人主張 “ 無(wú)權(quán)代理 ” 被代理人 行為人 第三人 表見(jiàn)事由 代理行為 后果承受 法律后果 無(wú)權(quán)代理 （ 1）要求行為人承擔(dān)后果 （ 2）撤銷(xiāo)該行為 —— 向有過(guò)錯(cuò)的被代理 人追償 撤銷(xiāo) 案 例 分 析 一 老易請(qǐng)協(xié)立律師事務(wù)所的朱從偉全權(quán)代理自已追討欠款的案子。 （ 2） 代理權(quán)的限制 （ 代理權(quán)的濫用 ） 自己代理的禁止 、 雙方代理的禁止 、惡意代理的禁止 。 代理權(quán) 代理權(quán)的產(chǎn)生 （ 1） 基于法律規(guī)定 —— 法定代理 （ 2） 基于法院或其他機(jī)關(guān)的指定 —— 指定代理 （ 3）基于本人的授權(quán)行為 —— 委托代理 代 理 權(quán) 代理權(quán)的行使及限制 （ 1） 代理權(quán)的行使 。 代理制度的作用 代 理 的 適 用 范 圍 ? 代理進(jìn)行法律行為 ? 代理進(jìn)行訴訟活動(dòng) ? 代理履行某些法定義務(wù) 種 類(lèi) ? 代理的種類(lèi) １ ． 委托代理 ２ ． 法定代理 ３ ． 指定代理 ? 違法代理種類(lèi) １ ． 無(wú)權(quán)代理 ２ ． 越權(quán)代理 ３ ． 表見(jiàn)代理 概念 代理權(quán)是代理人能夠以被代理人的名義為意思表示或者受領(lǐng)意思表示，而其效果直接對(duì)被代理人發(fā)生的法律資格。 為私法自治之補(bǔ)充 （ 法定代理 、 指定代理 ） 。 （ ４ ） 代理人在代理授權(quán)內(nèi)進(jìn)行代理的法律 后果直接歸被代理人 。 （ ２ ） 代理是代理人 以被代理人名義 進(jìn)行的 。關(guān)于甲乙之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，下列選項(xiàng)中正確的是（ ） A 合同尚未成立 Ｂ合同無(wú)效 Ｃ乙有權(quán)拒絕履行該合同 Ｄ乙應(yīng)當(dāng)履行該合同
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1