【正文】 錄 ； (3)合同的明細 :a. 貨損 ， 在貨損的情況下交易的支付額； b. 貨延 ， 在貨延的情況下交易的支付額； c. 貨物的合格接收要求和賣方的合格率； d. 合同違約金額的比例能否滿足交易的貸款額度 。 管理費用的減少 ： 與傳統(tǒng)的貸款的模式相比貨物不需要銀行進行保管，于是在整體的運行中減少了 ； ； 。 （二）物流金融貸款運作模式優(yōu)勢 減小營運風險 ： 因為其運營的周期縮短，則其所用承受的市場風險小，所以在此中的模式下可以減少因為市場變化帶來的風險 。 而利潤的來源在這兩種模式中都來自于買方，所以怎樣更快的讓貨權向買方轉移或是怎樣解決在賣方貨 物 占 用大部分資金時的維持運轉問題，這樣才能保證銀行和賣方（貸款方）能減少資金回收的風險，以保證自己的利益 。 在其擁有了良好的運營能力之后，企業(yè)才能擁有可以讓人信服的支付能力 。 于是，從賣方的角度來看 物流 金融 的動產抵押的模式中，其所承擔的風險遠遠低于了傳統(tǒng)的貸款的模式的風險 。 傳統(tǒng)的貸款模式是，銀行將貨權緊緊地握在手里作為抵押，不允許貨權有變動，以防止貸款難以回收的風險 。 (2）（ B）中反應了銀行自身對于監(jiān)督行為的決策， 首先明確 33 RF? ≥ 0，即銀行被騙的可能金額大于其通過監(jiān)督獲得的獎勵可能金額，則監(jiān)督行為的水平取決于213PPC ，當 1P 2P 即兩個企業(yè)的聯(lián)合欺騙的概率越小使213PPC 就越大，則銀行的監(jiān)督概率 3P 也就越??；反之當 1P 2P 即兩個企業(yè)的聯(lián)合欺騙的概率越大使213PPC 就越小，則銀行的監(jiān)督概率 3P 也就越大 。 圖 4 三方博弈策略組合分析圖 三方物流金融博弈矩陣表可由下表表示： 表 3 三方物流金融博弈矩陣表 融資企業(yè) 物流企業(yè) 銀行 物流企業(yè) 銀行 銀行 銀行 不監(jiān)督 監(jiān)督 不監(jiān)督 監(jiān)督 不監(jiān)督 監(jiān)督 不監(jiān)督 監(jiān)督 不欺騙 不欺騙 不欺騙 欺騙 欺騙 欺騙 不欺騙 欺騙 二、基于博弈論的物流金融風險控制相關理論分析 13 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) 融資企業(yè) － 1F － 1C 1R － 1C － 1F － 1C － 1C 1S 0 0 0 物流企業(yè) － 2F － 2C 2R － 2C 2S 0 － 2F － 2C － 2C 0 0 銀行 3R － 3C － 3F － 3C 0 － 3C 0 － 3C 0 根據(jù)支付矩陣表，可以得到 : (l)融資企業(yè)進行欺騙時和不欺騙時的收益分別為 1融R 和 2融R 1融R = 1P 2P 3P （－ 1F － 1C ） +1P （ 1－ 2P ） 3P （－ 1F － 1C ） +1P 2P （ 1－ 3P ）（ 1R－ 1C ） + 1P （ 1－ 2P ）（ 1－ 3P ） (－ 1C ) = 1R （ 1P 2P － 1P 2P 3P ）－ 1P 3P 1F － 1P 1C 2融R =(1－ 1P ) 2P 3P 1S (2)物流企業(yè)進行串謀時和不串謀時的收益分別為 1物R 和 2物R 1物R = 1P 2P 3P （－ 2F － 2C ） +(1－ 1P ) 2P 3P （－ 2F － 3C ） + 1P 2P （ 1－ 3P ）（ 2R－ 2C ） +（ 1－ 1P ） 2P （ 1－ 3P ）（－ 3C ） = 2R （ 1P 2P － 1P 2P 3P ）－ 2P 3P 2F － 2P 2C 2物R = 1P (1－ 2P ) 3P 2S (3)銀行進行監(jiān)督和不監(jiān)督時的收益分別為 1銀R 和 2銀R ： 1銀R = 1P 2P 3P （ 3R － 3C ） +1P （ 1－ 2P ） 3P （－ 3C ） +（ 1－ 1P ） 2P 3P （－ 3C ）+（ 1－ 1P ）（ 1－ 2P ） 3P （－ 3C ） = 3P （ 1P 2P 3R － 3C ） 2銀R = 1P 2P （ 1－ 3P ）（－ 3F ） 由上式可以得到銀行、物流企業(yè)、融資企業(yè)三方主體的均衡收益分別為 : 融資企業(yè) ： 1R （ 1P 2P － 1P 2P 3P ）－ 1P 3P 1F － 1P 1C =(1－ 1P ) 2P 3P 2S 二、基于博弈論的物流金融風險控制相關理論分析 14 第三物流 ： 2R （ 1P 2P － 1P 2P 3P ）－ 2P 3P 2F － 2P 2C =1P (1－ 2P )3P 2S 銀行 ： 3P （ 1P 2P 3R － 3C ） = 1P 2P （ 1－ 3P ）（－ 3F ） 由銀行的式子可得到 1P 2P [ 3P ( 3R － 3F )+ 3F ]= 3P 3C 1P 2P =333333 )( FPFR CP ?? 1P 2P =33333)( PFFRC?? 同時可由融資企業(yè)和物流企業(yè)的兩個式子 ： 1R （ 1P 2P － 1P 2P 3P ）－ 1P 3P 1F － 1P 1C =(1－ 1P ) 2P 3P 1S 2R （ 1P 2P － 1P 2P 3P ）－ 2P 3P 2F － 2P 2C = 1P (1－ 2P ) 3P 2S 可以得到 ： [ 1R （ 1P 2P － 1P 2P 3P ）－ 1P 3P 1F － 1P 1C ] /[ 2R （ 1P 2P － 1P 2P 3P ）－ 2P 3P2F － 2P 2C ]=[(1－ 1P ) 2P 3P 1S ]/[1P (1－ 2P ) 3P 2S ] 由于此時涉及變量較多，求解 1P 、 2P 、 3P 比較為困難，為了便于說明，在此進行簡化假設融資企業(yè)和物流企業(yè)進行串謀時兩者付出的成本和串謀后得到的收益相同即 1R = 2R 、 1C = 2C ，銀行在發(fā)現(xiàn)他們串謀時對他們的懲罰相同即 1F = 2F ， 如果其中一者進行串謀而另一者不進行串謀，則銀行對串謀進行罰款，并將罰款的一部分獎勵給不串謀者，故在同等條件下，對兩者的獎勵也相同即 1S = 2S 因此上式可以簡化為 ： )1( )1( 21 2121 PP PPPP ??? 則可以推出 ： 1P ＝ 2P 將此式代入融資企業(yè)的均衡式中可以得到 ： 3P =11111111 )1( SPFPR CPR ??? ? （ A） 同時由 ： 二、基于博弈論的物流金融風險控制相關理論分析 15 1P 2P =33333)( PFFRC?? 可知 ： 3P =332133RFPPCF?? （ B） 上面得兩個 3P 的等式從兩個方面說明了銀行在從事物流金融業(yè)務中的監(jiān)督的概率 : （ 1）（ A）中反應了銀行與融資企業(yè)的監(jiān)督與欺騙的關系 ： 111 CPR ? ≥ 11111 )1( SPFPR ??? 時，因為－ 1C ＜ 111 )1( SPF ?? ，所以不可能出現(xiàn)； 111 CPR ? ＜ 11111 )1( SPFPR ??? 時，銀行監(jiān)督的概率隨貸款的額度的增加而增加，即融資企業(yè)可能欺騙所得的資金除去其在欺騙時所用的成本，即期望所得的凈利潤越其被銀行監(jiān)管的概率就越大，在現(xiàn)實中也體現(xiàn)出了這一點，隨著貸款項目的越來越大，監(jiān)管的力度也就越大 。 2．模型建立 博弈參與者的策略組合為 :(欺騙、欺騙、監(jiān)督 )， (欺騙、欺騙、不監(jiān)督 )， (欺騙、不欺騙、監(jiān)督 )， (欺騙、不欺騙、不監(jiān)督 )， (不欺騙、欺騙、監(jiān)督 )， (不欺騙、欺騙、不監(jiān)督 )， (不欺騙、不欺騙、監(jiān)督 )， (不欺騙、不欺騙、不監(jiān)督 )。當銀行對欺騙進行監(jiān)督并懲罰時，銀行將獲得一部分罰款作為獎勵，并獲得上級的名譽獎勵，總計為 3R 。如果雙方都接受了欺騙，則雙方付出成本 1C 、 2C ，可分別獲得非法收益1R 和 2R ，此時銀行如果監(jiān)督，則對雙方進行分別罰款 1F 、 2F 。 (4)當融資企業(yè)提出欺騙要求，而物流企業(yè)不接受時，如果銀行進行監(jiān)督并懲罰，則融資企業(yè)受到罰款 1F ，而將罰款的一部分對物流企業(yè)進行獎勵 2S 。 (2)融資企業(yè)欺騙的概率為 1P ，不欺騙的概率為 1－ 1P ，物流企業(yè)欺騙的概率為 2P ，不欺騙的概率為 1－ 2P ，銀行監(jiān)督的概率為 3P ，不監(jiān)督的概率為 1－ 3P 。 博弈參與者的行動空間為 :融資企業(yè) (與物流企業(yè)欺騙、不與物流企業(yè)欺騙 )、物流企業(yè) (與融資企業(yè)欺騙、不與融資企業(yè)欺騙 )、銀行 (監(jiān)督、不監(jiān)督 )。 則以下的三方是指 ： 融資企業(yè)、第三方物流企業(yè)、銀行這三個主體 。 由此我們可以得出在第三方物流企業(yè)與物流需求方在協(xié)同合作的情況下，能獲得比不合作取得更好的利潤，并且它們之間總能找到一個合適的比例來分配這部分的利潤 。 ≥ NE ，那么對于物流需求企業(yè)也是可以接受的 。 在一定的范圍內，第三方物流也就會接受這樣的一個 R值，這是因為 2Q 1Q ，也就是說雖然第三方物流單位產品的利潤減少了，但運送產品的總量卻是增加的 。 R表示在不合作的情況下第三方物流采用的價格，從圖中（ 3）可以看出， R趨向于 wR 時，物2N22LLCNRLRR價格 利潤 4S 3S 2S S 0 二、基于博弈論的物流金融風險控制相關理論分析 11 流需求企業(yè)的利潤將會減少，而第三方物流的利潤將會增加，這對于物流需求企業(yè)來說是不能接受的 。 、 TE39。 時，可以得到早協(xié)同的合作的情況下，不同的 R值應對應著的 wE39。 =(a― b wC ― b NC )/ 2 ― (a― b NC ― b wC ) wC / 2 當 NE39。 － TE =? = 2T － 1T =b( 1R — wC )2 / 4 將 2P 、 2Q 代入 NE 、 wE 中得到： NE39。為了使物流運作鏈條上的總利潤最優(yōu)，即使式 TE = NE + WE =(P― NC ― WC )Q中NE TEWEWCWR NR利潤 4S 3S 2S S 0 二、基于博弈論的物流金融風險控制相關理論分析 10 的 T最優(yōu)，則對 TE 式中的 P求導，得出最優(yōu)的價格為： 2P = (a + b wC +b NC )/2b 最優(yōu)需求量為 2Q =(a― b NC ― b NC )/2b 將 2P 、 2Q 代入 TE 的式子中則 TE39。 圖 2 企業(yè)與第三方物流在不合作情況下的供應鏈期望收益圖 在協(xié)同的合作的情況下 : 在第三方物流企業(yè)與物流需求企業(yè)協(xié)同合作的情況下，雙方能夠以物流鏈整體利潤最優(yōu)為首要原則，共同地先來確定 P的值，然后再來確定 R的值。 這時，需求量 Q=0，因此對于物流需求企業(yè)和第三方物流來說沒有利潤，即 NE = WE = TE =0。 )(WTE =3S.。則對 WE 的式子中的 R求導得： WR =(a + b wC ― b NC )/2b 如果定義標準衡量： S=(a－ b wC － b NC 2) /16b 將式子 WR =(a + b wC ― b NC )/2b代入 NE 、 WE 、 TE 的等式中則可以得到：)(WNE =S。二、基于博弈論的物流金融風險控制相關理論分析 9 但是，通常情況下，第三方物流是無法得知需求信息。 這時， a， b， NC ， wC 對第三方物流與物流需求企業(yè)都是已知的，雙方共同確定 P和 R， P值先被確定，然后再確定 R值，最后再計算利潤的多少與分配情況 。 因此先是由第三方物流來制定價格 R，然后物流需求企業(yè)根據(jù) R和 D（ p）來確定自身的利潤 。 于是可以得到 ： 第三方物流企業(yè)的利潤 WE 為 ： WE =（ R－ WC ） Q 所以物流需求企業(yè)的利潤 NE 為 ： NE =（ P― NC ― R） Q 則此供應鏈的總利潤 TE 為 ： TE = NE + WE =( P― NC ― WC )Q 根據(jù)是否合作則分兩種情況來討論 ： a. 非合作的情況下，兩企業(yè)沒有形成合作的關系 。 企業(yè)、第三方物流在合作情況下的與顧客資金流向圖 ： 圖 1 企業(yè)與第三方物流合作的資金流向圖 根據(jù)西方經濟學假設顧客對產品的需求 D線性依賴于物流需求企業(yè)的定價 P，即 ： D（ p） =a－ bP 物流需求方 資金流 實物流 第三方物流企業(yè) 顧客 實物流 資金流 二、基于博弈論的物流金融風險控制相關理論分析 8 其中 a， b0，一旦物流需求企業(yè)確定了價格 P，就能夠確定需求量的規(guī)模 Q=D(p)。 其中，物流需求企業(yè)是指除最終用戶外組成供應鏈的其他企業(yè)，他將與其下游顧客（既可以是終端顧客，也可以是物流需求企業(yè)的下一個環(huán)節(jié)）之間的物流業(yè)務外包給了第三方物流，如下圖 。 物流需求企業(yè)的懲罰力度越大即懲罰系數(shù) f增大，則 1p 的取值范圍相應減小，這說明嚴厲的懲處對于第三方物流企業(yè)而言是具有 約束 作用的； 但是 監(jiān)督成本的增加，卻使 1p 的取值會增大，這可表明對第三