【正文】 當時社會風氣的諷刺與不滿。王掌柜、常四爺、松二爺?shù)鹊壬硎啦煌?、個性顯著的人物形象躍然紙上。每個不同的人物都代表了當時社會不同職業(yè)、階級的不 同群體。當然這其中也包含著別的書，哈哈，什么漫畫啦，小說啦也都看了不少，當然這里面最正兒八經(jīng)的一本書應該就是老舍先生的《茶館》一書了，以下就是我讀這本書的一些體會。 第四篇：《茶館》讀后感 讀《茶館》有感 在這短暫的一個暑假里，我居然愛上了讀書，剛開始只是為了應付作業(yè)讀書，漸漸的讀書居然成了我現(xiàn)在每天不可缺少的一部分。 王利發(fā)是劇中戲份最多、最重要的人物，相比起常四爺、劉麻子人物的典型性，王立發(fā)的形象更加復雜、立體。想起《白鹿原》里黑娃打 折了白家軒的腰，恨他“腰桿兒挺得太直”，真是異曲同工?？梢娛莻€心懷家國天下的剛正之士。其次這 7 常四爺雄赳赳的，養(yǎng)的也是強壯活潑的畫眉；這松二爺呢，文文弱弱，養(yǎng)只秀氣的小黃鳥，這一強一弱對比起來，更顯得人物入木三分。松二爺文縐縐的，提著小黃鳥籠；常四爺雄赳赳的，提著大而高的畫眉籠。且看二位這般出場：“松二爺和常四爺都提著鳥籠進來，王利發(fā)向他們打招呼。《茶館》塑造了很多典型的人物形象，令人印象深刻，過目不忘，下面挑幾個主要人物略作解析。最深刻的悲慟常常不是眼淚與憂郁，而是詼諧。這就和《白鹿原》為什么要用陜西方言，張愛玲的小說為什么海派味兒十足是一個道理。其三，《茶館》語言之妙在其“京味兒”十足。再比方說第 二幕里，茶館生意不景氣，里里外外地縮了水，兩個特務來討保護費，讓王掌柜的“意思意思”，王利發(fā)拿不出來，倆特務就讓他莫要“把這點意思變成不好意思”。再如第一幕王利發(fā)奉承秦仲義的這幾段： 您在我這兒坐坐，我臉上有光 !“您怕什么呢？那么多的買賣，您的小手指頭都比我的腰還粗！”聽聞秦半開玩笑半真地要把茶館的房子收回去，王利發(fā)立馬賠笑道：“您甭嚇唬著我玩，我知道您多么照應我，心疼我，決不會叫我挑著大茶壺，到街上買熱茶去！”就這么幾句， 把人物的性格、意圖和話里話外的那點子韻味兒刻畫地淋漓盡致，這王利發(fā)活脫脫一個精明又爽利的生意人，有這等說漂亮俏皮話的本事，哪還怕生意做不下去？其次，《茶館》的語言美還在精當?shù)那苍~、煉字?？傊?，這是當日非常重要的地方，有事無事都可以來坐半天。商議事情的，說媒拉纖的，也到這里來。這里賣茶，也賣簡單的點心與飯菜。比如這段：“這種大茶館現(xiàn)在已經(jīng)不見了?！恫桊^》的語言美首先在于其要言不煩，簡潔生動。因此，人物雖多但活動有序，事件雖繁，但情節(jié)不亂，時間雖長，但線索明晰，充分體現(xiàn)了老舍駕馭戲劇藝術(shù)的嫻熟技巧。學中文的不懂這些，且從結(jié)構(gòu)、語言、人物來淺析這部劇本的藝術(shù)特點，莫談國事！ 《茶館》的結(jié)構(gòu)藝術(shù) 《茶館》分有三幕，基本遵循古典三一律，以每一幕代表一個時代的變遷，地點全在裕泰茶館，將時代的變遷、歷史的行止自然生發(fā)、收束于老裕泰茶館的興衰、“茶館客”們的談資中，可 謂以小見大，管中規(guī)豹。略看了幾篇現(xiàn)今的論文，似乎多數(shù)人都喜歡從“主題思想”上來解析，王利發(fā)竟成了“小資產(chǎn)階級”，秦二爺?shù)膶崢I(yè)失敗竟被簡單歸結(jié)于所謂“三座大山”的壓迫，謬哉！亦有人提出《茶館》乃共和國文學的奉命之作，行文之中有幾多不得已。也許是太遲了。直到前天晚上的《茶館》，曉得話劇這樣一種古老而巔峰早逝的藝術(shù)，現(xiàn)在于我是完全陌生的，嶄新的。另一次是在上?？吹囊粓鲂錾虡I(yè)話劇，名字忘記了，是根據(jù)電影《 50 次初戀》改編的，演員演技熟練不高妙，導演得有趣而精致，算是成功的一種運作。另一回是在北京北兵馬司 的人藝小劇場，大約是北理工的話劇社，演的《畢業(yè)那天我們一起失戀》。不像電影，三流的劇本，也是有機會經(jīng)導演高妙的翻云覆雨而變成一流電影的。其中動作的描寫，也能像小說那樣給讀者提供一種浮想聯(lián)翩的機會。電影的劇本，原先也有當作文學來發(fā)表的，現(xiàn)在是沒有了，先進些的電影教科書也大都明白地說劇本是導演的一種說明書，更多的功夫要放在電影劇本外的。這體系，我這種門外的家伙，門縫也還沒找到，想通門徑而不得。 話 劇與電影表演的不同，也是翻天覆地的不同。唯此可以打動人，僅靠了肢體嗓門生生地將劇本翻譯成動作，真比臺上不動的道具還要呆滯。話劇與電影的表演，其中的相通處，該是演員對劇本人物表達到淋漓處的通體快感，這快感，大約是能讓觀眾從演員神情上一眼望出的。但究竟是怎樣，沒看過真的話劇，無法真的理解。女演員，只宋丹丹演得有神，可惜她也像葛優(yōu)，喜角演太多，不由得叫人要笑。 走出劇場很久，仍不能從最終一幕的情緒中 緩過神，梁冠華、楊立新、濮存昕三座臺柱，拿捏身板，最好的演技撐著秦二爺、常四爺、王利發(fā)老邁的模樣：秦二爺拄著拐抖個不停，常四爺有氣無力的攤在椅子里，王利發(fā)每句話最后拖著一個無奈的尾音 —— “好咧?再見咧??”直到撒起紙錢，直到王掌柜去上吊。 看話劇的時候，周圍座位端坐著幾個鮮亮的男女，拎著未知真假的 LV 包，諸般香水味相互裹挾，在我鼻尖徜徉不斷。但是世界上最良最善的事差不多都是傻人干出來的啊！” 《茶館》觀后感 前天晚上，隨《茶館》散場人流從首都劇 場大門出來，劇場小小院落里，燈光閃耀著許多即將啟動，已啟動的名牌好車，我仿佛來到另一個布光精致的劇場，上演著最好的時代的時裝劇。在過去的八年中，我們把死看成生，把侵略者與威脅利誘都看成仇敵，就是為了那一點氣節(jié)。他的人生遠不如他的文字幽默明快，即使苦難中也有那么一絲自我嘲諷的意味。他們說不出原因，只是說，都未必。 如今只見指責當年暴行的人，那么施暴者又在哪里？我無法理解，因為我是九零后，代表人物是腦殘的殺犸特家族等等。老舍作了一個最符合傳統(tǒng)道德的選擇。文化本是與政治相異的，而政治又是文化的基礎(chǔ)之一。每個人聽到都會這樣子想，但又有多少人如馮友蘭、郭沫若等轉(zhuǎn)而吹捧文革。說到這里，他說了兩個在前幾次運動中由于不堪污辱而一頭扎進什剎海的例子。我不會把小瓶小罐和字畫收起來，它們不是革命的對象；我本人也不是革命的對象。那么我們 —— 他們 —— 與納粹又有什么兩樣？ 扯遠了。我們中國當時有多少青年人？加起來一定有德國意大利納粹兵的好幾倍。一次讀完一本書我想，作一個不厚道的比較，德國的納粹當時也是由青年人的狂熱開始，他們的行為可以將人類文明毀滅重新倒退到奴隸時代，所有的人都為最高貴的雅利安人 種服務，為他們至高無上的絕對權(quán)利流血。有時候我看一些并不主流的記錄片和書，所幸其中許多角度都相當客觀冷靜。它深植 于個體和群體的人精神和物質(zhì)兩個層面，燒殺搶砸的紅衛(wèi)兵根本無法擺脫社會對他們的影響 —— 過去的那個社會和現(xiàn)在的時代。他們以為自己可以自由地、無拘束地寫作了，所以他們愿意歌頌新生活，讓往事變成革命的炮灰吧?? 然而革命卻遠不止是三大戰(zhàn)役打下南京一路把國民黨趕到臺灣就算了事。也許這就是舊式知識分子與革命的關(guān)系 —— 矛盾，徘徊，恐慌，卻又心懷希望。 他心里有一個小小世界，裝著自己的理想。然而這到底是說明國內(nèi)沒有軟件環(huán)境，還是沒有硬件條件？那一場浩劫剛剛開始，這個“人民藝術(shù)家”便選擇了投河。他的尸體火化后，不準留下骨灰。 1966 年 8 月，他和其他 28 人被紅衛(wèi)兵押到北京文廟“斗爭”，跪在焚燒京戲服裝和道具的火堆前被毒打三小時。她說，文化大革命開始 后，謠傳他已經(jīng)死了，而死人是不能拿這個獎的。艾笛訪華，提到有一年的諾貝爾文學獎本來打算頒給老舍。 他是個真正通曉了漢語的魅力和生活的魅力的人。而你卻可以清晰地看見他們的命運就是螻蟻；不由自主地在時代的洪流中沖刷前行，一不小心便消亡不見。 直到這回，我才真正讀懂了他作為“文學家”或者說是“人民文學家”的魅力?？傊痪湓?，被趕走了的就是舊事物，成王了的便是新事物。王利發(fā)最終吊死在了父親留下的老字號茶館里，莫非這正是一個逝去的時代最后的抗爭？ 政治教科書上告訴我們，并非時間先后就可以判斷事物的新舊。于是上世紀初北京窮苦人家的故事在他的筆下一一展開。有幽默，有自嘲，有不甘心，有時看了讓人哭笑不得 。然后我突然很擔心我老了。 從前讀，不懂他語言里的韻味。 一度風光不再的旗人，在世事變遷中顛沛流離。是否會會想到不經(jīng)事時所寫下的那篇《龍須溝》，是否 會為當時的真心，奉上一兩聲自嘲的苦笑。甚至可以說，《龍須溝》寄托了作者對未來多大的希望，現(xiàn)實這當頭一棒，就給作者帶去了多大的絕望。 于是老舍先生死了。 這便是故事的魅力所在。哪怕現(xiàn)實的未來總是幾多苦難，希望渺茫，夢想破滅，社會遠不是想象中的歲月靜好。 劇中的故事寫到這里，也就停下了筆。 那時的老舍的心情，解放前時代的剝削，生活的壓迫，淋漓盡致的傾進了龍須溝臭烘烘的臟水里，隨著政府的大舉修溝，一同沒了蹤影。 直至合上書本，豆瓣標記之時順手點開書評來看，這才看到，寫于 1951 年的《龍須溝》，遠無法令我用現(xiàn)世的眼光去上下打量。劇中的人物，放在一個四合院里，本也是一出人情百態(tài)，可壓在強烈的主旋律基調(diào)下，就是感受不到。 常四爺那句“我愛咱的國，可是誰愛我啊”，換來了多少顆感同身受的心?？吹搅送跽乒竦泥祰@，常四爺?shù)臒o奈，秦二爺?shù)暮蕹?，甚至連出場不過一句話的甲乙丙丁，你都能感受到他們身上所背負著的時代的創(chuàng)傷。分明是和《茶館》一樣的三幕劇，躍然于紙面上的人物，飽滿的情懷與樸實的言語。 再提龍須溝。 于是這個王掌柜口中造福人民的學問好人，最終所能做的也只有修持念經(jīng)，滿眼看盡這世態(tài)炎涼。國會議員純屬造孽，革命也鬧得了個誤人誤己。 得道的傻和尚慢慢在雨中走著，?跑什么呢，前面不還是雨嗎？ ?” 崔先生就是這個得了道的傻和尚。短短一段，不過五六百字，來回反復讀的幾近背過。 而除了掌柜外，印象最深之人，反倒是那個出場僅僅幾句話 的崔先生。于是故事的最后，他讓兒孫離開，自己卻獨自留了下來，留在這與之相伴一生的茶館之中。這茶館伴他一生，也不知是茶館融進了他的血肉，還是他將自己奉獻給了茶館。 我想 ，當他與二爺四爺撒的紙錢紛飛之時，一定就已預見了自己的結(jié)局。雖也受盡壓迫，好歹也算是娶妻生子甚至孫女都到了打醬油的年齡。而劇中的人物，也在這半百年中，各自迎來了自己的命運。掌柜的心愿雖美，可是茶館里發(fā)生的般般事，卻總因國事而起，為國事而滅。 《茶館》里我一直很喜歡的，是那張貼了幾十年未撕的“莫談國事”。 找來《茶館》看，也無非是為下學期開課的“中國現(xiàn)當代文學”提前做些功課，借用暑假拼命惡補下一直處于空窗期的中國文學，好不讓自己在上課時像個白癡。卻總因課本毒害嚴重，對本國這些耳熟能詳?shù)拿抑?，敬而遠之，什么魯迅老舍沈從文，簡直聞名而逃。最初看各種武俠言情，自以為文藝，東施效顰般寫些矯情至極的文字，洋洋得意。 第三篇：茶館讀后感 高中時的語文老師很是喜歡老舍，經(jīng)常在課上，隨意便可拈來一段。 讀完《茶館》，還只是讀懂了個懵懵懂懂，但我感受到了一個小小的茶館里，那些人們普通卻沉重的一生。那樣老實與世無爭的松二爺餓死了，到死都不懂得怨恨是個什么模樣；那樣爭強好勝的秦二爺想實業(yè)救國，實業(yè)為己，最終還是落得個一無所有，才發(fā)現(xiàn)原來自己的遠見還不如一碗爛肉面的見識來的實惠，多悲哀的結(jié)論。五十年的時光，從中國歷史來看只不過是短短一段。我好像看到了那個時代的無奈，人們想要努力 去改變自己的命運，但被社會局限了，被精神局限了。在那種年代，壞人囂張好人只有死路。為什么龐太監(jiān)在