西部制度創(chuàng)新路徑比較分析-文庫吧資料
2025-05-02 16:16本頁面
【正文】 的收益 0，這樣這樣在這個博弈當中（不創(chuàng)新，不懲罰）就是一個納什均衡，從而就不存在制度創(chuàng)新的激勵。而西部制度創(chuàng)新博弈與此不同。而當東部選擇進行制度創(chuàng)新，中央政府如果選擇懲罰，那么東部的制度創(chuàng)新收益被抵消，而政府也因為沒有改革而陷于困境，因而支付是（ 1， 0）但如 果中央政府選擇不懲罰，默認制度創(chuàng)新成果那么這對雙方都有好處，從而支付是（ 3，3）。 中央政府可以對地方的制度創(chuàng)新選擇懲罰策略以阻止制度創(chuàng)新，或者選擇不懲罰，或者說默認的辦法鼓勵創(chuàng)新。結果，東部制度創(chuàng)新實現(xiàn)了帕雷托最優(yōu)的合作納什均衡，使得政府和市場主體能夠通過制 度創(chuàng)新而實現(xiàn)雙贏，而西部則沒有走上制度創(chuàng)新的道路。 制度主體博弈 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 下面，我們利用博弈模型對東西部制度創(chuàng)新路徑作出說明。 但這里的關鍵的問題是，改革開放過程中，東西部存在非正式制度落差，導致東西部制度創(chuàng)新的路徑不同，西部缺乏內生的誘致性制度創(chuàng)新，而外生制度創(chuàng)新的成本更大。其次，中央政府仍然受到意識形態(tài)的約束，不可能在全國完全開放開來進行制度創(chuàng)新，而只可能選擇部分地區(qū)“試點”改革。這就為東部制度創(chuàng)新提供了微觀市場主體。這也使得中央政府認識到東部人的闖勁。而這也是中央政府通過一系列博弈過程所認識到的。 但中央政府又不可能完全讓所有地區(qū)進行制度創(chuàng)新的摸索，而是一開始選擇東部作為制度創(chuàng)新區(qū)域，而對西部地區(qū)嚴格限制制度創(chuàng)新。此外，社會經(jīng)濟理論創(chuàng)新也很匱乏。 20世紀 80 年代初，中央政府開始實施改革開放戰(zhàn)略時，是在“文革”十年后經(jīng)濟幾乎到了崩潰的邊緣這種壓力條件下進行的，因而中央政府不得不進行改革。這種創(chuàng)新是一種漸進式的創(chuàng)新，能在初始階段調動微觀主體創(chuàng)新的積極性，而不需要中央政府一開始就進行強制性的制度創(chuàng)新。這里，我們對中國改革開放這種獨特模式做一個綜合分析和描述，并且比較分析東西部制度創(chuàng)新路徑。筆者認為，這是一種區(qū)分制度創(chuàng)新地域，并且把誘致性和強制性制度創(chuàng)新模式結合起來，并且加入了制度創(chuàng)新預期的模式。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 改革開放是中國經(jīng)濟轉型的過程，也是大量制度創(chuàng)新的過程。這樣，這種制度創(chuàng)新就是外生的，自上而下的。 而第二種則是強制性制度創(chuàng)新為主的模式。在起始階段，制度的需求方（一般是微觀市場主體）成為制度創(chuàng)新的主導方，首先通過一些列制度創(chuàng)新的成果，使得制度供給方（政府）承認這些制度創(chuàng)新成果，最后，這些制度創(chuàng)新成果通過制度供給方的強制力量而得以得到正式的承認，而轉化為正式的制度創(chuàng)新。
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1