【正文】 相關(guān)，當(dāng)然，更為相關(guān)的是日本企業(yè)的家族性性質(zhì)。 三、國有企業(yè)集團(tuán)管理制度建立的可行性 似乎是一種俗成，很多人在評價中國企業(yè)時，往往會拿日本的企業(yè)來作比較，因為這兩個民族實在是具有太多的相似之處。必須建立起一套完善的制度，因為法人治理結(jié)構(gòu)的作用主要就是在于，通過明確出資者、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和一般職工的職責(zé)，在企業(yè)內(nèi)部形成各司其責(zé)、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、有效制衡的關(guān)系。 因此，可以說企業(yè)所存在的所有有關(guān)經(jīng)營管理方面問題的解決，都在于如何建立一套完善的內(nèi)部管理控制制度。同時 ，它們又充分注意到，如果各事業(yè)部之間的競爭過于激烈，就可能會出現(xiàn)本位主義，各事業(yè)部之間的工作也就不可能順利地展開、協(xié)調(diào)和配合，這樣，各事業(yè)部的責(zé)任中心機制反而會成為一種消極的，而非積極的機制。當(dāng)時的克萊斯勒公司的管理非?；靵y，公司沒有名副其實的行政管理體制，沒有統(tǒng)一的計劃，甚至沒有一套完整的財務(wù)管理制度，企業(yè)像是一個中世紀(jì)的王國，所有部門都是各行其是，完全的家長制，并且互不溝通，公司基本處于一種無政府狀態(tài)，從而導(dǎo)致了克萊斯勒公司的經(jīng)營業(yè)績一落千丈。 但是，對于一個大型企業(yè)而言，最忌諱的就是其最高領(lǐng)導(dǎo)人獨斷專行、任意忘為，或者無所事事、不思進(jìn)取的行為。強大的公司會再投資到人力和設(shè)備中。只有健康的企業(yè)才能提高并豐富人類及其社區(qū)的生活；一個強大的公司，不僅僅是通過納稅這一主要方式服務(wù)于社會。當(dāng)然，高回報的同時也意味著一種高風(fēng)險，如果經(jīng)營管理不善，經(jīng)營者就隨時有可能被解聘或撤換，也就是說，盡管這一類經(jīng)營者不一定對企業(yè)的虧損負(fù)最終的賠償責(zé)任，但他們卻同樣要對此付出他們應(yīng)該承擔(dān)的巨大代價和機會成本。作為所有者的經(jīng)營者，他們之所以關(guān)心企業(yè)，是因為他們希望通過運作，使企業(yè)的資產(chǎn)增值，給自己帶來更多的紅利收入；而對那些不是所有者的經(jīng)營者來說，他們運作企業(yè)的目的是希望能從企業(yè)取得更多的收入。 顯然，讓經(jīng)營者成為所有者，并不是提升經(jīng)營者對企業(yè)關(guān)切度的唯一途經(jīng)。必須予以明確，企業(yè)的經(jīng)營者，無論其職位有多高，也只是企業(yè)所有者的 “ 打工仔 ” ，同企業(yè)的其它管理人員，同一般的雇傭勞動者并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，區(qū)別只是在于：他的素質(zhì)可能比較高、工作職位相對比較重要、付出的 “ 勞動 ” 價值可能比較高，因而需要獲得更多一點的報酬而已。 中國最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) 如果您不是在 網(wǎng)站下載此資料的 , 不要隨意相信 . 請訪問 3722, 加入 必要時 可將此文 件 解密 國有企業(yè)作為中央或地方政府的投資產(chǎn)物，不需要也不應(yīng)該去過分地強調(diào)什么“ 政企分離 ” ，而應(yīng)該理直氣壯地去強調(diào)和維護(hù)屬于政府作為投資者的權(quán)益。必須明確，既然是國有企業(yè)就必定脫離不了與政 府之間的關(guān)系，但這絲毫不會妨礙國有企業(yè)成為一個在市場經(jīng)濟(jì)角逐中追求最大限度利潤的獨立主體，同時，這也是中國的國情特色所決定了的。而對于國有企業(yè)而言，應(yīng)該是到了更需強調(diào)權(quán)責(zé)明確和管理科學(xué)這一制度的時候了。新的企業(yè)制度形式，不斷壯大的企業(yè)規(guī)模，需要創(chuàng)新的企業(yè)管理模式相配合，于是 ，權(quán)責(zé)明確和管理科學(xué)的要求應(yīng)運而生，并最終形成現(xiàn)在的現(xiàn)代企業(yè)制度框架和基本特征。但需要說明的是，現(xiàn)代企業(yè)制度并非只是指 “ 產(chǎn)權(quán)明晰和政企分離 ” ，她還應(yīng)該包括 “ 權(quán)責(zé)明確和管理科學(xué) ” ，并且，產(chǎn)權(quán)明晰和政企分離只是形式，權(quán)責(zé)明確和管理科學(xué)才是內(nèi)容。 MBO 真的會成為中國未來的一種發(fā)展趨勢嗎？答案恐怕會是否定的，試問，究竟誰是國有企業(yè) 財產(chǎn)的真正所有者？推而廣之，在當(dāng)今世界上，有幾家大型企業(yè)的管理者同時又是這家企業(yè)的所有者？難道這世界崩潰了不成？當(dāng)然，我們并不排斥在國有企業(yè)的生產(chǎn)資料所有制的改制過程中采用 MBO 的方式，但絕對不提倡在國有企業(yè)的改革中普遍實行 MBO，并堅決反對在國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革中實行 MBO，難道這種導(dǎo)致國有資產(chǎn)極度流失的經(jīng)驗教訓(xùn)我們見得還少嗎？事實上，在當(dāng)前國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革過程中，我們需要考慮的更多的是，作為國有企業(yè)的所有者，無論是廣義上的所有者，還是狹義上的所有者，主要是應(yīng)如何、并通過何種方法和途經(jīng)來行使作為所 有者的權(quán)利。 一直以來都有一種似是而非的理論束縛我們的思想和實踐，這種理論相信 “ 誰的財產(chǎn)誰關(guān)心 ” 是企業(yè)管理的動力源泉和行為準(zhǔn)則，認(rèn)為經(jīng)營者能否像關(guān)心自己的 財產(chǎn)一樣關(guān)心國有企業(yè)的資產(chǎn)，是國有企業(yè)能否真正搞好、搞活的一個決定性條件，而事實上由于國有企業(yè)的廠長經(jīng)理不是企業(yè)財產(chǎn)的真正所有者，不須對企業(yè)的財產(chǎn)負(fù)盈虧責(zé)任，因此，在國有企業(yè)里，經(jīng)營者不可能對國有資產(chǎn)有很高的關(guān)切度，于是得出結(jié)論：只有有了所有權(quán)的約束，才能改變管理者的企業(yè)管理行為。 回顧過去，無論是理論界還是實務(wù)界，都將太多的注意力放在了生產(chǎn)資料所有制的改制方面，而將企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革放在了從屬地位，忽視了更應(yīng) 該得到關(guān)注的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，從而引發(fā)了一系列的社會問題，特別是國有企業(yè)的競爭力和國有企業(yè)職工的充分就業(yè)問題，而充分就業(yè)與否應(yīng)該是完成黨的十六大所提出實現(xiàn)全面小康社會的一個最基本和最充分的保證，企業(yè)競爭力則是達(dá)成這一保證的最基本條件。之所以會產(chǎn)生這樣的結(jié)果，原因固然是多方面的，但我們以為，主要是因為國企 改革中始終存在著的一個理論指導(dǎo)和觀念定位上的誤區(qū)，這就是，國企改革的重點究竟是產(chǎn)權(quán)制度的改革，還是生產(chǎn)資料所有制的改制，抑或是兩者兼而有之。 與國企改革前三個階段的政策選擇主要是在企業(yè)與政府之間的利益分配不同，第四個階段改革的核心內(nèi)容則主要是圍繞企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度和生產(chǎn)資料所有制的改革。曠日持久，錯 綜復(fù)雜，無以復(fù)加，足見國有企業(yè)改革的艱難。 二、 國有企業(yè)集團(tuán)管理制度建立的必要性 自 1978 年 12 月至今，我國的國有企業(yè)圍繞著企業(yè)體制，經(jīng)歷了 20 多年的改革歷程。