【正文】 的抵押品基礎(chǔ)正在削弱。放款人以及美國政府擔(dān)心他們的借款會得不到償還。 。一旦購車者收入狀況出現(xiàn)問題（如失業(yè)），汽車消費(fèi)貸款就可能成為呆帳或壞帳。 統(tǒng)計(jì)資料顯示，目前美國汽車金融業(yè)務(wù)開展比例在 80%~85%以上。只要有固定職業(yè)和居所，汽車金融公司甚 至不用擔(dān)保也可以向汽車金融公司申請貸款購車。為了刺激汽車消費(fèi)，爭搶潛在客戶，美國三大汽車巨頭均通過開設(shè)汽車金融公司來給購車者提供貸款支持。 2020 年來處在連續(xù)虧損狀態(tài)，通用 ceo 瓦格納沒能扭轉(zhuǎn)這一局面。始料不及的金融海嘯，讓押寶華爾街，從資本市場獲得投資以度過難關(guān)的企望成為泡影。 銷量下跌、原材料成本上漲導(dǎo)致盈利大幅減少。美國次貸危機(jī)給美國汽車工業(yè)帶來了沉重的打擊，汽車行業(yè)成為了次貸風(fēng)暴的重災(zāi)區(qū)， 2020年以來，美國的汽車銷量也像住房市場一樣， 開始以兩位數(shù)的幅度下滑，最新數(shù)據(jù)顯示，美國 9 月份汽車銷量較去年同期下降 27%，創(chuàng) 1991 年以來最大月度跌幅，也是美國市場 15 年來首次月度跌破百萬輛 。 。 二、原因 。這樣以優(yōu)化公司的資源，整合力量。 案例六： 美國通用汽車公司破產(chǎn) 一、案情 金融危機(jī)之后，美國通用汽車公司迫于近年連續(xù)虧損、市場需求萎縮、債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重等多方壓力，于 2020 年 6 月 1 日，正式按照《美國破產(chǎn)法》第 11 章的有關(guān)規(guī)定向美國曼哈頓破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護(hù) 。 隨著市場經(jīng)濟(jì)的深化、金融市場的逐步國際化，衍生金融工具也必將在我國迅速發(fā)展起來。尤其涉及到央企的重大經(jīng)營和重組事件時(shí)，監(jiān)管部門和國資委要及時(shí)監(jiān)督相關(guān)上市公司按要求及時(shí)發(fā)布公開信息。這就會因?yàn)樾畔⒌陌l(fā)布不及時(shí)而侵害不知情的中小投資者利益，香港證監(jiān)部門介入調(diào)查中信泰富事件同樣也是基于這樣一個(gè)切入點(diǎn)，由此可見，信息披露機(jī)制的嚴(yán)格執(zhí)行，對維護(hù)中小投資者利益來說至關(guān)重要。如果不處罰，就會導(dǎo)致更多的企業(yè)冒風(fēng)險(xiǎn)去違規(guī)。筆者并不否認(rèn)中信集團(tuán)在每一次危機(jī)之時(shí)伸手援救中信泰富的必要性，畢竟后者是前者在香港的一個(gè)重要資本運(yùn)作平臺，然而，也許正是背靠著官方這棵不倒的大樹，以為政府具備了超級的風(fēng)險(xiǎn)分解能力，榮智健才敢于大膽壓賭，孤注一擲。 1998 年亞洲金融危機(jī)期間，中信泰富不僅主營業(yè)務(wù)受到威脅，股票在二級市場更是風(fēng)雨飄搖，但最后來自中信集團(tuán) (中信泰富控股者 )的10 億港元貸款支持讓榮智健轉(zhuǎn)危為安。因?yàn)椋趪谢闹贫劝才胖?，風(fēng)險(xiǎn)最大承接者是政府。 5． 官方兜底：憂患意識 淡漠 。 如果從 1987 年開始運(yùn)作并購國泰航空開始計(jì)算，短短 5 年內(nèi)中信泰富市值暴漲了 10 倍，達(dá)到 87 億港元。緊接著，榮智健東進(jìn)美國加州創(chuàng)辦了另一家提供電子計(jì)算機(jī)軟件輔助服務(wù)的自動設(shè)計(jì)公司，一年之后，該公司成功上市，兩年后，榮智健賣掉公司的六成股權(quán)，而此時(shí)，他的財(cái)富已膨脹到了 億多港元。 觀察榮智健的經(jīng)商過程，人們發(fā)現(xiàn)其不僅順風(fēng)順?biāo)?，而且業(yè)績持續(xù)顯赫。 4． 英雄不?。簞倮季S變異 。范鴻齡與榮智健一起打下了中信泰富的江山，并追隨榮智健 20 多年，形成了對榮“銘感于心”的特殊情感，而后者分別作為榮智健的長子與愛女更是對父親遵從有三。 對中信泰富的組織成員構(gòu)架和決策過程進(jìn)行分析后我們可以發(fā)現(xiàn)該公司具有明顯的“少數(shù)人統(tǒng)治”的特征：一方面，榮智健對中信泰富有著非同常人的“鉗控力”，如其身上有著一個(gè)極具分量的標(biāo)簽 —— 即榮氏家族第三代傳人，同時(shí)還是中信泰富的締造者，這種特殊的背景造就了榮智健在公司重大投資決策中的特殊話語權(quán)，某種程度上可以影響和支配決策集團(tuán)中其他決策成員的思想與態(tài)度；另一方面，中信泰富高層存在著明顯的“內(nèi)聚力”現(xiàn)象，即主要決策者之間相互吸引或者彼此 喜歡的程度很強(qiáng)。 由于現(xiàn)代投資市場的高風(fēng)險(xiǎn)以及決策規(guī)范化和民主化的要求，國際上許多大型金融企業(yè)都實(shí)行群體決策制度，如董事會制、委員會制等。低估世界經(jīng)濟(jì)尤其是澳洲經(jīng)濟(jì)下行的風(fēng)險(xiǎn)，甚至某種程度上對澳大利亞經(jīng)濟(jì)做出過于樂觀的預(yù)期，使中信泰富最終嘗到了刀刃上舔血之苦。在這種情況下，盡管中信泰富已經(jīng)發(fā)生明顯虧損卻仍在一味做多澳元。 中信泰富買入澳元期權(quán)合約共 90 億澳元，比實(shí)際礦業(yè)投資額高出 4 倍多，并且其買入行為也不是一次完成的，而是采取分批買入的方式。 投入升級主要是指投資決策者為了證明自己最初選擇的 正確性，進(jìn)一步向已經(jīng)存在較大風(fēng)險(xiǎn)或者證明可能失敗的地方繼續(xù)追加新的投資，希望能夠彌補(bǔ)過去的損失，并最終獲得贏利。對澳元價(jià)值前景的誤判導(dǎo)致了榮智健決策的失誤，并最終讓中信泰富付出了慘痛的代價(jià)。在榮智健看來，澳元在最近幾年的持續(xù)升值趨勢還將保持，做多澳元肯定會贏利。這個(gè)項(xiàng)目使得中信泰富對澳元有著巨大的需求。加框效應(yīng)的實(shí)質(zhì)是沒有看到真正的輸贏概率，降低對損失可能性的估計(jì)，而提高了對贏利可能性的估計(jì)，因此選擇了與市場方向完全相反的決策。 1． 加框效應(yīng)：高估收益頭寸 。這位以斐然經(jīng)營業(yè)績顛覆了“富不過三代”商業(yè)定律的“紅色資本家”后代不僅因此丟失了中信泰富的最高管理權(quán)杖，而且可能面臨著長達(dá) 14 年的牢獄之災(zāi)。 2020 年 4 月 8 日 中信泰富在港交所網(wǎng)站發(fā)布公告稱，榮智健卸任中信泰富主席，北京中信集團(tuán)副董事長兼總經(jīng)理常振明接任。 2020 年 4 月 3 日 中信泰富繼早前被香港證監(jiān)會調(diào)查后， 3 日再度接受警方調(diào)查。中信集團(tuán)向中信泰富授出 116 億港元的備用信貸、認(rèn)購中信泰富發(fā)行的可換股債券，以及承 擔(dān)中信泰富在外匯累計(jì)期權(quán)合約的損失。 2020 年 10 月 22 日 香港證監(jiān)會確認(rèn)，已經(jīng)對中信泰富的業(yè)務(wù)展開調(diào)查，而由于中信泰富的股價(jià)在兩天內(nèi)已經(jīng)跌了近 80%，聯(lián)交所公布的公告顯示，中信泰富主席榮智健及母公司中信集團(tuán)，于場內(nèi)分別增持 100 萬股及 200 萬股，來維持股價(jià)穩(wěn)定。莫偉龍獲任集團(tuán)財(cái)務(wù)董事，負(fù)責(zé)集團(tuán)財(cái)務(wù)及內(nèi)部監(jiān)控。 案例五： 中信泰富炒匯巨虧事件 一、案情 2020 年 10 月 20 日 香港恒指成分股中信泰富突然驚爆，因投資杠桿式外匯產(chǎn)品而巨虧 155 億港元！其中包括約 億港元的已實(shí)現(xiàn)虧損，和 147 億港元的估計(jì)虧損，而且虧損有可能繼續(xù)擴(kuò)大。至 04 年 10 月 10 號，中航油已經(jīng)紙包不住火，不得不向集團(tuán)開口之前，它所從事的巨額賠本交易都從未公開向投資者披露過，上市公司的信息披露義務(wù)已然成為了可有可無的粉飾手段，使得外部監(jiān)管層面的風(fēng)險(xiǎn)控制體系也成為一種擺設(shè) 。從上述架構(gòu)中可以看出，中航油 (新加坡 )的 風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)從表面上看確實(shí)非常科學(xué)，可事實(shí)并非如此，公司風(fēng)險(xiǎn)管理體系的虛設(shè)導(dǎo)致對陳久霖的權(quán)利缺乏有效的制約機(jī)制。而在 “ 一人集權(quán) ” 的表象下也同時(shí)反映了公司內(nèi)部監(jiān)管存在重大缺陷。 2． 企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在不合理現(xiàn)象。 三、 啟示 1． 管理層風(fēng)險(xiǎn)意識淡薄。 中國航油集團(tuán)公司歸國資委管理，中航油造成的損失在 億至 億美元之間，其開展的石油指數(shù)期貨業(yè)務(wù)屬違規(guī)越權(quán)炒作行為。中航油 (新加坡 )的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)從表面上看確實(shí)非?？茖W(xué)，可事實(shí)并非如此，公司風(fēng)險(xiǎn)管理體系的虛設(shè)導(dǎo)致對陳久霖的權(quán)利缺乏有效的制約機(jī)制。 作為 中航油總裁 的 陳久霖 ， 手中權(quán)力過大，繞過交易員私自操盤，發(fā)生損失也不向上級報(bào)告，長期投機(jī)違規(guī)操作釀成苦果。事實(shí)上公司是建立起了由安永會計(jì)事務(wù)所 設(shè)計(jì)的風(fēng)控機(jī)制來預(yù)防流動、營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)的，但因?yàn)榭偛玫莫?dú)斷專行 ， 該機(jī)制完全沒有啟動，造成制定制度的人卻忘了制度對自己的約束的局面，那么就有必要加強(qiáng)對企業(yè)高層決策權(quán)的有效監(jiān)控，保障風(fēng)控機(jī)制的有效實(shí)施。 2． 管理層風(fēng)險(xiǎn)意識淡薄。 期權(quán)交易中， 期權(quán)賣方收益 是 確定 的 ，最大收益限于收取買方的期權(quán)費(fèi)，然而其承擔(dān)的損失卻可能很大 (在看跌期權(quán)中 )，以致無限量 (在看漲期權(quán)中 )。 11 月 8 日到 25 日：公司的衍生商品合同繼續(xù)遭逼倉，截至 25 日的實(shí)際虧損達(dá) 億美元。 10 月 20 日：母公司提前配售 15%的股票，將所得的 億美元資金貸款給中航油。為了補(bǔ)加交易商追加的保證金，公司已耗盡近 2600 萬美元的營運(yùn)資本、 億美元銀團(tuán)貸款和 6800 萬元應(yīng)收賬款資金。 2020 年 10 月：油價(jià)再創(chuàng)新高，公司此時(shí)的交易盤口達(dá) 5200 萬桶石油；賬面虧損再度大增。 2020 年二季度：隨著油價(jià)持續(xù)升高，公司的賬面虧損額增加到 3000 萬美元左右。 案例四： “中航油”事件 一 、案情 2020 年下半年：中國航油公司 (新加坡 )(以下簡稱 “ 中航油 ”) 開始交易石油期權(quán) (option)，最初涉及 200 萬桶石油，中航油在交易中獲利。而在銀行擠兌爆發(fā)后，英格蘭銀行、英國財(cái)政部以及金融管理局的聯(lián)合行動對于控制金融體系的恐慌起到了非常大的作用，這種一致行動在危機(jī)處理中尤為重要。 。可見，這一“付款箱”機(jī)制在提升儲戶信心、防范銀行擠兌方面是無 效的或者說是效果不大的。雖然如此，但財(cái)政部對儲戶存款全額償付的承諾無疑會增大市場中的道德風(fēng)險(xiǎn)，為以后的金融穩(wěn)定埋下隱患。存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的初衷就是要保護(hù)存款人利益，防范銀行擠 兌，進(jìn)而維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。這次危機(jī)中，美聯(lián)儲和歐央行的及時(shí)干預(yù)做法就值得我們借鑒。這不僅因錯(cuò)過最佳的干預(yù)時(shí)期而付出了更大的成本，而且央行的出爾反爾的出資舉動也給其自身帶來了“信心危機(jī)”。在 9 月份之前，英國央行實(shí)施“無為而治”，一直拒絕向金融體系注入資金，即便是在全球的大部分央行都向銀行注資的情況 下也無動于衷。我國的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)還處于發(fā)展初期，對于資產(chǎn)證券化過程中所帶來的風(fēng)險(xiǎn)要密切關(guān)注。然而，在美國次貸危機(jī)爆發(fā)之前，貸款的證券化作為重要的金融創(chuàng)新產(chǎn) 品一直被人們所稱道，以致人們忽視了其存在的風(fēng)險(xiǎn)。 。隨著英國房價(jià)不斷攀升，抵押貸款公司發(fā)放了大量的住房抵押貸款，而且這些住房抵押貸款的審慎性評估又不足，結(jié)果是金融體系隱藏了大量的風(fēng)險(xiǎn)，一旦房價(jià)增長減緩或房價(jià)下跌，則難免形成大規(guī)模的壞賬。 三、啟示 英國的銀行擠兌恐慌暫時(shí)得以平息，這次危機(jī)給我們的以下幾個(gè)方面的警示： 。而且這些有價(jià)證券的持續(xù)期小于兩年，不會對 2020年或 2020年的放貸產(chǎn)生影響。 。在 9 月 14 號，諾森羅克銀行又發(fā)出盈利預(yù)警，指出：利率的升勢出乎意料，信貸萎縮問題導(dǎo)致資產(chǎn)增長放緩，預(yù)計(jì) 2020 年的稅前利潤將比預(yù)計(jì)低 20%左右。 2020 年上半年，諾森羅克銀行的稅前利潤不足 3 億英鎊，幾乎與上年同期沒什么變化。 資產(chǎn)負(fù)債利率缺口的擴(kuò)大以及因流動性不足導(dǎo)致的貸款業(yè)務(wù)放緩都降低了銀行經(jīng)營的收益，而引起儲戶擠兌的直接原因也許就是諾森羅克銀行預(yù)期收益的下降。而這對于主要依靠信貸市場來融資的諾森羅克銀行來說是致命的打擊。事實(shí)上，英國投資者的流動性恐慌在西布朗明奇房貸協(xié)會（ West Bromwich Building Society）事件上已經(jīng)表露無遺，后者近期發(fā)行的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品因?yàn)闊o人購買而不得不被取消。這些資金只能通過抵押貸款資產(chǎn)的證券化來籌集，但現(xiàn)在的問題是，由于美國次貸危機(jī)的影響，投資者已經(jīng)對抵押資產(chǎn)失去了興趣。 更糟糕的是， 7 月份以來， 受美國次貸危機(jī)造成的全球貨幣市場流動性緊張的影響，主要靠批發(fā)市場來融資的諾森羅克銀行已經(jīng)很難再獲得穩(wěn)定的融資渠道。這也就是說， Libor 每超過基準(zhǔn)利率一個(gè)基點(diǎn)，諾森羅克銀行每年將多支付 1200 萬英鎊。在諾森羅克銀行的資產(chǎn)中，發(fā)放給消費(fèi)者的抵押貸款達(dá) 967 億英鎊，占總資產(chǎn)的 %。然而，諾森羅克銀行的住房抵押貸款則是按照英格蘭銀行的基準(zhǔn)利率來發(fā)放。 批發(fā)市場和住房貸款市場不同的定價(jià)機(jī)制，又加大了諾森羅克銀行的利率缺口。鑒于零售存款融資的穩(wěn)定性，資金絕大部分來源于批發(fā)市場的諾森羅克銀行也就更容易受到市場上資金供求的影響。在諾森羅克銀行的資金中，由零售存款業(yè)務(wù)所獲的資金不足全部的 1/4，而超過 3/4 的資金來自批發(fā)市場，即通過同業(yè)拆借、發(fā)行債券或賣出有資產(chǎn)抵押的證券來融資，而 75%的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于英國其他幾大抵押貸款公司。然而，曾經(jīng)是房貸市場佼佼者的諾森羅克銀行，緣何會陷入擠兌危機(jī)呢？除了上述英國經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的不利因素之外，這可能是以下幾個(gè)因素造成的： 。目前，該行是英國第五大抵押貸款機(jī)構(gòu)，擁有 150 萬儲戶，向 80 萬購房者提供房貸，可謂規(guī)模龐大。為防止系統(tǒng)性銀行危機(jī)的出現(xiàn)，英國財(cái)政部、英格蘭銀行（英國央行）與金融管理局先后采取了注資以及存款賬戶擔(dān)保等救助措施，至 18 號，諾森羅克銀行的儲戶擠兌情況才有所緩解，各大銀行的股價(jià)也出現(xiàn)不同程度的上漲，銀行體系的恐慌局面才得以控制。自 9 月 14 號全國范圍的擠兌發(fā)生以來，截止到 18 號，僅僅幾天的時(shí)間就有 30 多億英鎊從諾森羅克銀行流出，占該行 240 多億英鎊存款總量的 12%左右，其電話銀行和網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)一度出現(xiàn)崩潰。世界每天都有企業(yè)破產(chǎn)，雷曼兄弟只是眾多破產(chǎn)企業(yè)中的一個(gè)，作為一個(gè)企業(yè)家，我始終能感覺到企業(yè)在發(fā)展過程中的種種危機(jī)，我也深知任何的一個(gè)危機(jī)處理不好都將引起意想不到的嚴(yán)重后果，所以我現(xiàn)在能做的就是謹(jǐn)慎認(rèn)真的經(jīng)營著自己的企業(yè)。 3．正確的戰(zhàn)略規(guī)劃：雷曼兄弟的破產(chǎn)主要是因?yàn)槠涑钟写罅看钨J債券，之所以持有大量的次貸債券，說明持有次貸債券是雷曼兄弟的戰(zhàn)略決策，如果單就破產(chǎn)而言，我們可以雷曼兄弟的戰(zhàn)略規(guī)劃出現(xiàn)了問題。 三、啟示 雷曼兄弟作為一個(gè)有 158 年歷史的企業(yè)，其破產(chǎn)對于我們在經(jīng)營企業(yè)上的也有很多啟示： 1．危機(jī)意識：正如比爾蓋茨所說的“微軟離破產(chǎn)永遠(yuǎn)只有 18