【正文】 如某個(gè)企業(yè)購(gòu)買了政府債券，它可以很容易地用債券作為抵押而向銀行貸款。當(dāng)政府用發(fā)行債券的方法增加支出時(shí)，除非貨幣供應(yīng)量會(huì)隨之相應(yīng)增加，總需求將不會(huì)受到影響，換句話說(shuō)，政府用發(fā)行債券的方法增加支出對(duì)總 需求的影響取決于對(duì)貨幣供給的影響。必須注意，這里是提高對(duì)貨幣的需求，而不是提高總需求。另外，作為短期分析，我們先排除政府支付公債利息和公債與稅收的聯(lián)系，以免涉及復(fù)雜的預(yù)期問(wèn)題。為了簡(jiǎn)化，我們先抽象掉稅收，即假設(shè)政府支出等于發(fā)行的公債。從前面對(duì)私人債券的分析中可以得出，政府債券的發(fā)行擴(kuò)大了信用關(guān)系，但這種信用關(guān)系的擴(kuò)大能否增加貨幣供應(yīng)量的增加，還應(yīng)聯(lián)系到發(fā)行公債所取得的收入的使用和債券的交易。 再來(lái)看政府債券。同樣，在這一過(guò)程中，歸之于銀行的貨幣或債券創(chuàng)造，貨幣數(shù)量或債券數(shù)量增加了。當(dāng)假設(shè)存在私人銀行，那么這種擴(kuò)張貨幣的職能完全由銀行承擔(dān)，從而抽象掉非銀行債券的發(fā)行和使用，即儲(chǔ)蓄和投資是通過(guò)銀行的貨幣創(chuàng)造進(jìn)行的。 如可貸基金理論所使用的概念，假設(shè)不存在銀行的貨幣供給，債券可以作為儲(chǔ)蓄和投資的中介，即投資者賣出債券而 儲(chǔ)蓄者買入債券。 在前面的理論討論中強(qiáng)調(diào)貨幣是一種信用關(guān)系，這不僅聯(lián)系到貨幣的交易職能和支付職能，而且聯(lián)系到貨幣作為支配他人勞動(dòng)的手段或資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及貨幣與資本之間的聯(lián)系。 例如，在一些對(duì)貨幣的定義中，政府債券被列為 Ms而與作為現(xiàn)金（和活期存款）的 M1和作為定期存款的 M2相并列，作為政府的主要貨幣政策工具的公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)正是債券的買賣。對(duì)于公債，一個(gè)簡(jiǎn)單的公式是政府支出等于稅收加公債，如果把這一公式放入收入－支出模型中，問(wèn)題就簡(jiǎn)單多了，但與政府稅收和支出相比，這是難以令人滿意的。增加財(cái)政支出中對(duì)企業(yè)的投資，將會(huì)增加對(duì)企業(yè)的直接投資和企業(yè)的資本存量?jī)r(jià)值，這會(huì)降低企業(yè)的利潤(rùn)率。但企業(yè)在計(jì)算利潤(rùn)率時(shí)是按照利 潤(rùn)對(duì)凈資產(chǎn)的比率進(jìn)行的。在企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中，直接投資形成的資產(chǎn)稱為凈資產(chǎn)，加上間接投資的銀行貸款形成總資產(chǎn)。這樣，投資就劃分為兩個(gè)部分，除上述直接投資之外的銀行貸款（包括企業(yè)發(fā)行的債券）為間接投資。 最后分析政府支出對(duì)資本存量的影響。所以依靠舉借國(guó)債而增加政府支出，必然帶給社會(huì)總需求的擴(kuò)張。 此外，從財(cái)政支出的總量上看，由于政府舉債條件下的財(cái)政支出規(guī)模的膨脹不可避免，隨著政府舉債而膨脹起來(lái)的財(cái)政支出中總有一部分表現(xiàn)購(gòu)買性支出。另一方面，當(dāng)政府支出增加而使總需求提高和名義收入水平提高，作為決定投資函數(shù)的利潤(rùn)和作為貨幣供給函數(shù)的儲(chǔ)蓄將增加，從而會(huì)使投資需求和貨幣供給同時(shí)增加。更為復(fù)雜的是，利息率的變動(dòng)聯(lián)系到人們的資產(chǎn)選擇，從而不僅會(huì)影響投資，而且會(huì)影響貨幣的供給與需求。在IS－ LM 模型中，利息率的提高僅僅會(huì)擠出私人投資，因?yàn)橥顿Y是利息率的函數(shù)。如果考慮到乘數(shù)過(guò)程或收入是可變的，那么政府支出的增加可能會(huì)使收入下 降，從而使政府的收入和支出同時(shí)減少。在這一模型中加入政府支出，政府的稅收會(huì)同時(shí)減少私人的消費(fèi)和投資支出，但政府支出完全用于類似于私人的消費(fèi)支出，也就是說(shuō)不能從支出中獲取利潤(rùn)來(lái)支付銀行的利息，從而貨幣供給并不會(huì)相應(yīng)地增加。這是因?yàn)閭€(gè)人收入的減少會(huì)減少貨幣供給，而政府支出的增加只會(huì)增加貨幣 需求而不會(huì)直接作用于貨幣供給。在我們的模型中，把政府支出與貨幣供求聯(lián)系在一起，會(huì)得出一些不同于新古典綜合宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論。因?yàn)樵诓豢紤]公債的情況下政府支出并不直接介入貨幣市場(chǎng)，而只是通過(guò)總支出的變動(dòng)間接地影響貨幣需求。同時(shí)假設(shè)政府的消費(fèi)支出和投資支出與消費(fèi)函數(shù)和投資函數(shù)完全無(wú)關(guān)，如果不考慮公債，即使是投資支出也不影響利息率，而只對(duì)總支出產(chǎn)生作用 。與稅收相聯(lián)系的政府轉(zhuǎn)移支出會(huì)改變收入分配，如果假設(shè)消費(fèi)函數(shù)依賴于收入分配，則政府轉(zhuǎn)移支出會(huì)改變消費(fèi)函數(shù)。因此稅收與 GDP 的增長(zhǎng)必然呈 負(fù)相關(guān)關(guān)系，如果在經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)期降低稅率，可以增加總需求，從而起到緩解衰退的作用。類似于 IS－ LM模型，但有所不同的是，如果把總支出的變動(dòng)聯(lián)系到利息率，不僅會(huì)影響到貨幣需求，而且會(huì)影響到貨幣供給。另一方面，收入的減少會(huì)減 少儲(chǔ)蓄，儲(chǔ)蓄的減少會(huì)影響儲(chǔ)蓄存款和股票價(jià)格，對(duì)貨幣供給的影響也是負(fù)的。因此，政府對(duì)企業(yè)稅收的增加會(huì)減少總需求。由于投資函數(shù)是貨幣需求函數(shù)的一部分，投資需求的減少會(huì)減少貨幣需求。與第一個(gè)方面不同的是，稅收對(duì)股票價(jià)格的作用影響到人們的資產(chǎn)選擇，當(dāng)然，這種資產(chǎn)選擇會(huì)影響股票價(jià)格和利息率，進(jìn)而影響投資支出，因?yàn)槔⒙屎头从迟Y本存量?jī)r(jià)值的股票價(jià)格是投資函數(shù)中的重要因 素。其一是對(duì)投資的影響，給定投資的未來(lái)預(yù)期收入或利潤(rùn)流量，政府的稅收是對(duì)利潤(rùn)的扣除，從而稅率的提高會(huì)使投資減少，也就是說(shuō)，政府對(duì)企業(yè)的稅收是投資函數(shù)的一個(gè)變量。把稅收分為這兩部分的意義在于，政府對(duì)公司的稅收增加是企業(yè)利潤(rùn)的減少，這將影響企業(yè)的“生產(chǎn)函數(shù)”，而個(gè)人所得稅則只是影響個(gè)人收入或個(gè)人的消費(fèi)與儲(chǔ)蓄。在前面簡(jiǎn)單的收入支出模型中加入政府行為，我們可以得到： Y＝ W＋ D＋ r＋ ?＋ T＝ C＋ I＋ G （ ） 其中 T 為稅收收入， G 為政府支出 （一）稅收 先來(lái)看在我們的模型中政府稅收的影響。在這種暫且稱為“市場(chǎng)化的財(cái)政政策”下，政府通過(guò)執(zhí)行財(cái)政預(yù)算，采取一種 逆經(jīng)濟(jì)周期的微調(diào)，以達(dá)到保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的政策目標(biāo)。值得說(shuō)明的是前述模型是一個(gè)貨幣經(jīng)濟(jì)模型，這種貨幣經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是，并不存在與貨幣市場(chǎng)無(wú)關(guān)的財(cái)政政策；勞動(dòng)者報(bào)酬 家 庭 收 入 居民儲(chǔ)蓄存款 一級(jí)市場(chǎng) 二級(jí)市場(chǎng)（資產(chǎn)交易） 資本 市場(chǎng) 企業(yè)貸 款 手持現(xiàn)金 商 品 交 易 名 義 國(guó) 內(nèi) 生 產(chǎn) 總 值 （ GDP） 企 業(yè) 存 款 活期存款 利息、股息、利潤(rùn)等 消 費(fèi) 有價(jià)證券 稅收 國(guó)債市場(chǎng) 財(cái)政收入 作為財(cái)政政策總支出的變動(dòng)只有影響貨幣供應(yīng)量和貨幣流通速度，才會(huì)影響總需求。為了分析的簡(jiǎn)便，我們?cè)诹鞒虉D中省略了轉(zhuǎn)移性支出，而把它等同于稅收的減少（圖 ）。因此加入政府債券市場(chǎng)（國(guó)債市場(chǎng)）來(lái)表示政府發(fā)行債券行為。現(xiàn)在該流程圖的基礎(chǔ)上加入政府以表示財(cái)政政策對(duì)貨 幣供給的影響。在實(shí)際生活中，購(gòu)買國(guó)債實(shí)際上是各種購(gòu)買主體的綜合，又由于政府債券是一種具有一定流動(dòng)性的金融資產(chǎn)，國(guó)債的購(gòu)買和交易必然會(huì)引起貨幣供應(yīng)量的增減。這樣，貨幣由商業(yè)銀行賬戶向中央銀行賬戶轉(zhuǎn)移，而當(dāng)財(cái)政機(jī)關(guān)將發(fā)行國(guó)債獲得的收入用于財(cái)政支出時(shí)，貨幣由中央銀行賬戶向商業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)移，這一過(guò)程中由于用以認(rèn)購(gòu)國(guó)債的超額準(zhǔn)備金是商業(yè)銀行原未動(dòng)用的準(zhǔn)備金，所以前者不會(huì)帶來(lái)貨幣供應(yīng)量 的收縮，而后者卻表現(xiàn)為貨幣供應(yīng)量的擴(kuò)張，兩者總的影響也是貨幣供應(yīng)量的擴(kuò)大。例如，社會(huì)公眾作為認(rèn)購(gòu)主體，資金來(lái)源一般是儲(chǔ)蓄或原本用于投資的資金，以及原本用于消費(fèi)的資金。與此相反，財(cái)政收入即征收稅收的過(guò)程，也就是貨幣由商業(yè)銀行賬戶流入中央銀行賬戶的過(guò)程，因此，如果不考慮國(guó)債的影響，在財(cái)政收支平衡的條件下，財(cái)政收支過(guò)程對(duì)貨幣在銀行間的流動(dòng)在總量上是沒有影響的。 二、加入財(cái)政手段后的銀行賬戶 及貨幣流程圖 對(duì)稅收、財(cái)政支出、政府債券發(fā)行中的貨幣流程進(jìn)行分析，有助于表明財(cái)政政策在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中對(duì)貨幣供給的影響。這是有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的，美國(guó) 70 年代嚴(yán)重的通貨膨脹在很大程度上就來(lái)自于政府大量發(fā)行債券所引起的貨幣金融體系的紊亂。 外生的貨幣供給對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響完全不同于內(nèi)生性貨幣供給機(jī) 制，它對(duì)經(jīng)濟(jì)有著較強(qiáng)的沖擊。這樣貨幣就不是中性的，可以通過(guò)政府來(lái)調(diào)節(jié)利率從而影響內(nèi)生的貨幣供給。這是因?yàn)殂y行存款 是私人部門的一種資產(chǎn)，而政府債券并不是私人部門的負(fù)債（哈里斯，1989）。同時(shí)，格利和肖劃分了內(nèi)生貨幣和外生貨幣，認(rèn)為內(nèi)生貨幣由私人部門持有的不能對(duì)其凈值做出貢獻(xiàn)的貨幣項(xiàng)目所組成，對(duì)整個(gè)私人部門而言不能算作一種資產(chǎn)；外生貨幣由私人部門持有的能對(duì)其凈值做出貢獻(xiàn)的貨幣項(xiàng)目所組成，是一種資產(chǎn)。二戰(zhàn)后貨幣政策失敗的事實(shí)以及二十世紀(jì)七十年代金融創(chuàng)新等理論的發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)學(xué)界又開始關(guān)注貨幣供給內(nèi)生性的問(wèn)題。內(nèi)生貨幣供給理論并不是一個(gè)新的理論，早在后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家將內(nèi)生貨幣供給理論作為貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要命題論述之前，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家如銀行主義學(xué)派的圖克（ Thomas Tooke）和威爾遜（ James Wilson）、馬克思（ Karl Marx）、凱恩斯（通論發(fā)表以前）、熊彼特（ Toseph A Schumpeter）等人就已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)分析中暗含了內(nèi)生貨幣供給的思想。 第二章 一種新的財(cái)政政策分析方法 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是一種貨幣經(jīng)濟(jì)，整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行是以內(nèi)生的貨幣供給機(jī)制為基礎(chǔ)的；財(cái)政政策的實(shí)施在經(jīng)濟(jì)中所引起的貨幣供給變化，起到了類似于“外生”貨幣的作用，并通過(guò)對(duì)內(nèi)生性貨幣供給產(chǎn)生作用來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生影響。一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)是，在上世紀(jì)初美國(guó)中央銀行成立之前，美國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)運(yùn)行了二百年。導(dǎo)致“兩分法”解釋錯(cuò)誤的是外生的貨幣供給，其根源在于貨幣數(shù)量論。 3. 否認(rèn)了貨幣內(nèi)生供給機(jī)制 在主流宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，貨幣供給是外生的，貨幣供給歸之于中央銀行。而資本存量?jī)r(jià)值的變動(dòng)是用相對(duì)價(jià)格計(jì)算和表示的，極易導(dǎo)致相對(duì)價(jià)格得不到調(diào)整甚至更加扭曲。 1950 年漢森提出了相應(yīng)的財(cái)政政策，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期要擴(kuò)大政府的財(cái)政支出，降低稅率，減少稅收，實(shí)行赤字財(cái)政，以刺激社會(huì)總需求；在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期要減少財(cái)政支出，提高稅率，增加稅收，抑制社會(huì)總需求，造成財(cái)政盈余，使兩個(gè)時(shí)期的財(cái)政虧盈相互補(bǔ)償。另一方面，如果貨幣需求涉及到投資，利率將不僅由資產(chǎn)選擇所決定，而且涉及投資流量，投資的貨幣需求會(huì)影響利息率。例如在?？怂沟?IS－ LM 模型中，給定貨幣供給，貨幣需求的變動(dòng)會(huì)影響利率，進(jìn)而影響投資和收入，同時(shí)收入的變動(dòng)又影響貨幣需求。由于生產(chǎn)函數(shù)在經(jīng)驗(yàn)上從來(lái)沒有在實(shí)物上或根本不可能在實(shí)物上加以檢驗(yàn)，從而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)模型是不能從經(jīng)驗(yàn)上加以證實(shí)的。 此外，按 照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，充分就業(yè)的收入水平取決于生產(chǎn)函數(shù)中的資本、勞動(dòng)投入和技術(shù)進(jìn)步，而且只是一種實(shí)際變量，但現(xiàn)實(shí)中的 GDP 卻是一種貨幣量值。顯然主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)把對(duì)有效需求的調(diào)整簡(jiǎn)單地等同于對(duì)總需求的總量調(diào)整，這與凱恩斯企業(yè)家經(jīng)濟(jì)和收入決定理論是完全不協(xié)調(diào)的。根據(jù)其主張，假設(shè)存在一個(gè)充分就業(yè)的收入水平，給定消費(fèi)函數(shù)，就會(huì)有以貨幣形式存在的儲(chǔ)蓄，當(dāng)投資 小于這一儲(chǔ)蓄量時(shí)，將導(dǎo)致總需求不足和失業(yè)，因此只要政府能夠通過(guò)財(cái)政政策補(bǔ)足這筆私人不消費(fèi)的收入，總需求不足和失業(yè)將被消除。主要表現(xiàn)在： 1．收入 支出模型無(wú)法表示有效需求及解釋實(shí)際 新古典綜合派根據(jù)凱恩斯主義國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想，在收入 支出模型中加入政府稅收（ T）和政府支出（ G），建立了一個(gè)“三部門經(jīng)濟(jì)”的收入 支出模型。在國(guó)際上就有這樣的例子，比如， 1997 年，以增發(fā)國(guó)債擴(kuò)大財(cái)政支出為特征的日本橋本內(nèi)閣“財(cái)政重組政策”的失敗就是一個(gè)極好的教訓(xùn)。 擴(kuò)張性財(cái)政政策在我國(guó)已經(jīng)實(shí)施了五年時(shí)間，而且不可避免地會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)期化趨勢(shì)。四是居民消費(fèi)并未得到刺激，物價(jià)指數(shù)繼續(xù)下滑， 2020 年底全國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格總體水平同比下降 %（鄧金堂等， 2020）。 2020 年底城鄉(xiāng)居民存款已達(dá) 億元大關(guān)，增長(zhǎng) %，這說(shuō)明積極的財(cái)政政策并沒有把居民儲(chǔ)蓄有力的轉(zhuǎn)化為企業(yè)的投資需求。從投資規(guī)模上看，集體和個(gè)體投資規(guī)模只占總規(guī)模的 %。主要表現(xiàn)在， 一是國(guó)債投資并沒有有力地刺激國(guó)內(nèi)企業(yè)投資需求的增長(zhǎng)。特別是如果把包括不良債權(quán)、社會(huì)福利保 障體系中的缺口等因素考慮進(jìn)去，中國(guó)實(shí)際財(cái)政狀況可能要比表面上看的嚴(yán)重得多。更有學(xué)者測(cè)算，四年增發(fā)國(guó)債分別拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 、 、 和 個(gè)百分點(diǎn)（馬拴有， 2020）。其中，技術(shù)改造貼息的資金 帶動(dòng)效應(yīng)最大。 此外，大多經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，積極財(cái)政政策