【正文】 的，并不以產(chǎn)權(quán)交易作為評估的目的，其行為受政府制定的有關(guān)政策的影響和制約；還有，政府對國有企業(yè)管理方式的調(diào)整，以及考核指標(biāo)的變化也會(huì)影響到資產(chǎn)評估。 資產(chǎn)評估行業(yè)的發(fā)展道路過窄 近幾年， 我們強(qiáng)調(diào)了法定評估的規(guī)范與發(fā)展，但對咨詢性評估、投資咨詢、可行性研究等方面的工作卻重視不夠，使大量的評估人員擠在狹窄的法定評估市場中，未能按照國際評估咨詢機(jī)構(gòu)的發(fā)展模式進(jìn)行多方位的業(yè)務(wù)開拓，在一定意義上造成了評估市場的過度競爭，從某種角度而言，咨詢性評估等業(yè)務(wù)對評估師的要求更高，更需要評估師按 照評估理念來靈活運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、財(cái)務(wù)等方面的知識，從長期來看， 也許更為市場所需求。但目前的管理模式并沒有脫離傳統(tǒng)的重視機(jī)構(gòu)管理的模式，尚未按照國際管理的模式實(shí)行以注冊評估師管理為主的真正反映資產(chǎn)評估行業(yè)特點(diǎn)的管理模式。但進(jìn)行企業(yè)整體資產(chǎn)評估時(shí)，在評估理論中長期混淆了企業(yè)整體資產(chǎn)評估的標(biāo)的究竟是企業(yè)權(quán)益價(jià)值還是企業(yè)生產(chǎn)要素價(jià)格，缺乏對收益法、市場法的研究，在評估實(shí)踐中通過有關(guān)評估規(guī)范及項(xiàng)目管理等手段，突出強(qiáng)調(diào)重置成本法的地位，要求在評估操作中以重置成本法為主，造成與國際慣例的不協(xié)調(diào)，也不利于國際投資者對中國資產(chǎn)評估界的 廣泛認(rèn)同。但是，由于思想認(rèn)識及其他各種原因，在資產(chǎn)評估發(fā)展的初期，對注冊評估師和評估機(jī)構(gòu)的要求中，片面強(qiáng)調(diào)了維護(hù)國有資產(chǎn)權(quán)益，而忽視了維護(hù)其他投資者權(quán)益，從而束縛 了資產(chǎn)評估業(yè)的發(fā)展，削弱了注冊評估師的社會(huì)中介鑒證職能。 缺乏一套完整的評估準(zhǔn)則 目前資產(chǎn)評估準(zhǔn)則尚未出臺，作為資產(chǎn)評估自律組織的重要文件，準(zhǔn)則將界定中國資產(chǎn)評估的重要概念、方法及評估師的職業(yè)道德、后續(xù)教育、質(zhì)量控制等重要方面，應(yīng)該是注冊評估師的綱領(lǐng)性文件，只有準(zhǔn)則的出臺及全面實(shí)施 ，才能進(jìn)一步規(guī)范注冊評估師的執(zhí)業(yè)行為，較為準(zhǔn)確地界定注冊評估師的責(zé)任范圍，有效地防范評估風(fēng)險(xiǎn)，因此，準(zhǔn)則的制定與施行應(yīng)是中國資產(chǎn)評估業(yè)的一項(xiàng)具有里程碑意義的大事。中國資產(chǎn)評估在初創(chuàng)時(shí)期受美國流派的影響較大，同時(shí)，由于中國國有經(jīng)濟(jì)改革的要求，中國資產(chǎn)評估行業(yè)比較重視企業(yè)整體資產(chǎn)的評估，這大大促進(jìn)了中國資產(chǎn)評估行業(yè)法律地位、發(fā)展速度及業(yè)務(wù)水平的提高，使中國資產(chǎn)評估行業(yè)成為在世界上具有自身特點(diǎn)和較高水平的一支新生力量，在 1999 年 10 月北京國際評估論壇上，中國資 產(chǎn)評估業(yè)的發(fā)展水平得到了國際評估界的一致認(rèn)同，總結(jié)提高我國資產(chǎn)評估的理論與方法應(yīng)是我國評估界對國際社會(huì)的一個(gè)貢獻(xiàn)。世貿(mào)組織實(shí)際上是一種使用國際統(tǒng)一競爭規(guī)則的國際競爭性市場組織，講究競爭與競爭規(guī)則，因而任何一個(gè)國家只有通過符合規(guī)則的競爭來進(jìn)行利弊選擇，這就要求我們應(yīng)該以競爭為基礎(chǔ)談利弊選擇，不能再指望通過政府的行政保護(hù)來維護(hù)已有的市場格局，而必須通過各種方 式增強(qiáng)中國資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的競爭力，才能在加入世貿(mào)后抑弊而揚(yáng)利。 因此，加入世貿(mào)的利與弊是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，即只有采取有效的戰(zhàn)略措施才 能使利大于弊。但加入世貿(mào)的利與弊并不是一個(gè)靜態(tài)概念，特別是對于作為服務(wù)業(yè)的資產(chǎn)評估行業(yè)，認(rèn)為只要加入世貿(mào)組織就自然獲得利大于弊的利益是很危險(xiǎn)的。否則國有資產(chǎn)既不能商品化，也不能資本化。一是產(chǎn)權(quán)是由不同主體對資產(chǎn)擁有的不同權(quán)利束，這些主體的權(quán)利責(zé)任有內(nèi)容差別，沒有身份高低差別，必須由平等協(xié)商的產(chǎn)權(quán)契約規(guī)定各自的行為。有人認(rèn)為既然是國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定必須由政府強(qiáng)制，即使是多元分享，也是由政府決定原則和比例。即在產(chǎn)權(quán)界定中，我們要經(jīng)歷從形式上不平等到形式上平等，再由形式上平等到本質(zhì)上平等的漸進(jìn)過程。所以，我們應(yīng)該建立資產(chǎn)的動(dòng)態(tài)產(chǎn)權(quán)界定觀。 第二，產(chǎn)權(quán)界定中效率和公平的矛盾何以解決。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，我國地方政府正在發(fā)揮填補(bǔ)不完全計(jì)劃和不完全市場結(jié)合形成的體制空白的作用，即原來由企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任，已越來越多地由地方政府承擔(dān)，而與這種責(zé)任對應(yīng)的就是形成地方公有財(cái)產(chǎn)，并取得相應(yīng)的支配權(quán)和收益權(quán)。對這種潮流，我們持肯定的態(tài)度。 第一，國有存量資產(chǎn)到底是由國家一元所有還是由地方、部門和企業(yè)職工多元分享。所以我們的任務(wù)既要對產(chǎn)權(quán)模糊問題進(jìn)行辯證思考，又要尋找科學(xué)界定產(chǎn)權(quán)的原則，使模糊在既定的時(shí)空中得以相對清晰。即現(xiàn)行法律法規(guī)的某些條款不能適用迅速變化的企業(yè)改制需要。對于轉(zhuǎn)型期間因政資分離產(chǎn)生的行政權(quán)力商品化資本化的事實(shí)沒有形成的一部《政資分離法》，進(jìn)而對分離的程序、組織、收益分配作出合適的制度安排，而是通過無序和失范的 “ 創(chuàng)收 ” 活動(dòng)強(qiáng)化政資一體，使權(quán)力尋 租成為可能。而我國現(xiàn)行的政策和法規(guī)并沒有為化解上述矛盾提供合規(guī)律合目的的依據(jù)。 關(guān)于完善資產(chǎn)評估法制環(huán)境的思考 產(chǎn)權(quán) 界定和價(jià)值評估是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家中資產(chǎn)通過市場資本化和商品化的兩項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，而中國在這兩方面的法制建設(shè)都亟待改善。即使在經(jīng)濟(jì)鑒證類中介機(jī)構(gòu)清理整頓期間，這類行為不但沒有得到有效遏制，反而因政府機(jī)構(gòu)改革形成的人員分流壓力得以強(qiáng)化。究其原因，我認(rèn)為是客觀存在的部門利益剛性異化和扭曲了中國資產(chǎn)評估行業(yè)在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)性作用。 盡管按國務(wù)院經(jīng)濟(jì)鑒證類中介機(jī)構(gòu)清理整頓領(lǐng)導(dǎo)小組的統(tǒng)一布置，由財(cái)政部分管的中國資產(chǎn)評估師序列與中國注冊會(huì) 計(jì)師行業(yè)在保留兩個(gè)行業(yè)和維持兩種資格的前提下，于去年年底完成了實(shí)質(zhì)性合并，并在促進(jìn)兩個(gè)行業(yè)的良性互動(dòng)方面展開了卓有成效的工作。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明，這種作用有賴于設(shè)計(jì)合理且約束有效的行業(yè)管理體制。另一方面，準(zhǔn)則對于實(shí)際操作中的評估行為的規(guī)范缺乏力度，對評估中的風(fēng)險(xiǎn)約束軟化，并且由于缺乏明確的 評估準(zhǔn)則保障，評估人員在法律訴 訟中很難找到回避風(fēng)險(xiǎn)的法規(guī)依據(jù)。一方面，由于多頭管理的影響，資產(chǎn)評估行業(yè)中存在著多種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則往往是從本部門的利益出發(fā)，忽略了整個(gè)資產(chǎn)評估行業(yè)的共同需要。另一方面，國內(nèi)評估機(jī)構(gòu)和評估人員的執(zhí)業(yè)質(zhì)量和職業(yè)道德水平，也嚴(yán)重限制了資產(chǎn)評估在社會(huì)公眾、管理層心目中的地位，從而影響了其必要作用的發(fā)揮。 資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和評估人員市場化程度不高 一方面，政府干預(yù)和多頭管理，影響到評估機(jī)構(gòu)獨(dú)立的市場化地位。一方面，多頭管理的突出表現(xiàn)是，各個(gè)行業(yè)主管部門瓜分資產(chǎn)評估的管理大權(quán)，建立本行業(yè)內(nèi)的資產(chǎn)評估管理體系和資格認(rèn)證，并且形成行業(yè)壟斷。 2 中國資產(chǎn)評估業(yè)的現(xiàn)狀分析和若干問題的思考 中國資產(chǎn)評估業(yè)當(dāng)前存在的問題 資產(chǎn)評估基本理論不成熟，理論體系不完善 在中國資產(chǎn)評估業(yè)的發(fā)展初期，中國的經(jīng)濟(jì)體制尚處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中，所經(jīng)歷的各種評估案例、遇到的評估難題比國外要復(fù)雜的多，雖然已經(jīng)解決了很多實(shí)踐操作上的難題，但是，仍存在很多爭論；隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)育成熟，評估理論、尤其是基礎(chǔ)理論薄弱這一問題越來越突出，在一定程度上限制了中國資產(chǎn) 評估業(yè)發(fā)展，甚至?xí)?dòng)搖資產(chǎn)評估業(yè)的地位，制約其作用的發(fā)揮。資產(chǎn)評估行業(yè)說到底是市場中介服務(wù)行業(yè)，其行為規(guī)范當(dāng)然應(yīng)由市場來調(diào)節(jié)，具體來說，應(yīng)由該市場中介行業(yè)的自律管理組織 —— 評估行 業(yè)自律部門管理。這種方式比較可行，資產(chǎn)評估行業(yè)是市場中介行業(yè)，應(yīng)由評估行業(yè)管理部門自律管理。這種方式難度較大，因?yàn)?，第一，政府部門的權(quán)力剛性較強(qiáng)，權(quán)力捏合難度較大，特別是國務(wù)院各部委的職能都是 “ 三定 ” 由行業(yè)自律組織來進(jìn)行 統(tǒng)一管理。 資產(chǎn)評估行業(yè)如何實(shí)行統(tǒng)一管理 由政府部門來進(jìn)行統(tǒng)一管理。 。 ，形成部門分割，多頭管理的格局。特別是到了八十年代末期，國有企業(yè)改革和對外開放進(jìn)入新的階段，國有企業(yè)的重組改制、產(chǎn)權(quán)交易和中外合資、合作等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷增多，資產(chǎn)評估作為為產(chǎn)權(quán)交易、合資合作等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供價(jià)值咨詢服務(wù)的社會(huì)中介行業(yè)，在這個(gè)時(shí)候應(yīng)運(yùn)而生。十多年來，資產(chǎn)評估從無到有，業(yè)務(wù)范圍、種類、數(shù)量日益擴(kuò)大，資產(chǎn)評估管理水平日益提高，資產(chǎn)評估業(yè)已經(jīng)成為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中一個(gè)重要的中介行業(yè)，對于促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展