【正文】 ests of the child is determined after the divorce, custody, processing after the divorce between parents and children is the most important determining what is the best interests of the child, some states require consideration by the judge free, some states explicitly stipulated judges should consider the various to the United States of America 11 uniform marriage and divorce law provisions, the best interests of their children include the following:(1) one or both parents to child custody will。 in California only 10% minor and both parents are living。Joint legal custody refers to both parents are entitled to decide children39。Sole legal custody refers to one parent has decided to children39。s physical and mental development of adverse , the United States of America some scholars have pointed out, joint custody must by both parents decide and voluntary agreement, the court shall make a joint custody of the referee. 10 Isolation ward,Refers to multiple children respectively by the father or the mother party care, that is when the children more than a divorce,In a few cases of children, the custody of children by the father or mother of exercise, exercise respectively by parents for children with physical and legal custody. In addition, care may be further subdivided into:Sole physical custody,Joint physical custody,Sole legal custody and joint legal to the California civil code in the interpretation of,Sole physical custody refers to children with one parent living in one of the parents of the management。s life have a significant impact on business the usual case, if both parents can consult divorce handle child interests, is a parent to obtain custody, the other party has continued to keep in touch with the children of the visitation right. Distribution monitoring, refers to both parents get their children the legal and physical custody, but the children in a certain months of a year or a week days respectively and father or mother living. Joint custody,Refers to confer both parents for child care to protect and take turns to acpany, exchanges legal obligations, including parents joint physical custody and legal the name is both parents share custody of their children, but at the same time can only with one parent living,So most of the court are endowed with the parent to child physical custody, but not with the father or the mother to enjoy legal custody and visitation rights of American States have joint custody is presumed to be a better monitoring system, . if there are not suitable for joint custody case,The court thinks that mon care in the best interest of child, decision of joint , the mon care needs of both parents to children39。s joint legal custody. Individual monitoring,Refers to one parent and child physical custody and legal custody, the other side is with children associating visitation the physical custody, refers to the child in fact owned and controlled。 9 Preface The divorce rate of USA is higher than other countries ， Onethird of people who have been divorced， Each year more than one million children ‘s parents39。我認為 ,應改變有關離婚后未成年子女的監(jiān)護問題單采雙方共同監(jiān)護的原則 ,代之以單方監(jiān)護與共同監(jiān)護并存的原則 。在父母離婚的情況下 ,未成年子女雖然無權阻止父母離婚 ,只能被動地接受父母離婚的事實 ,但是父母有義務為未成年人的健康成長作出合理的安排 ,有義務和責任將兒童的利益置于父母利益之前優(yōu)先考慮。在子女利益與父母利益之 間 ,兒童的福祉是第一位的 ,父母的權利、望、求是第二位愿要的。而子女最佳利益原則不僅應當適用于法院處理離婚案件 ,也應當適用于夫妻雙方協(xié)議離婚的情形 ,并且作為一項基本原則 ,更應是處理父母子女關系的基礎。承認子女在家庭中的獨立的人格、獨立的主體地位 ,強調父母對于子女的照顧、保護、監(jiān)護的義務與 8 責任 ,強調子女的最佳利益 ,已成為世界各國立法中的共識。在過去的一個世紀中 ,世界各國婚姻、家庭領域內的立法發(fā)生了巨大的變化。從“子女本位”的角度 ,在確定離婚后未成年人監(jiān)護人時 ,應充分考慮父母哪一方能夠更好地履行撫養(yǎng)、教育、照顧、保護的義務與責任 ,從而保障未成年子女的健康成長。由于子女具有民 事權利能力 ,是獨立的民事主體 ,不隸屬于任何人 ,因此針對父母監(jiān)護權行使 ,子女有權要求父母對他們予以尊重并全面考慮子女的生理、心理及人格的需要。而“子女本位”則關注父母對于子女的撫養(yǎng)、教育、照顧、保護的義務與責任 ,雖然仍然冠以監(jiān)護權①名稱 ,但父母的權利已經變成以權利為名的義務 ,在性質上是“義務權”?？v觀歷史 ,在父母子女關系的法律發(fā)展進程中有從“家族本位”“父母本位”向再向“子女本位”演變的趨勢?？傮w而言 ,美國法院在涉及與宗教有關的子女監(jiān)護問題時主要堅持這樣的原則 :在婚姻關系存續(xù)期間父母雙方協(xié)商決定子女的宗教信仰 ,離婚后 ,雙方對于子女宗教信仰有協(xié)議的 ,從協(xié)議 ,沒有協(xié)議或協(xié)議不一致的 ,由有監(jiān)護權的父母一方決定。 (四 )宗教 與上述有關種族對監(jiān)護影響的判例相似 ,將宗教信仰作為子女監(jiān)護判決的 依據也是違反憲法的。而最高法院則認 7 為 ,孩子與不同種族的繼父生活在一起確實存在因種族歧視所帶來的社會偏見與壓力的危險。后原審法 院鑒于子女生活環(huán)境的變化而同意其父親變更監(jiān)護權的請求 ,因為孩子的母親與一黑人結婚。美國最高法院在 一案中指出 ,種族不能作為子女監(jiān)護判決的決定性因素。而羅得島則規(guī)定 ,14 歲作為子女選擇監(jiān)護人的最低年齡 ,子女的選擇只能作為法院判決的參考因素之一。對于孩子的意見 ,大多數法院認為僅僅是考慮因素之一 ,而且要考慮孩子的年齡、成熟程度及孩子所提出的理由的合理性。如明尼蘇達州法律規(guī)定 ,如果法院認為孩子的年齡足以表達其意愿 ,則允許在法官的辦公室召見孩子 ,了解孩子要求由何方監(jiān)護的意愿 ,同時允許律師在場 ,律師可以直接或通過法庭合理詢問。法官可以允許律師在聽詢時在場 ,并應作法 庭記錄。 (二 )子女的意愿 為了更好地符合子女的最佳利益 ,子女的意愿是確定子女監(jiān)護權的重要因素。但是 ,年幼子女由母親監(jiān)護這一理論的影響并非完全被取消 ,而是作為多種應考慮的因素之一。 6 三、影響離婚后父母監(jiān)護權的其他因素 (一 )父母的性別 幼年子女由母親監(jiān)護的理論受到質疑后 ,有些州的法律則明確規(guī)定 ,處理子女監(jiān) 護權問題時 ,必須堅持男女平等原則。當然 ,如果父母雙方愿意嘗試 ,也可以不否認共同監(jiān)護。 矛盾、糾紛戰(zhàn)爭的生活環(huán)境 ,當然不利于子女的健康成長。反對者則認為 ,共同監(jiān)護并不意味著一定符合子女的最佳利益 ,因為有關兒童最佳利益的標準通常是由法官作出主觀判斷 ,哪位父母會更好地照顧保護子女也由法官決定。支持者強調共同監(jiān)護在保護和推進子女與父母雙方關系 方面的積極作用 ,認為這是確保子女不因父母離婚而失去父母一方的最好途徑 ,因而在共同監(jiān)護之下 ,子女與父母雙方共同生活 ,符合子女的最佳利益。主要照管人不愿意與他方合作共同撫養(yǎng)子女的。(2)有充分的證據證明非主要照管人更適合擔任照管人 ,如子女與非主要照管人關系更為密切 ,感情更好的 。(3)父母雙方均全職工作的 ,負責為子 女安排日常生活、上學、看病等各種瑣事 ,并為子女提供咨詢和感情支持的一方。 所謂在家庭生活承擔主要照顧和管教子女責任的父母一方是指 :(1)呆在家里全職照顧子女的一方 。(9)教育 (宗教、文化等 )。(7)晚上哄孩子睡覺 ,早上叫醒孩子 。(5)放學后安排孩子的社交活動 。(3)購物、清潔、整理衣服 。明尼蘇達州最高法院在 一案中 ,確定了主要照顧者的認定的標準 ,即考慮父母一方誰主要承擔了以下責任 :(1)做飯 。當子女與其心理父母已經形成事實上的父母子女關系 ,如果解除這一關系可能不利 于子女的最佳利益時 ,法院會作出有利于子女最佳利益的判決。在佛羅里達州的一個案件中 ,父母離婚后由父親行使對于子女的監(jiān)護權 ,父親在離婚數年后死亡 ,在生母與繼母爭奪監(jiān)護權的訴訟中 ,法院就適用自然父母優(yōu)先的理論將孩子的監(jiān)護權判給了生母。故多數法院拒絕使用這一理論 ,相反地 ,認為在決 定子女隨何方生活時 ,根據男女平等的理論 ,無論子女的年齡大小 ,父親與母親在監(jiān)護權的問題上均無性別優(yōu)勢。 1973 年 ,賓夕法尼亞州高級法院仍然認為幼年子女的最大利益就是由母親給予照顧看管。 這一原則被法庭長期應用于裁判中。為了滿足幼兒之“不斷的繼續(xù)性的需要”年幼的子女應由母親行使監(jiān)護權 ,多數法院曾認為 ,母親的愛在子女年幼時是不可替代的 ,孩子對于母愛的需要超過父親。 (一 )幼年子女由母親監(jiān)護 依精神分析專家之經驗 ,一般而言 ,幼兒清楚認識特定之人 (母親 )而確立對人關系的時期 ,是在 5 個月到 6 個月時 ,而在 8 個月時是怕生開始之時期 ,此時幼兒會選擇1 人或 2 人 (主要是母親 )為情感對象 。《加利福尼亞民法典》第 4600 條規(guī)定 ,法庭在決定子女監(jiān)護權時 ,要從兒童健康、安全幸福、父母有無虐待兒童的歷史、父母子女的關系幾個方面綜合判斷“兒童的最佳利益”。(4)子女對于家庭、學校及社會的適應性 。(2)子女對于何人擔任監(jiān)護人的意 4 愿 。在確定何為子女最佳利益時 ,有的州規(guī)定由法官自由考量 ,也有的州明確規(guī)定了法官應當考慮的各種因素。 1969 年