史實與虛構(gòu)：陳翔華說讀三國--文庫吧資料
2025-04-05 21:30本頁面
【正文】 實相間的小說，我們大可不必處處用看待史書的眼光來進行考查與評判。今僅就虛實問題而姑妄比擬之，《三國志演義》幾乎介于《史記》與《水滸》之間。他說：(《水滸》)無中生有，任意起滅，其匠心不難，終不若《三國》敘一定之事，無容改易，而卒能匠心之力難也(《讀三國志法》)。清初批評家金圣嘆正確地認(rèn)識到歷史著作與一般藝術(shù)作品的不同，說：《史記》是以文運事，《水滸》是因文生事；但對特殊形式的《三國志演義》則未能作出公允的評價。這大體上是符合事實的。小說所寫的雖然不盡于面壁想象，歷史的迫真感也大大增強，但仍然并非全為史實。文不甚深，言不甚俗，事紀(jì)其實，亦庶幾乎史。今見元代中葉刊刻的《三國志平話》正是如此，其虛構(gòu)想象的成份是很多的。按講史即講史書，盡管藉以史書原稱來作為表演伎藝的名目而相標(biāo)榜，如講史平話之說《漢書》(使用班固所著史書以為之名目)、說《三國志》(使用陳壽所著
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1