史實(shí)與虛構(gòu)：陳翔華說讀三國--預(yù)覽頁
【正文】 題材作品，既寫史事，又有虛構(gòu)與想象。對于古代小說名著《三國志演義》，尤其如此。宋元時期已有三國講史故事盛傳。明庸愚子《三國志通俗演義序》說：前代評話言辭鄙謬，又失之于野，而羅貫中以平陽[侯相]陳壽傳，考諸國史，留心損益，目之曰三國志通俗演義。清代史學(xué)家章學(xué)誠曾經(jīng)指出此書：七分實(shí)事，三分虛構(gòu)。至毛宗崗乃進(jìn)而指出，《三國志演義》既與《史記》不同，又與《水滸》有很大的差別。由以上可見，在敘事文體之中，《三國志演義》、《水滸》與《史記》的區(qū)別在于撰作者是否具有藝術(shù)構(gòu)思的匠心；而《三國》、《水滸》雖然都具有藝術(shù)上的匠心，但由于題材上的互存差異則其所運(yùn)行的匠心也是各不相同的。羅貫中的取材，從歷史學(xué)的角度來看，除實(shí)事外，還有不少虛事。草船借箭，史籍記載本為孫權(quán)東漢建安18年事(見《魏略》)，《三國志平話》已移作赤壁之戰(zhàn)時的周瑜借箭故事，而至羅貫中則又再移植、改寫為孔
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1