債權(quán)審查確認(rèn)及救濟(jì)途徑研究-文庫吧資料
2025-04-05 13:33本頁面
【正文】 進(jìn)行救濟(jì)。盡管該司法解釋明確了管理人的救濟(jì)途徑是審判監(jiān)督程序，但依然沒有解決與現(xiàn)行民事訴訟法的銜接問題。并且，《企業(yè)破產(chǎn)法》并沒有對受理破產(chǎn)申請的法院有層級要求，如果受理破產(chǎn)法院為基層法院，必然會(huì)產(chǎn)生級別管轄中的效力沖突問題。但在《民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》等法律法規(guī)中明確規(guī)定，對于某些案情比較復(fù)雜、影響較大或?qū)I(yè)技術(shù)性較高的案件，其管轄法院應(yīng)為中級人民法院或?qū)ｉT人民法院、海事法院。該條司法解釋雖然確定了法院管轄原則，有利于破產(chǎn)案件的集中管轄、提高效率，但并未考慮到管轄權(quán)沖突及后續(xù)的法院層級效力問題，缺乏可操作性。（一）審判監(jiān)督程序。但筆者認(rèn)為，如果生效法律文書確認(rèn)的事實(shí)確有錯(cuò)誤或雖然沒有錯(cuò)誤但確認(rèn)的事實(shí)違背了破產(chǎn)法公平清償?shù)闹刃?，此時(shí)如果仍對該種債權(quán)給予確認(rèn)的話，不僅嚴(yán)重違背了破產(chǎn)法的基本精神，也嚴(yán)重違反了管理人的忠實(shí)勤勉義務(wù)和職業(yè)道德，管理人應(yīng)當(dāng)依法、依職權(quán)對錯(cuò)誤、虛假的有執(zhí)行名義債權(quán)予以糾正。據(jù)此，主流觀點(diǎn)認(rèn)為破產(chǎn)程序中，管理人對生效時(shí)間已超過一年的法律文書已無審查必要。 二、破產(chǎn)程序中對有執(zhí)行名義債權(quán)審查的困境 從目前的破產(chǎn)法來看，法律賦予管理人對債務(wù)人破產(chǎn)申請受理前六個(gè)月或一年內(nèi)的那些損害債權(quán)人利益的行為行使撤銷權(quán)。對破產(chǎn)企業(yè)特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)，管理人除審查訴訟是否屬于可撤銷情形之外，還通過確認(rèn)擔(dān)保物的現(xiàn)狀、是否存在其他優(yōu)先債權(quán)人、債權(quán)金額是否超過擔(dān)保價(jià)值等調(diào)查，區(qū)分該等債權(quán)中可能會(huì)存在作為普通債權(quán)受償?shù)牟糠帧６鄶?shù)債權(quán)人在向管理人申報(bào)有執(zhí)行名義債權(quán)時(shí)，僅提供生效文書及相應(yīng)執(zhí)行材料?，F(xiàn)行破產(chǎn)法中并未對債權(quán)審查作出具體規(guī)定。管理人的失職行為不但會(huì)對其他債權(quán)人造成損害，且管理人自身也要承擔(dān)該風(fēng)險(xiǎn)所帶來的責(zé)任，此舉更是嚴(yán)重違背了破產(chǎn)法的公平原則。故管理人不應(yīng)當(dāng)區(qū)分債權(quán)是否有執(zhí)行名義，應(yīng)對所有申報(bào)債權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查。公平就要求管理人必須勤勉盡責(zé)，對申報(bào)債權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。因破產(chǎn)法的本質(zhì)是一種特殊的債務(wù)清償制度，宗旨即公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益。人民法院作出的生效判決在具體案件中體現(xiàn)國家意志，管理人僅是由法院指定的、在破產(chǎn)程序中代表破產(chǎn)企業(yè)的主體，如果管理人可以憑自身審查意見調(diào)整生效法律文書中確定的債權(quán)，法院的權(quán)威性和公信力就會(huì)受到極大的挑戰(zhàn)、威脅，不能體現(xiàn)我國司法制度的嚴(yán)肅性。一是管理人僅需對無執(zhí)行名義債權(quán)進(jìn)行審查，對于有執(zhí)行名義債權(quán)，即債權(quán)已得到法院生效裁決確認(rèn)，或是該債權(quán)已在仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決、公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書中被確認(rèn)，則管理人僅應(yīng)對生效文書本身的真實(shí)性、有無超過申請強(qiáng)制執(zhí)行的期限進(jìn)行形式審查，無需再行審查或確認(rèn)債權(quán)性質(zhì)和數(shù)額。對于債權(quán)人申報(bào)材料的提交內(nèi)容和管理人享有審查債權(quán)之權(quán)利，在實(shí)踐中基本不存在過多分歧，僅是細(xì)節(jié)上有所爭議。我國破
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1