20xx年房地產(chǎn)居間合同糾紛-文庫(kù)吧資料
2025-03-15 01:02本頁(yè)面
【正文】 房屋交易未完成的境況下，30%的中介公司堅(jiān)決不同意降低居間費(fèi)用，70%的中介公司同意較小幅度(10%至25%)降低居間費(fèi)用。%% 之間。或指中介公司對(duì)房屋質(zhì)量、采光情況、噪音情況、生活及交通便利情況言過(guò)其實(shí)，造成買(mǎi)房人誤解。在買(mǎi)賣(mài)雙方完成房屋交易的案件中，中介人員陪同買(mǎi)賣(mài)雙方辦理過(guò)戶手續(xù)的不足一半。
（）
買(mǎi)房人認(rèn)為中介公司未盡服務(wù)義務(wù)，主要是指中介公司未履行居間合同約定的代辦銀行貸款、代辦房屋產(chǎn)權(quán)變更等事項(xiàng)。(3)因政策變動(dòng)，買(mǎi)房人無(wú)法成功辦理購(gòu)房貸款或房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶。交易未完成的主要原因有：(1)買(mǎi)賣(mài)雙方就房屋價(jià)格再起爭(zhēng)議。除被告(買(mǎi)房人)下落不明的案件外，全部案件中買(mǎi)房人的主要答辯意見(jiàn)或反訴請(qǐng)求(少量案件為訴訟請(qǐng)求)均為減免、追索居間服務(wù)費(fèi)用。2020年第一季度北京某區(qū)法院受理的此類(lèi)案件中，所涉房屋均為居民住房，買(mǎi)房人均系自然人。買(mǎi)房人的訴訟請(qǐng)求主要是返還居間費(fèi)用、賠償相關(guān)損失。原告為房屋中介公司，被告為買(mǎi)房人的案件占此類(lèi)糾紛總數(shù)的83%，僅17%的案件原告為買(mǎi)房人，其中買(mǎi)房人提起反訴的案件數(shù)占此類(lèi)案件總數(shù)的10%。
（）
隨著“京十五條”等限購(gòu)政策調(diào)控效果逐漸顯現(xiàn)，涉房居間合同糾紛數(shù)量可能會(huì)繼續(xù)上升。2020年第一季度，北京市某區(qū)人民法院受理的房產(chǎn)交易居間合同糾紛案件數(shù)量激增，占民事審判庭新收案件總數(shù)的15%，較去年同期上漲200%。
結(jié)合上述數(shù)據(jù)。如委托人拒絕交費(fèi)，則中介公司通常在居間合同簽訂之日起的3個(gè)月時(shí)間里，自行向委托人追繳居間費(fèi)用。2020年12月以后的占案件總數(shù)的19%。除此之外，簽約時(shí)間在2020年6月以前的占案件總數(shù)的9%。
一、涉房居間合同糾紛案件的主要特征
據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)、調(diào)研，北京市某區(qū)人民法院2020年第一季度受理的涉房居間合同糾紛呈現(xiàn)出以下特征：
居間合同簽約時(shí)間比較集中。有法院預(yù)測(cè)，“京十五條”執(zhí)行后，買(mǎi)賣(mài)雙方解除買(mǎi)賣(mài)合同的糾紛可能增多[①]，由此引發(fā)居間服務(wù)及居間費(fèi)用問(wèn)題，導(dǎo)致涉房居間合同訴訟數(shù)量激增。同時(shí)，中介公司與其委托人之間發(fā)生的居間合同糾紛也成為法院審理的一種新類(lèi)型化案件。 本判決為終審判決。 一審案件受理費(fèi)九十九元，由單莉莉負(fù)擔(dān)(本判決生效后七日內(nèi)交納)。 綜上所述，原判正確，本院予以維持。因中地恒遠(yuǎn)公司已促成單莉莉與楊素芬訂立合同，故單莉莉應(yīng)按照約定向中地恒遠(yuǎn)公司支付報(bào)酬。 本院認(rèn)為，單莉莉、楊素芬及中地恒遠(yuǎn)公司簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)經(jīng)紀(jì)合同》有效，當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。 中地恒遠(yuǎn)公司同意原審法院判決。 判決后，單莉莉不服，以中地恒遠(yuǎn)公司未告知房屋為央產(chǎn)房存在違約行為，無(wú)權(quán)要求居間服務(wù)費(fèi)為由，向本院提出上訴。據(jù)此，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、第四百二十四條、第四百二十六條第一款之規(guī)定，判決：一、單莉莉于本判決生效后七日內(nèi)給付北京中地恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間服務(wù)費(fèi)人民幣一萬(wàn)一千二百元。單莉莉所述中地恒遠(yuǎn)公司在其簽訂合同前未如實(shí)告知其所購(gòu)房屋屬央產(chǎn)房屋的抗辯理由不能成立。 原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，單莉莉經(jīng)中地恒遠(yuǎn)公司與楊素芬簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，中地恒遠(yuǎn)公司作為房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司促成了單莉莉與楊素芬訂立合同，雙方形成了居間合同關(guān)系，單莉莉理應(yīng)向中地恒遠(yuǎn)公司支付報(bào)酬。判決后，單莉莉、
楊素芬、中地恒遠(yuǎn)公司均未提出上訴，該判決已生效。2020年9月，單莉莉以楊素芬未取得1428號(hào)房屋的《中央在京單位已購(gòu)公房上市出售登記表》，不具備上市交易條件和中地恒遠(yuǎn)公司向其隱瞞該事實(shí)為由，將楊素芬、中地恒遠(yuǎn)公司訴至本院，要求楊素芬雙倍返還定金和中地恒遠(yuǎn)公司賠償5000元損失。 合同簽訂之日，單莉莉向楊素芬交納了購(gòu)房定金5000元。違約責(zé)任條款規(guī)定：如乙方未按約定期限交付首期購(gòu)房款或未在約定期限遞交齊申請(qǐng)貸款證件資料、以及未按丙方安排的時(shí)間、地點(diǎn)辦理房產(chǎn)過(guò)戶的，均視為違約，甲方所收取的購(gòu)房定金不予返還。乙方、丙方約定于8月20日，乙方付清丙方壹萬(wàn)貳仟柒佰元整過(guò)戶費(fèi)及代理服務(wù)費(fèi)和叁仟貳佰元整貸款服務(wù)費(fèi)。乙方于辦理過(guò)戶之前，交付丙方權(quán)證代辦服務(wù)費(fèi)1500元，合同范本《房地產(chǎn)居間合同糾紛》。 原審法院經(jīng)審理查明，2020年8月12日，單莉莉作為購(gòu)買(mǎi)方(乙方)經(jīng)居間方(丙方)中地恒遠(yuǎn)公司
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1