房屋租賃合同答辯狀-文庫吧資料
2024-12-15 22:09本頁面
【正文】 計(jì)損失也未包含在裝修損失范圍內(nèi)，被上訴人有權(quán)按實(shí)際損失另行向上訴人主張賠償。 關(guān)于裝修損失及裝修設(shè)計(jì)損失部分。依據(jù)雙方簽訂的租賃合同第十五條規(guī)定：上訴人逾期未交納按約定應(yīng)由上訴人交納的各項(xiàng)費(fèi)用，導(dǎo)致被上訴人停業(yè)1個(gè)月以上的，被上訴人有權(quán)終止合同，上訴人應(yīng)向被上訴人支付30000元的違約金并承擔(dān)違約給原告造成的一切損失。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。 三、關(guān)于一審判決認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)捻?xiàng)目，上訴人認(rèn)為缺乏事實(shí)、法律依據(jù)的答辯。上訴人如喪失轉(zhuǎn)租權(quán)的情況下，被上訴人可依據(jù)雙方之間的租賃合同向上訴人主張權(quán)利違約責(zé)任，要求賠償損失。 上訴人與被上訴人之間簽訂的租賃合同與上訴人與房東**簽訂的租賃合同之間不存在主次合同關(guān)系，兩份合同獨(dú)立存在且合法有效。事實(shí)上，在合同期內(nèi)被上訴人的店面一直處于正常營業(yè)使用狀態(tài)，導(dǎo)致本案租賃合同終止，訴爭(zhēng)店面無法繼續(xù)營業(yè)使用的根本原因在于房東****對(duì)訴爭(zhēng)店面停電上鎖。 二、關(guān)于一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，本案所涉房屋租賃合同應(yīng)被認(rèn)定為無效合同的答辯。作為一審法院有權(quán)依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依據(jù)職權(quán)追加當(dāng)事人，無需其他當(dāng)事人的同意。 被上訴人二**、被上訴人三***是否具有原告資格應(yīng)適用民訴法及民訴法意見的相關(guān)規(guī)定?；诤贤南鄬?duì)性規(guī)則，即使存在合同終止、可撤銷或無效的情形，本案的審理與否也不影響其他各方當(dāng)事人據(jù)各自合同關(guān)系向合同相對(duì)一方主張權(quán)利的救濟(jì)，因此本案無需以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，無需中止訴訟。 ?、?答辯人認(rèn)為,上訴人與被上訴人之間的房屋租賃合同和上訴人與**之間的租賃合同以及上訴人與***之間的租賃合同，三份合同主體及客體均不相同，三份合同獨(dú)立存在且合法有效，三者者之間不存在主次合同關(guān)系。 ?、?依據(jù)一審上訴人提交的證據(jù)二融消驗(yàn)字97第074號(hào)建設(shè)工程竣工消防驗(yàn)收意見書，說明訴爭(zhēng)店面所在的**大廈已由消防部門同意交付使用，不存在違反消防法強(qiáng)制性規(guī)定的情形，并未發(fā)生導(dǎo)致涉案租賃合
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1