xx商業(yè)銀行股份有限公司訴xx電子商務(wù)軟件系統(tǒng)(上海)有限公司買賣合同糾紛案-文庫吧資料
2024-12-14 22:22本頁面
【正文】 以自己的行為放棄解除權(quán)。從民法解釋學(xué)的上述原理出發(fā)，可以尋找《合同法》對(duì)其他形成權(quán)的相關(guān)規(guī)定。所謂價(jià)值判斷矛盾，指對(duì)于有類似性的兩個(gè)法律事實(shí)，賦予不同的法律效果，或?qū)τ诓煌姆墒聦?shí)，賦予相同的法律效果。法律體系必須是無矛盾的，一有矛盾，即構(gòu)成法律秩序的體系違反。(3)此缺陷之存在違反立法意圖。法律漏洞包括了以下三種涵義：(1)指現(xiàn)行制定法體系上存在缺陷即不完全性。”本案中，雙方對(duì)解除權(quán)的行使期限并無約定，被告也未催告原告行使解除權(quán)，因此，僅從《合同法》明確的規(guī)定看，被告關(guān)于解除權(quán)消滅的抗辯缺乏法律依據(jù)，原告解除權(quán)并未消滅，原告可據(jù)此解除合同。一、《合同法》對(duì)解除權(quán)消滅的規(guī)定存在漏洞關(guān)于解除權(quán)消滅的情形，《合同法》僅于第95條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。但對(duì)于享有解除權(quán)的一方在解除權(quán)成就后又要求對(duì)方繼續(xù)履行合同的，解除權(quán)是否消滅未作明確規(guī)定，《合同法》對(duì)于解除權(quán)消滅事由的規(guī)定存在漏洞。故本案中國泰銀行已經(jīng)喪失合同解除權(quán)，判決駁回上訴，維持原判。二審法院經(jīng)審理認(rèn)定原審法院確認(rèn)的事實(shí)屬實(shí)，并認(rèn)為：在合同約定的解除條件成就后，有解除權(quán)的一方當(dāng)事人可以向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同的通知，也可以要求對(duì)方繼續(xù)履行合同，但是解除權(quán)人只能擇其一而行之，否則將使雙方當(dāng)事人的合同法律關(guān)系處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)。系爭合同對(duì)合同解除權(quán)的截止期限未作出約定。判決后，原告不服提起上訴，認(rèn)為：，因而未喪失合同解除權(quán)。原告基于合同解除要求被告返還貨款的訴訟請求本院不予支持。原告未能提供有效證據(jù)證明其在2008年12月1日或之前已通知被告解除，且即便原告確于2008年12月1日通知被告解除合同，也已明顯超過合理期限，其解除權(quán)已經(jīng)消滅。合同解除權(quán)作為形成權(quán)，必須受到除斥期間的限制，否則，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系將長期處于不確定狀態(tài)，不利于對(duì)相對(duì)人交易安全的保護(hù)。若解除權(quán)人接受了相對(duì)方的履行，還允許其享有解除權(quán)，無疑將損害相對(duì)人的利益，違反《合同法》規(guī)定的公平原則。原告的行為表明其已放棄了合同約定的解除權(quán)。根據(jù)原、被告在合同中的約定，如原告于合同簽訂一年后仍未能拿到合法執(zhí)照，則有權(quán)終止合同。合同主文寫明簽訂時(shí)間為2004年4月，至2005年5月一年期限屆滿，原告已取得合同解除權(quán)，而原告在20x
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1