評議員個(gè)人述職述廉與訴訟羈押審查工作調(diào)查報(bào)告匯編(參考版)
2024-11-23 01:25本頁面
【正文】 模式亦未從實(shí)踐探索的角度對該問題的解決進(jìn)行相應(yīng)的制度嘗試。但是，在拘留和法院決定逮捕的場合下，如何對該拘留和逮捕決定是否充分考量其必要性及衡量因素等問題進(jìn)行審查并無明確的規(guī)范。拘留和法院決定逮捕的法治化。作為一項(xiàng)評估指標(biāo)，刑事和解對于犯罪嫌疑人和被告人的羈押風(fēng)險(xiǎn)評估程序的啟動(dòng)和最終判斷上都具有舉足輕重的作用。刑事和解是近些年來興起的一種以協(xié)商合作形式恢復(fù)原有秩序的刑事糾紛解決方式[12]，目前在全國各地的司法機(jī)關(guān)都得到了較為普遍的適用。在風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)量化評估機(jī)制將嫌疑人、被告人的羈押必要性進(jìn)行數(shù)字化處理的情況下，應(yīng)當(dāng)注重避免使司法人員的思維格式化、簡單化，使司法流于一種檢索和計(jì)算的簡單數(shù)字游戲。這一點(diǎn)相對于目前的做法具有明顯的優(yōu)勢。四、需要進(jìn)一步思考與完善的問題避免操作中單純追求羈押必要性各風(fēng)險(xiǎn)評估項(xiàng)的量化。如在劉某故意傷害致人輕傷一案中，當(dāng)事人在審查逮捕階段即有和解意向，但是未達(dá)成協(xié)議，后在偵查階段達(dá)成協(xié)議并部分履行，案件移送審查起訴后，劉某及辯護(hù)人均提出取保候?qū)彽纳暾?，并積極履行了協(xié)議，后經(jīng)辦案人員的全面了解考察，劉某被取保候?qū)彛摪钙鹪V后，由于民事部分已經(jīng)和解，很快做了判決。逮捕案件質(zhì)量的提高，使得審前羈押降低，在移送起訴的案件中，未采取羈押形式保證訴訟的人數(shù)比07年、08年，分別上升129%、85%；未采取羈押形式保證訴訟的人數(shù)占整個(gè)移送起訴人數(shù)的59%，比去年同期上升10%，比前年同期上升36%。逮捕率降低，審查逮捕案件質(zhì)量提高，實(shí)現(xiàn)了公正執(zhí)法試行評估機(jī)制以來，我院不批捕45人，是往年同期不捕人數(shù)的155%，其中無逮捕必要不捕35人，是往年同期的192%。XX年以來，院應(yīng)公安機(jī)關(guān)要求提前介入40余起此類案件。通過評估軟件形式明示逮捕必要性因素，使公安機(jī)關(guān)明確了逮捕必要性證明方向。機(jī)制運(yùn)行成效主要體現(xiàn)在三降三提高。三、模式的初步成效自實(shí)行羈押必要性審查機(jī)制以來，市公安機(jī)關(guān)對170余名輕微刑事犯罪的犯罪嫌疑人進(jìn)行了全面評估，其中90余人評估后因沒有逮捕必要而取保候?qū)彛?0余人提請批準(zhǔn)逮捕。為進(jìn)一步鞏固評估成果，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所部門還定期去基層講課，并聽取被取保候?qū)徣藛T的思想?yún)R報(bào)，取得了顯著的成效。對于不批捕的在校生、未成年人，與其所在學(xué)校負(fù)責(zé)人、班主任座談，通過檢查建議的形式建議學(xué)校做到三不：不開除、不歧視、不放任。市檢察院對沒起評估后不批捕的案件都在變更強(qiáng)制措施后一周內(nèi)進(jìn)行了回訪，到犯罪嫌疑人所在的社區(qū)、工作單位了解情況；并來到犯罪嫌疑人家中，掌握其思想動(dòng)態(tài)。XX年至今，模式下已經(jīng)有80余名犯罪嫌疑人同受害人達(dá)成刑事和解，而和解后被解除羈押的犯罪嫌疑人絕大部分沒有出現(xiàn)再犯或者妨礙訴訟的情況。對于在審查逮捕期間不能達(dá)成和解的案件，偵監(jiān)部門在作出批準(zhǔn)逮捕決定的同時(shí)應(yīng)當(dāng)建議公安機(jī)關(guān)繼續(xù)推動(dòng)和解，同時(shí)告知當(dāng)事人如果和解成功，可以隨時(shí)向公安機(jī)關(guān)申請變更強(qiáng)制措施。如果在偵查階段沒能達(dá)成和解，公安機(jī)關(guān)在提請批捕時(shí)，應(yīng)當(dāng)將和解情況予以書面說明；監(jiān)所部門相應(yīng)建立羈押必要性特別檔案，持續(xù)跟蹤。公安機(jī)關(guān)在拘留期間，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知案件雙方當(dāng)事方有權(quán)在一定期限內(nèi)自行和解或到指定調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解，并送達(dá)書面的“刑事和解告知書”。一般說來，犯罪嫌疑人是否愿意賠償、被害人是否同意達(dá)成諒解是判斷犯罪嫌疑人是否具有危害刑事訴訟順利進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。第二、積極推進(jìn)刑事和解。偵查機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人采取拘留措施之后，監(jiān)所檢察部門即向犯罪嫌疑人書面告知申請取保候?qū)彽臋?quán)利及法定條件；偵查監(jiān)督部門在受理審查逮捕案件后，書面告知犯罪嫌疑人逮捕審查的期限及可以申請取保候?qū)彽臋?quán)利；偵查監(jiān)督部門受理的延長羈押期限審查案件，通知監(jiān)所檢察部門24小時(shí)內(nèi)向犯罪嫌疑人告知；受理審查起訴案件后，向犯罪嫌疑人送達(dá)《委托辯護(hù)人告知書》時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)送達(dá)列有“犯罪嫌疑人有申請取保候?qū)彊?quán)利”的《犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》。第一、注重保護(hù)犯罪嫌疑人的知曉權(quán)。[10]”即要求公訴部門在提出變更強(qiáng)制措施意見后，無論是主動(dòng)審查還是被動(dòng)審查，均應(yīng)當(dāng)由偵查監(jiān)督部門審查決定，以保障偵查監(jiān)督權(quán)的統(tǒng)一行使。鑒于逮捕措施是由偵查監(jiān)督部門作出，因此模式規(guī)定在審查起訴階段“經(jīng)查具有可變更羈押強(qiáng)制措施情形的案件，公訴部門應(yīng)在三日內(nèi)，將申請書、訊問筆錄等相關(guān)材料及部門意見移送偵查監(jiān)督部門審查決定。如此，公訴部門就很好地發(fā)揮了吸納異議、修正錯(cuò)誤羈押決定的功能。在7天之內(nèi)，承辦人不僅要訊問被羈押人，聽取其辯解，聽取其對取保候?qū)彽囊庖姡粚τ谖闯赡耆?、在校學(xué)生等特殊類型的犯罪嫌疑人，還要到其所在學(xué)校、基層自治組織進(jìn)行品行調(diào)查，并將品行調(diào)查報(bào)告作為是否取保候?qū)彽囊罁?jù)。更加值得注意的是，本機(jī)制對被羈押人及其近親屬、法定代理人、律師的申請變更強(qiáng)制措施的權(quán)利給予了充分的重視，并設(shè)置了切實(shí)可行的保障機(jī)制，即被動(dòng)審查。主
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1