【正文】 家庭關(guān)系當(dāng)然是不可忽視的，前面提到的深圳公務(wù)員打罵父母事件，就是這方面一個極端負(fù)面的例子。這種充電也能夠使他們在以后的工作當(dāng)中更加輕松自如的解決新問題。學(xué)習(xí)培訓(xùn)的過程中，暫時脫離了工作崗位和環(huán)境。工作是做不完的，人的工作精力是有限的，要給高壓力的官員們心理康復(fù)的時間。以往的組織環(huán)境，過于注重高效率，而忽視了個體的健康。但是，隨著職務(wù)的升遷，他們面臨的問題比一般人處理的問題更復(fù)雜，難度更大，心力消耗更多。所以，官員必須內(nèi)心力量很強(qiáng)大，才有可能不被摧垮。老百姓有壓力時可以傾訴，而官員則不可隨意多語，因此他們將自己封閉起來。相對而言，官場風(fēng)險(xiǎn)性非常大，干部在工作當(dāng)中更加小心謹(jǐn)慎，不能說錯話，更不能做錯事，稍不注意可能就會丟失職務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)干部也因此常感到“高處不勝寒”。就官員而言?？偟膩碚f，環(huán)境的原因起主導(dǎo)作用。汶川地震后一位北川干部的自殺案例，就是壓力過大導(dǎo)致的心理崩潰反應(yīng)。一些優(yōu)秀的干部具有很高的職業(yè)責(zé)任感，由于壓力過大，身心無法承受，而導(dǎo)致自殺行為。以往對干部自殺的新聞報(bào)道不多，因?yàn)楫?dāng)時很多人會有這樣的看法：他們是“畏罪自殺”，不光彩，回避談及。干部群體屬于一個高壓力群體。但是，因?yàn)闆]有具體的心理調(diào)查分析資料，我無法確定該公務(wù)員的行為是由于其心理壓力過大造成，還是其品行問題，或是他是家庭暴力實(shí)施者。這極容易使一些原有價值標(biāo)準(zhǔn)、道德規(guī)范受到?jīng)_擊，造成一些人的心態(tài)失衡乃至行為失范。從社會道德方面看，公務(wù)員如何提升道德修養(yǎng)，規(guī)范行為，并且在道德建設(shè)方面成為表率？ 同時第三個需要引起注意的方面，即官員特別是基層干部的心理問題。一個受過高等教育、曾被父母引以為“驕傲”的人，一個在單位、在社會被評價為“彬彬有禮”的人，為什么會同時是一個打罵父母的不孝之人？應(yīng)該看到，這起公務(wù)員打罵父母的事件，絕對是極其極端的、個別的和偶然的，但是，也應(yīng)當(dāng)看到其在某些方面的、深刻的現(xiàn)實(shí)代表性。申論：：“不孝公務(wù)員”折射干部“心病”深圳市某區(qū)近日發(fā)生了一起公務(wù)員打罵自己父母的事件，引發(fā)社會輿論關(guān)注。解析：《行政訴訟法》第１２條規(guī)定，人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項(xiàng)提起的訴訟：（１）國防、外交等國家行為；（２）行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令；（３）行政機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)工作人員的獎懲、任免等決定；（４）法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為。官員不是生活在真空不食人間煙火的圣人,而是既恪守道德又敬畏法律、接受監(jiān)督的活生生的好人,是一種既弘揚(yáng)道德又崇尚法治的好的制度造就的好人。官員要有敬畏之心,沒有監(jiān)督就很難培養(yǎng)官員的敬畏之心,沒有敬畏之心,官員的道德水準(zhǔn)就會滑坡,就容易恣意妄為和胡作非為。法治興,則官德興；法治衰,則官德敗。道德和法律從來都是相輔相成的關(guān)系,是剛?cè)嵯酀?jì)的有機(jī)體,依法治國和以德治國要有機(jī)結(jié)合,依法治權(quán)和以德治官也要有機(jī)結(jié)合,不能把法律和道德兩者割裂開來。唯有法治和監(jiān)督,才是解決官德不彰問題的根本之道。良好“官德”的養(yǎng)成,除了各級官員自重、自省、自警、自勵,切實(shí)加強(qiáng)自身修養(yǎng)外,更需要一個良好的外部機(jī)制。官德問題直接關(guān)系黨和政府的道德形象,官員的道德修養(yǎng)決非官員個人的私事、小事,與黨和政府的道德形象密切相關(guān),官員的道德形象在一定程度上代表了黨和政府的道德形象。官德水準(zhǔn)提高了,群眾的道德水準(zhǔn)隨之也會提高,社會風(fēng)氣因此得以凈化,整個社會的道德水準(zhǔn)因此得以提升。作為掌握公共權(quán)力的官員,理應(yīng)是道德的楷模,官員的官德理應(yīng)比一般群眾的道德水準(zhǔn)更高。正如學(xué)者哈耶克所說,“制度決定官員的變形與扭曲”。表面上,官德只是官員個人修養(yǎng)層面上的道德問題,實(shí)質(zhì)上更為重要的是公共權(quán)力的監(jiān)督問題,是法治缺位問題。事實(shí)上,很多官員出問題,不是出在能力上,而是出在官德上。胡錦濤總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上的講話中指出:“要堅(jiān)持把干部的德放在首要位置,選拔任用那些政治堅(jiān)定、有真才實(shí)學(xué)、實(shí)績突出、群眾公認(rèn)的干部,形成以德修身、以德服眾、以德領(lǐng)才、以德潤才、德才兼?zhèn)涞挠萌藢?dǎo)向。儒家篤信“為政以德,譬如北辰,居其所而眾星拱之”、“其身正,不令而行；其身不正,雖令不行”。為官必須修德,我國自古以來就一直重視官德的養(yǎng)成。如今,官德不彰、權(quán)力失范的問題頗為突出,媒體曝光的形形色色缺德官員的各色“事跡”,令人揪心,刺激著社會的敏感神經(jīng)。由于官員在社會生活中地位特殊身份特殊,官德缺失就會在思想上、作風(fēng)上都導(dǎo)致腐敗,其危害不可估量。做人要有人品,做官要講官德。同時,國家公務(wù)員局也發(fā)布《公務(wù)員職業(yè)道德培訓(xùn)大綱》,宣稱“十二五”期間,我國將對全體公務(wù)員進(jìn)行職業(yè)道德輪訓(xùn),并把該培訓(xùn)列入公務(wù)員初任、任職和在職培訓(xùn)的必修內(nèi)容。申論：公務(wù)員的職業(yè)道德2011年11月4日,中組部印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)對干部德的考核意見》,《意見》要求,突出德在干部考核標(biāo)準(zhǔn)中的優(yōu)先地位和主導(dǎo)作用,把德的考核結(jié)果體現(xiàn)到干部的選拔任用、培養(yǎng)教育、管理監(jiān)督等各個方面。選項(xiàng)Ｂ、Ｃ、Ｄ雖然在一定程度上也表達(dá)了“量”的概念，但Ａ項(xiàng)“寥若晨星”中“寥”字與“多半兒”更能形成背離對應(yīng)?！敬鸢浮浚?。行測中國人的歷史知識，多半兒是從“講史”中得來，有本事、有耐心抱著二十四史讀下來的，________。所以，除了公開預(yù)算之外，中 公觀點(diǎn)認(rèn)為還必須通過健全問責(zé)制度，將違反財(cái)政紀(jì)律、揮霍浪費(fèi)國家資財(cái)?shù)男袨榧{入問責(zé)范疇，對那些違反財(cái)政紀(jì)律，揮霍浪費(fèi)國家資財(cái)?shù)墓毴藛T，要根據(jù)其性質(zhì)、情節(jié)、危害程度，依法依紀(jì)追究其相應(yīng)的責(zé)任。中 公教育認(rèn)為只有建立健全相應(yīng)的監(jiān)督制度，發(fā)揮社會各種監(jiān)督力量的作用，特別是要注意發(fā)揮包括網(wǎng)絡(luò)媒體在內(nèi)的各種輿論監(jiān)督作用，形成監(jiān)督的合力，才不會使“三公”經(jīng)費(fèi)公開工作流于形式。從某種意義上說，公開“三公”經(jīng)費(fèi)本身就是社會各界不斷呼吁、各種社會監(jiān)督力量共同實(shí)施監(jiān)督的結(jié)果。要明確界定“三公”的范圍，并相應(yīng)調(diào)整政府收支科目，細(xì)化“三公”經(jīng)費(fèi)并納入相應(yīng)的科目。公開只是一個起點(diǎn)，決不是終點(diǎn)。創(chuàng)造條件，讓人民監(jiān)督政府、批評政府，“三公”公開就是“創(chuàng)造條件”，但公開后的監(jiān)督制度建設(shè)更關(guān)鍵，起碼要有三個要素：一是保障公民的質(zhì)疑與質(zhì)詢權(quán)利；二是意見回饋機(jī)制；三是“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算的修訂。公平正義比陽光還要光輝”，公開只是見“陽光”，而公平正義才是見“光輝”，唯如此，才能打造公信。公開并不代表公正，并不涵蓋公信。目前，中央“三公”經(jīng)費(fèi)首次向社會公開，