【正文】 ?！?】，2005（6）?！?】申君貴，——“律師辯護(hù)職能與司法公正”研討會(huì)論文集，2003年版?！?】?？傊?，擴(kuò)大律師在偵查階段的權(quán)利，并保障其權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，才能充分發(fā)揮律師的作用，以維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，制約偵查權(quán)利的濫用, 促進(jìn)程序正義。由于害怕被追訴, 越來越多的律師放棄了承辦刑事案件。《刑法》第306條規(guī)定的妨害作證罪是懸在律師頭上的一把達(dá)摩克利斯之劍, 給律師參與刑事訴訟活動(dòng)帶來了無法回避的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。賦予偵查階段的律師調(diào)查取證權(quán)，可以使其與偵查機(jī)關(guān)收集的證據(jù)互相補(bǔ)充，有助于查明案件事實(shí)的真相，使案件得到公正的裁決。根據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》的規(guī)定，律師在偵查階段不享有調(diào)查取證權(quán)，無權(quán)收集有利于犯罪嫌疑人一方的證據(jù)，而訴訟是一個(gè)連續(xù)的過程，如果把律師的調(diào)查取證推遲到審查起訴階段甚至審判階段進(jìn)行，這和偵查機(jī)關(guān)開始取證的時(shí)間就存在一個(gè)時(shí)間差，隨著時(shí)問的推延，有利于犯罪嫌疑人一方的證據(jù)有可能湮滅，不利于查明案件事實(shí)的真相。因此, 為了解決這些問題, 法律應(yīng)當(dāng)允許律師在會(huì)見時(shí)享有錄音、錄像、拍照權(quán)。如律師會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)僅作筆錄往往不能記錄下全部談話內(nèi)容，不錄音、錄像和拍照, 則無法防止個(gè)別犯罪嫌疑人歪曲律師的會(huì)見記錄, 日后若發(fā)生爭(zhēng)訟律師有口難辯。罪嫌疑人時(shí)可以錄音、錄像和拍照的規(guī)定。此外，應(yīng)當(dāng)賦予律師在會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)享有錄音、錄像權(quán)和拍照權(quán)。（二）確保律師與犯罪嫌疑人的會(huì)見交流權(quán)。這時(shí)候, 律師應(yīng)有權(quán)提出異議予以制止, 必要時(shí)還可提出控告。防止筆錄制作人歪曲、篡改犯罪嫌疑人所回答問題的原意。在偵查機(jī)關(guān)訊問犯罪嫌疑人的過程中，偵查人員每次訊問犯罪嫌疑人之前，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)要求律師在場(chǎng)。①律師在偵查階段，尤其是在偵查機(jī)關(guān)訊問犯罪嫌疑人的過程中的權(quán)利受到限制，這不利于保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，也不利于辯護(hù)人在審查起訴和審判程序中發(fā)揮主動(dòng)積極的作用，也不能防止偵查階段最易發(fā)生且首先應(yīng)當(dāng)防止的違法犯罪行為(刑訊逼供、騙供、誘供等)。其在偵查階段的作用大受懷疑，許多人認(rèn)為律師在偵查階段介入基本上是流于形式，律師的職能形同虛設(shè)。這極大地挫傷了律師辯護(hù)的積極性, 使他們顧慮重重, 越來越多的律師把辦理刑事案件視為畏途。律師因涉嫌上述犯罪被公安司法機(jī)關(guān)拘留、逮捕、判刑的案件時(shí)有發(fā)生, 其中不少案案件屬公安司法機(jī)關(guān)濫用刑法306 條追究律師的法律責(zé)任(如誤捕或出于職業(yè)報(bào)復(fù)而故意錯(cuò)捕)。但是, 我國(guó)關(guān)于這方面權(quán)利的保障措施卻一片空白。（四）律師的人身權(quán)利得不到保障。有的偵查機(jī)關(guān)限制會(huì)見的時(shí)間、次數(shù)和人數(shù):。在司法實(shí)踐中, 有的偵查機(jī)關(guān)任意為律師會(huì)見設(shè)置種種障礙, 以種種理由拒絕律師的合理要求。沒有保障的權(quán)利相當(dāng)于沒有權(quán)利。盡管《刑事訴訟法》規(guī)定律師可以代理申訴、控告，但是，申訴控告應(yīng)當(dāng)向哪個(gè)機(jī)關(guān)提出? 由哪個(gè)機(jī)關(guān)負(fù)貴處理? 在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)予以處理？有權(quán)決定的機(jī)關(guān)在律師代為申請(qǐng)取保候?qū)徍笃呷諆?nèi)不作出答復(fù)應(yīng)如何處理? 這些問題在立法上沒有涉及, 司法實(shí)踐也沒有給出解決方案。由此可見，我國(guó)刑事訴訟法中沒有賦予律師偵查訊問在場(chǎng)權(quán)，無疑是一大缺失。而另一方面，犯罪嫌疑人淪為刑事追訴的客體和工具，其享有的權(quán)利極其稀少，不僅自行辯護(hù)權(quán)被事實(shí)上剝奪，而且不能獲得律師的幫助，不享有律師在場(chǎng)權(quán)。在我國(guó)刑事偵查訊問程序中，存在的主要問題是雙方主體的地位極不平等。盡管刑訴修正案對(duì)偵查階段律師的權(quán)利有所完善，但是，考慮到偵查階段的重要性和特殊性，以及律師在偵查階段可起到的保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益、監(jiān)督和促進(jìn)司法機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)等重要作用，我國(guó)律師在偵查階段的權(quán)利在立法上和司法實(shí)踐中仍然存在一些缺陷。辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解有關(guān)案件情況，提供法律咨詢等。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料”以及相關(guān)規(guī)定，目前，我國(guó)律師在刑事偵查階段的權(quán)利主要有向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名；會(huì)見犯罪嫌疑人，向其了解有關(guān)案件的情況；為犯罪嫌疑人提供法律咨詢；代理犯罪嫌疑人提出申訴和控告；為犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)?。辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽”。而根據(jù)修正案新增加的第三十六條：“辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見”?！皞刹闄C(jī)關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人”。一、我國(guó)律師在偵查階段的權(quán)利現(xiàn)狀新出臺(tái)的《刑事訴訟法修正案》將第三十三條修改為： “犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。此外，律師在偵查階段介入刑事訴訟，還可以有效地防止偵查人員刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙及其他非法方法收集證據(jù)。它對(duì)整個(gè)訴訟程序正義的實(shí)現(xiàn)具有關(guān)鍵的影響?！娟P(guān)鍵字】律師權(quán)利 刑事偵查階段 偵查訊問在場(chǎng)權(quán) 調(diào)查取證權(quán)在我國(guó)刑事訴訟中, 偵查程序作為獨(dú)立的訴訟階段與起訴、審判并列而存, 三起訴和審判在很大的程度上依賴于偵查的結(jié)果。第五篇：試論我國(guó)律師在刑事偵查階段的權(quán)利試論我國(guó)律師在刑事偵查階段的權(quán)利1008016 侯佳敏【摘要】新出臺(tái)的刑事訴訟法修正案對(duì)律師在偵查階段的權(quán)利進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充，但是，律師在偵查階段的權(quán)利仍然存在缺失，這導(dǎo)致了律師無法充分發(fā)揮其保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益、制約偵查權(quán)利濫用的作用。因律師沒有控罪職能。罪輕辯護(hù)不否認(rèn)指控罪名，但是搜集從輕減輕的相關(guān)證據(jù)。無罪辯護(hù)、罪輕辯護(hù)與此罪彼罪的辯護(hù)方法不同，確定思路后決定下面的辯護(hù)內(nèi)容。（審查起訴）第三十六條 在本階段律師會(huì)見被告人時(shí)，人民法院不派員在場(chǎng)。北京市高級(jí)人民法院 北京市人民檢察院 北京市公安局 北京市國(guó)家安全局 北京市司法局二○○三年三月二十六日第二十六條 在本階段律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人時(shí)，辦案機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件情況和實(shí)際需要決定是否派員在場(chǎng)。 【法規(guī)標(biāo)題】關(guān)于律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人有關(guān)問題的規(guī)定（試行）【頒布單位】北京市高級(jí)人民法院 北京市人民檢察院 北京市公安局 【發(fā)文字號(hào)】【頒布時(shí)間】2003326 【失效時(shí)間】【全文】關(guān)于律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人有關(guān)問題的規(guī)定（試行）北京市高級(jí)人民法院 北京市人民檢察院 北京市公安局關(guān)于印發(fā)《關(guān)于律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》的通知京司發(fā)[2003]45號(hào)市第一、第二中級(jí)人民法院，北京鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院，各區(qū)、縣人民法院，市人民檢察院第一、第二分院，北京鐵路運(yùn)輸檢察分院，各區(qū)、縣人民檢察院，市公安局所屬各總隊(duì)、局、處，各分、縣局，鐵路公安局，市國(guó)家安全局各分局，各區(qū)、縣司法局，北京市律師協(xié)會(huì)：為依法保障公民在刑事訴訟活動(dòng)中的合法權(quán)益，保障律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人的執(zhí)業(yè)權(quán)利，規(guī)范律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人的執(zhí)業(yè)行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我市的具體情況，我們制定了《關(guān)于律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》，現(xiàn)印發(fā)給你們，請(qǐng)嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。 一審階段A、自案件受理之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料； B、同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見和通信；C、可以依照《刑事訴訟法》第三十七條的規(guī)定向證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人收集與本案有關(guān)的材料；D、申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取證據(jù)； E、申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證；F、經(jīng)人民檢察院、人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。技術(shù)性鑒定材料包括：法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定、物證技術(shù)鑒定等由有鑒定資格的人員對(duì)人身、物品及其他有關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行鑒定所形成的記載鑒定情況和鑒定結(jié)論的文書。第一百三十五條 人民檢察院偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)作出提起公訴、不起訴或者撤銷案件的決定。在特殊情況下，決定逮捕的時(shí)間可以延長(zhǎng)一日至四日。對(duì)需要逮捕而證據(jù)還不充足的，可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。第一百三十三條 人民檢察院對(duì)直接受理的案件中被拘留的人，應(yīng)當(dāng)在拘留后的二十四小時(shí)以內(nèi)進(jìn)行訊問。第十節(jié) 人民檢察院對(duì)直接受理的案件的偵查第一百三十一條 人民檢察院對(duì)直接受理的案件的偵查適用本章規(guī)定。第一百二十九條 公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，并且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據(jù)一并移送同級(jí)人民檢察院審查決定。犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址，身份不明的，偵查羈押期限自查清其身份之日起計(jì)算，但是不得停止對(duì)其犯罪行為的偵查取證。第一百二十七條 對(duì)犯罪嫌疑人可能判處十年有期徒刑以上刑罰，依照本法第一百二十六條規(guī)定延長(zhǎng)期限屆滿，仍不能偵查終結(jié)的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院批準(zhǔn)或者決定，可以再延長(zhǎng)二個(gè)月