【正文】 即對社會狀態(tài)與發(fā)展的數(shù)量進行描述與分析，既反映過去的動向，又可作為社會現(xiàn)狀的說明，其特征是以描述性指針為主。即探求影響公共政策成敗的原因，進而導(dǎo)致因果模型的構(gòu)建。即公共政策目標和所表現(xiàn)出的價值偏好，以及所依據(jù)的假設(shè)是否合適。即公共政策所投入的工作量，以及產(chǎn)生的績效在社會不同群體間公平分配的程度。它反映了績效的高低。即投入工作量與績效之間的一種比例關(guān)系，通常表現(xiàn)為政策投入與政策效果的比率?？冃Ъ劝ü舱咄苿拥慕Y(jié)果，又含有民眾心目中認定的滿意程度。第二，績效。試論述公共政策評價標準大致有哪些方面？答：第一，投入工作量。當(dāng)然，政策法律化也不是把政策原原本本地轉(zhuǎn)化為法律，而是一個重新制定政策或者說是立法的過程。而政策法律化則不同，它一般是將已經(jīng)過實踐檢驗證明是成熟、穩(wěn)定的政策轉(zhuǎn)化為法律，即該政策已經(jīng)處于執(zhí)行階段，而不是制定階段。政策轉(zhuǎn)化為法律，當(dāng)然就獲得了合法地位，具有執(zhí)行權(quán)力，且有國家強制力保證實施，從這一點上講，政策法律化是政策合法化的一種重要形式。人們對法律穩(wěn)定性的期望值也比較高。政策較能適應(yīng)客觀情況的發(fā)展變化，易于在實踐中不斷修改、完善，走向成熟。政策與法律都要具有穩(wěn)定性，朝令夕改會使人們無所適從，影響政策和法律的權(quán)威性，甚至導(dǎo)致政治或經(jīng)濟上的損失。只有調(diào)整屬于法律調(diào)整范圍的社會關(guān)系的政策，才有必要轉(zhuǎn)化為法律。只有具備一定條件的政策才會被轉(zhuǎn)化為法律。政策法律化的主體就是依法有權(quán)把政策轉(zhuǎn)化為法律的國家機關(guān)，即享有立法權(quán)的國家機關(guān)。具體來說，是指享有立法權(quán)的國家機關(guān)依照立法權(quán)限和程序，將成熟、穩(wěn)定而有立法必要的政策轉(zhuǎn)化為法律。本級政府制定的政策，由行政首長簽署發(fā)布；根據(jù)規(guī)定需要上報審批的政策，則應(yīng)上報審批后發(fā)布。(3)行政首長簽署發(fā)布政策。一般性的政策方案由主管的行政領(lǐng)導(dǎo)決定后頒布；重大的政策方案則要召開領(lǐng)導(dǎo)常務(wù)會議、全體會議或行政首長辦公會議進行討論，由行政首長行使最后的決定權(quán)。相關(guān)行政部門擬定政策方案后，一般先由法制工作機構(gòu)審查，通過后再報領(lǐng)導(dǎo)審批或領(lǐng)導(dǎo)會議討論決定。在此體制下，我國行政機關(guān)的政策合法化通常要經(jīng)過下列程序：(1)法制工作機構(gòu)的審查。行政機關(guān)政策合法化的過程是與政府決策的領(lǐng)導(dǎo)體制緊密相連的。政策方案經(jīng)表決通過后，有的還需經(jīng)過其他機關(guān)或其他形式的批準、認可后，即成為正式的公共政策。經(jīng)過表決，政策方案如果獲得法定數(shù)目以上人員的贊成、同意、肯定，即為通過。議案審議即由權(quán)力機關(guān)對議案運用審議權(quán)，決定其是否列入議事日程，是否需要修改以及如何進行修改的專門活動。但政策合法化是將已經(jīng)過政策規(guī)劃而獲得的政策方案提交立法機關(guān)審議批準，因此，提出議案的同時也就提出了相應(yīng)的政策方案。議案是各種議事提案的總稱。不同的政策方案，不同的合法化主體，往往導(dǎo)致不同的合法化程序，這說明政策合法化的程序具有相對性的特點。必要的話，應(yīng)考慮在政策制定的相關(guān)程序中建立專門的法律審查程序。政策內(nèi)容的合法性主要是指公共政策不能與國家憲法和現(xiàn)行法律相抵觸，公共政策在內(nèi)容上不僅要符合有關(guān)的法律原則，而且要符合法律的具體規(guī)定。所以，我們需要對程序做出必要的規(guī)范，使之符合法律的要求，以更完善的形式合理抑制可能產(chǎn)生的實質(zhì)的不合理。如果沒有程序作保證，公共政策的制定就很有可能演變成隨機性行為，使個人或少數(shù)人的意愿凌駕于組織目標之上，個人行為代替組織行為，這絕不是什么好現(xiàn)象。(2)合法的決策程序。政府的決策權(quán)力在來源方式上根本不同于公民權(quán)利，在現(xiàn)代法治政府的構(gòu)架下，對前者而言，“法無明文授權(quán)，政府不得為之”；而對后者而言，則是“法無明文禁止，人人得而為之”。要保證公共政策合法化，其前提是決策主體及其決策權(quán)力的合法化。從狹義角度而言，我們主要偏重于從法律角度來解釋公共政策合法化這一概念，它包括決策主體合法、決策程序合法、政策內(nèi)容合法等內(nèi)容。(一)公共政策合法化的含義對于“公共政策合法化”這一概念，應(yīng)該從廣義和狹義兩個角度進行理解。答：經(jīng)過評估論證最后抉擇出的政策方案，并不能立即付諸實施，它需要按照一定程序接受審查，在取得合法化地位，即成為公共政策后，才能在全社會具有約束力與權(quán)威性。③控制方式單一，主要進行事后反饋控制，使控制呈現(xiàn)出低等的應(yīng)激性，缺乏前瞻性。當(dāng)前，控制機制存在的主要問題有：①不重視控制的作用，控制乏力，把控制理解為干涉等?？刂频谋匾詠碜杂谏鐣畹膹?fù)雜性，從構(gòu)想中的方案到現(xiàn)實的結(jié)果之間存在著許多不確定性，控制的主要目的就是減少這些不確定性。信息下行順暢，才能政令通行，上傳下達，政策執(zhí)行才能順利進行；信息上行順暢，才能使信息反饋及時、準確，有利于細化決策和追蹤決策的順利開展，有利于對政策執(zhí)行進行有效的控制；信息平行順暢，有利于各政策執(zhí)行部門之間的溝通和協(xié)調(diào)，有利于信息來源的多樣化，擴大信息的廣度，增加其全面性。執(zhí)行權(quán)在橫向上如何配置，一直是科層制中難以解決的問題。執(zhí)行權(quán)的相對集中，有利于對公共政策的執(zhí)行實行監(jiān)控，使之能夠以一個意志貫徹下去，但不利于調(diào)動下級組織的積極性，不利于因地制宜，因情況辦事，容易產(chǎn)生“一刀切”現(xiàn)象。五、公共政策執(zhí)行機制公共政策的執(zhí)行機制包括執(zhí)行權(quán)力的配置、信息溝通機制和控制機制等多方面，它們直接影響著公共政策執(zhí)行運作、方式和過程。地球是人類的家園，人類只能生活在地球上，保持生態(tài)平衡是為了人類的生存和發(fā)展。公共政策的執(zhí)行必然要消耗自然資源，但自然資源是有限的，公共政策執(zhí)行也要遵守可持續(xù)發(fā)展原則，要重視對自然資源的節(jié)約。(4)生態(tài)環(huán)境。②不同的文化會造就不同的工作態(tài)度，如在非洲，公共政策的執(zhí)行拖拖拉拉，常常不能按計劃完成，很多學(xué)者認為這與非洲文化中缺少一種工作倫理觀有關(guān)。(3)文化環(huán)境。③特定時期的經(jīng)濟政策對公共政策的執(zhí)行也會產(chǎn)生影響。②一個國家的社會經(jīng)濟狀況會對公共政策的執(zhí)行產(chǎn)生影響。表現(xiàn)為：①一個國家不同的經(jīng)濟體制會對公共政策的執(zhí)行產(chǎn)生不同的影響。④突發(fā)的政治事件也會對公共政策的執(zhí)行產(chǎn)生重大影響，如政治危機、經(jīng)濟危機、戰(zhàn)爭爆發(fā)等，它們會使公共政策的執(zhí)行從平時的按部就班進入一種應(yīng)急狀態(tài)。②一個國家的政體即政權(quán)組織形式也會對公共政策的執(zhí)行產(chǎn)生影響，如公共政策執(zhí)行在議會共和制中受到的牽制就比在總統(tǒng)制國家中受到的牽制要多得多，因此，中途流產(chǎn)或變味的可能性也就更大。公共政策執(zhí)行的外部環(huán)境可以分為：(1)政治環(huán)境。公共政策執(zhí)行的環(huán)境構(gòu)成了公共政策執(zhí)行的基礎(chǔ)，時刻影響著執(zhí)行的整個過程；而外部環(huán)境是公共政策執(zhí)行的客體之一，公共政策執(zhí)行會對外部環(huán)境造成反作用。四、政策環(huán)境政策系統(tǒng)和政策環(huán)境之間的關(guān)系，服從于任何一個系統(tǒng)與其所在環(huán)境的關(guān)系的普遍模式。不同的政策對象對政策的認同程度不會完全一樣，但大致分為兩類：接受政策者和不接受政策者。公共政策對他們的作用，以及他們對公共政策的反作用同時存在。但當(dāng)進入政策執(zhí)行階段后，官僚機構(gòu)既沒有其他的競爭者，又經(jīng)常有立法授權(quán)，通常擁有很大的行政自由裁量權(quán)。由此可以看出，把執(zhí)行權(quán)授予對公共政策的支持者，是較為理想的。這是因為控制與對政策懷有惡意的人的行為，所需手段肯定不充分。假如外部環(huán)境發(fā)生變化，需要改變官僚機構(gòu)的運行方向，那么他們一定會受到來自系統(tǒng)內(nèi)部的連續(xù)不斷的壓力。：提供公共服務(wù)；促進特定經(jīng)濟部門的利益；管制私人經(jīng)濟的活動；針對各種利益進行重新分配。在我國，政府的行政權(quán)力和活動范圍幾乎無所不在，政府行政管理體制是一種“泛政府”體制。特別是近代以來，各國政府規(guī)模都有一個不斷增長的趨勢。從政策執(zhí)行的角度來看，官僚機構(gòu)具有這樣的特性：政府機構(gòu)是根據(jù)憲法法律設(shè)立的，擁有管理公共事務(wù)的權(quán)力。例如，實施該方案所需相應(yīng)機構(gòu)的調(diào)整或重新設(shè)置，人員的配備狀況，以及資金等其他資源量的要求等。即決策方案的適用對象、運用期限，以及該方案應(yīng)著重解決的問題。因此，在方案中必須明確政策階段。③明確決策方案對應(yīng)的階段。要明確提出方案的執(zhí)行者應(yīng)該做什么、如何做、與實現(xiàn)決策目標有何必然聯(lián)系。這是方案的核心內(nèi)容。要將所設(shè)計的方案付諸實施，首先應(yīng)注意哪些問題，才能保證方案執(zhí)行效果與預(yù)期效果的一致。一項好的決策方案，應(yīng)具有較強的環(huán)境適應(yīng)性，當(dāng)環(huán)境條件變化或意外情況出現(xiàn)時，該方案本身應(yīng)具有應(yīng)變的彈性和進行局部調(diào)整的余地。方案的適應(yīng)性標準是指既定方案是否適應(yīng)環(huán)境的變化。方案的協(xié)調(diào)性標準是指方案涉及的各種人力、財力、物力、時間、信息等資源要素，以及各種主客觀條件之間的有機整合程度。一般來講，政策方案有一些基本的標準，如政治價值標準、倫理道德標準、生態(tài)價值標準、經(jīng)濟價值標準以及生產(chǎn)力標準等。政策目標的可操作性主要來源于這樣幾方面的限制：①實現(xiàn)目標直接所需的各種資源狀況，如人力、技術(shù)、信息、權(quán)力資源等；②目標實現(xiàn)的環(huán)境狀況，如國際與國內(nèi)的政治環(huán)境、社會心理狀態(tài)、公眾的政治化和社會化程度等；③目標對突發(fā)事件的適應(yīng)能力和目標值自身的彈性狀況。最后，目標具有可操作性。為實現(xiàn)目標的組合與協(xié)調(diào)，必須鞏固多目標間的同向性，減少它們之間的異向性。所以，要從這些多項目標的相關(guān)性和整體性出發(fā)，運用統(tǒng)籌方法，制定出合理的目標結(jié)構(gòu)。對復(fù)雜的大系統(tǒng)，需要考慮的目標更多，因為同時要考慮很多個目標，其中有主要的，也有次要的；有近期的，也有遠期的；有相互補充的，也有相互對立的，還有些目標不是定量的而是定性的。其次，目標要有效協(xié)調(diào)。例如，我國制定的特區(qū)政策只能適用于特區(qū)。超出時限的決策，可能導(dǎo)致問題嚴重性、復(fù)雜性加大。目標明確，還要求概念、時間、條件和數(shù)量等方面都要有一個清晰的界定，時限要求和約束條件都要具體。目標越具體，越便于理解和認識，從而也便于執(zhí)行和檢查。實現(xiàn)公平的前提是要解決好目標的需要與可能，否則目標就不能明確，也不會合理。首先，目標要具體明確。因此，政策執(zhí)行過程必然受到政策方案的多方面影響。答：在政策執(zhí)行中起作用的影響因素可以分為五大類：政策方案、政策執(zhí)行組織、政策對象、政策環(huán)境和政策執(zhí)行機制。公共政策過程在本質(zhì)上是多元利益主體之間的利益博弈過程，這種利益博弈既表現(xiàn)在公民與政府之間，也表現(xiàn)在利益訴求不盡相同的公民團體之間。他們甚至就某些利益關(guān)系重大的問題向政府討價還價，施加壓力。他們要求政務(wù)公開，以便對政府的公共政策過程實行有效的監(jiān)督，直接行使作為國家主人翁的民主權(quán)利。他們已經(jīng)意識到，作為國家和社會的主人，就應(yīng)當(dāng)強化自己在公共政策過程中的主體地位。市場經(jīng)濟給公眾普遍帶來利益的同時，也造成了公眾之間的利益差距；它在滿足公眾的利益愿望的同時，又激發(fā)了其更大的利益期望和利益追求。在利益分化的政治時代，公共政策的價值目標既要體現(xiàn)大多數(shù)民眾的意志，保障他們的公共利益，同時又必須尊重個人、少數(shù)人、小集體的合法利益，謀求公共政策的公益目標與最大多數(shù)集體成員的私益目標相一致。從政府的角度看，上述社會利益結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系的變化向原有的政府公共政策價值觀和決策方式提出了挑戰(zhàn)，導(dǎo)致公共決策變得日益困難。通過上述分析我們可以看出：與傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制不同，市場經(jīng)濟體制是以市場需求配置社會利益資源的主要方式，它能夠使利益主體從利益意識覺醒到利益追求再到利益競爭，有效地調(diào)節(jié)社會利益資源的配置。在某種程度上和某種范圍內(nèi)表現(xiàn)為畸形的競爭，為社會帶來了許多負面的影響。特別是原有的整體性的利益結(jié)構(gòu)所造成的各種弊病還沒有很好地清除掉，更為利益競爭的正常進行和競爭機制的成長造成許多障礙。人們在如此短的時間中就實現(xiàn)了從平均主義大鍋飯到利益競爭的轉(zhuǎn)變，既來不及好好想一想，也來不及好好地學(xué)一學(xué)。這是我們的社會前進的重要標志，是我國社會主義制度之所以沒像蘇聯(lián)、東歐國家那樣垮掉，相反卻能沿著改革開放的道路充滿信心地向前發(fā)展的重要原因。它將從根本上使我們的社會擺脫失去動力的狀態(tài)，進入欣欣向榮的良性發(fā)展的軌道。最后，利益的排他性就不可避免地要引起人們之間的利益競爭。也就是說，過去是強調(diào)個人利益和整體利益的融合，以及個人之間在利益上的一致性。以前的依賴是建立在個體利益完全服從于整體利益的基礎(chǔ)上的絕對依賴，而這時的依賴則是以實現(xiàn)個人利益為前提的依賴，是要求整體為個體服務(wù)，幫助、保證個體利益的實現(xiàn)。雖然總的說來人們還未從根本上突破整體性的利益結(jié)構(gòu)，因而個人利益的小碎片還被一些有形的或無形的線與整體利益(即以國家為代表的公有制)連接著，但這種情況畢竟已不同于原來的整體性的利益結(jié)構(gòu)了。這就是利益單元的個體化。由于人們的利益意識已迅速地轉(zhuǎn)化為追求利益的行為，這樣便引起了社會利益關(guān)系的一系列重大變化：首先，利益意識的覺醒和利益追求中的饑渴現(xiàn)象，使得社會的利益單元迅速地從國家和集體縮小到社會的最小單位──家庭和個人。這樣便產(chǎn)生了一種新的社會現(xiàn)象，即利益饑渴現(xiàn)象。在人們的頭腦中，利益問題已經(jīng)從過去的那種被貶低的地位，變成了合理的、體面的、可以理直氣壯地去追求的東西了。幾年之內(nèi)整個民族便實現(xiàn)了利益意識的覺醒。這時，利益最先覺醒的人們被看成異端。另外，他們在不安定的生活中也經(jīng)受了鍛煉，使之有勇氣沖破各種障礙(特別是社會輿論的壓力)去追求利益。這些人包括“待業(yè)”青年、城市無業(yè)游民等，其中有些人是失足青年。一時間造成公司林立，“官倒”風(fēng)行，就與他們密切相關(guān)。這些人接近政治權(quán)力的頂端，對于政策變化非常敏感，因而利益意識也覺醒得快，而且他們也有一些有利條件去實現(xiàn)自己的利益追求。即是說，他們所隸屬的公有制形式層次最低，因而原來的被控狀態(tài)(從經(jīng)濟領(lǐng)域說)相對來說就薄弱些，這樣就使他們?nèi)菀桩a(chǎn)生沖擊原有的利益結(jié)構(gòu)去追求自己利益的要求。利益意識覺醒最快的有三類人：一是農(nóng)民。這時，利益源泉多元化所提供的可能性才會變?yōu)楝F(xiàn)實。由于以上兩方面的效應(yīng)，人們的頭腦中產(chǎn)生了一個新因素──利益意識，或者更確切地說產(chǎn)生了利益意識的覺醒(原來就有，只是潛伏著)。二是使得原來壓抑、控制人們追求利益的力量變得松弛了。因而也就開始改變了人們在利益上對于公有制特別是對國家的絕對依賴性。改革開放的所有的方針、政策和措施所產(chǎn)生的效應(yīng)，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是利益源泉的多元化。這些只能隨著時間的推移和在實踐中各種矛盾的充分展開而逐漸地顯現(xiàn)出來。黨在十一中全會及其之后的幾年中，總結(jié)了過去的教訓(xùn)，在堅持社會主義制度的基礎(chǔ)上確定了改革開放的戰(zhàn)略方針，明確了我國實現(xiàn)現(xiàn)代化的目標和步驟，提出了發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟和社會主義市場經(jīng)濟、允許多種經(jīng)濟成分存在、反對平均主義“大鍋飯”和貫徹按勞分配原則并允許一部分人先富起來等一系列政策，肯定了在農(nóng)村中迅速發(fā)展起來的體現(xiàn)責(zé)、權(quán)、利相結(jié)合原則的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，決定建