重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于審理精神損害賠償案件若干問題的意見(參考版)
2024-11-16 00:25本頁面
【正文】 。最高法院在《意見》中規(guī)定，確定精神損害撫慰金的具體數(shù)額，原則上不超過依照國家賠償法第33條、第34條所確定的人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%，最低不少于1000元。戴洪斌表示，意見出臺(tái)實(shí)施之前，精神損害撫慰金的確定上確實(shí)更多需要法官的自由裁量。人民法院賠償委員會(huì)發(fā)現(xiàn)賠償請(qǐng)求人在申請(qǐng)國家賠償時(shí)僅就人身自由或者生命健康所受侵害提出賠償申請(qǐng)，沒有同時(shí)就精神損害提出賠償申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)向其釋明國家賠償法第35條的內(nèi)容，并將相關(guān)情況記錄在案。人民法院賠償委員會(huì)確定精神損害撫慰金的具體數(shù)額，原則上不超過依照國家賠償法第33條、第34條所確定的人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%，最低不少于1000元。具體數(shù)額明確規(guī)定上下限在精神損害撫慰金數(shù)額的確定上，最高法院在《意見》中也作了較為明確的規(guī)定?！兑庖姟分赋觯话闱樾蜗?，人民法院賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)綜合考慮受害人人身自由、生命健康受到侵害的情況，精神受損情況，日常生活、工作學(xué)習(xí)、家庭關(guān)系、社會(huì)評(píng)價(jià)受到影響的情況，并考量社會(huì)倫理道德、日常生活經(jīng)驗(yàn)等因素，依法認(rèn)定侵權(quán)行為是否致人精神損害以及是否造成嚴(yán)重后果。今年7月底，最高法院出臺(tái)并印發(fā)了《關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）。因而精神損害賠償?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)不一，最典型的要數(shù)浙江張氏叔侄獲得高達(dá)221萬元的國家賠償，其中精神損害撫慰金90萬元。精神損害怎么賠償 有標(biāo)準(zhǔn)了 在2010年之前，《國家賠償法》沒有對(duì)精神損害賠償進(jìn)行規(guī)定，國家賠償案件中很多都沒有進(jìn)行精神損害賠償。針對(duì)國家賠償精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)狀，昨日，成都商報(bào)記者從四川省高院獨(dú)家獲悉，最高法院日前出臺(tái)《關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》規(guī)定，人民法院賠償委員會(huì)確定精神損害撫慰金的具體金額，原則上不超過人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%，最低不少于1000元。這一巨額精神損害國家賠償曾引起很大的爭議和討論。為何這樣定？省高院賠償辦表示，這是由這類責(zé)任方式的“撫慰”性質(zhì)決定的，撫慰不等同于賠償，也符合國家賠償有限賠償?shù)幕緦傩?，更有利于裁量的參照把握和同類案件審理的相?duì)公平。”這里所規(guī)定的“明確說明”，是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。2003年5月20日附件三：最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)?保險(xiǎn)法?第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)（2000年1月24日法研[2000]5號(hào)）甘肅省高級(jí)人民法院：你院甘高法研?1999?06號(hào)?關(guān)于金昌市旅游局訴中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司金川區(qū)支公司保險(xiǎn)賠償一案的請(qǐng)示報(bào)告?收悉。因此，和一般合同中的責(zé)任免除條款不同，保險(xiǎn)合同條款中的責(zé)任免除條款是從外延上對(duì)承保風(fēng)險(xiǎn)范圍的具體界定，是保險(xiǎn)產(chǎn)品的具體表述方式，不屬于?中華人民共和國合同法?規(guī)定的免除己方責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任的不公平條款。保險(xiǎn)公司的行為是否構(gòu)成了對(duì)說明義務(wù)的履行，由司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)依法認(rèn)定。二、?中華人民共和國保險(xiǎn)法?和?中華人民共和國合同法?在規(guī)定有關(guān)說明義務(wù)的同時(shí)，并沒有具體規(guī)定說明義務(wù)的履行方式，但一般來說，僅僅采用將保險(xiǎn)條款送交投保人閱讀的方式，不構(gòu)成對(duì)說明義務(wù)的履行。保單中的特別約定條款是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人在不違背?機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款?和機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)費(fèi)率的前提下，就某些事項(xiàng)作出的個(gè)別約定。附件二：中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于?機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款?的性質(zhì)等有關(guān)問題的批復(fù)（保監(jiān)辦復(fù)[2003]92號(hào)）太原保監(jiān)辦：你辦?關(guān)于中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原分公司與太原市北晨綜合開發(fā)公司保險(xiǎn)合同糾紛案有關(guān)問題的請(qǐng)示?（保監(jiān)晉發(fā)?２００３?３０號(hào)）收悉。從一級(jí)至十級(jí)，分別取附加指數(shù)10％，9％，8％，……，1％。計(jì)算公式：C＝CtC1(Ih＋∑Ia，i)(∑Ia，i≤10％，i=1，2，3……n, i=1 i=1 對(duì)該公式的解釋：C——傷殘者的傷殘實(shí)際賠償額，元；Ct——傷殘賠償總額，元；C1——賠償責(zé)任系數(shù)，即賠償義務(wù)主體對(duì)造成事故負(fù)有責(zé)任的程度，0≤C1≤1；Ih——傷殘等級(jí)最高處的傷殘賠償指數(shù)，即多等級(jí)傷殘者，最高傷殘等級(jí)的賠償比例，用百分比（％）表示；Ia——傷殘賠償附加指數(shù)，即增加一處傷殘所增加的賠償比例，用百分比表示，0≤Ia≤10%；nIh +∑Ia，i≤100%i=1∑這個(gè)符號(hào)讀“西格瑪”，在數(shù)學(xué)上是指數(shù)連加的意思。除保險(xiǎn)合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的訴訟費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。十七、機(jī)動(dòng)車投保人向賠償權(quán)利人支付的數(shù)額超出了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，該超出的部分依法應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償，對(duì)此應(yīng)如何處理的問題賠償權(quán)利人應(yīng)當(dāng)獲得的賠償數(shù)額扣除投保人已經(jīng)支付的數(shù)額后，其余的部分由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償（支付）賠償權(quán)利人；對(duì)于投保人已支付（依法應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)賠償）的款項(xiàng)，不能直接判決保險(xiǎn)公司給付投保人，但可以在認(rèn)定事實(shí)及判決理由中確認(rèn)投保人已經(jīng)支付的數(shù)額，以及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)賠付投保人的款項(xiàng)數(shù)額。十六、駕駛?cè)藛T醉酒駕駛、無證駕駛、肇事后逃逸或車輛證照超過有效期限，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車肇事致第三人損害的，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)減免賠償責(zé)任的問題（一）、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)依據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定主張減免責(zé)的，從其合同約定；（二）、當(dāng)事人對(duì)減免責(zé)任格式條款有效性發(fā)生異議的，保險(xiǎn)人應(yīng)就其已履行法定告知義務(wù)舉證。對(duì)保險(xiǎn)人提供的合同文本內(nèi)容有異議的，由異議人舉證。十四、關(guān)于保險(xiǎn)條款的舉證責(zé)任分配問題 受害人或被保險(xiǎn)人僅提供保單沒有提供保險(xiǎn)合同文本的，可以認(rèn)定保險(xiǎn)合同關(guān)系存在及最高保險(xiǎn)限額的事實(shí)。十二、機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償順序問題
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1