【正文】 。楊明：《論民法原則的規(guī)則化——以誠(chéng)信原則與情勢(shì)變更原則為例》，《法商研究》2008年第5期。梁慧星：《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法諸問(wèn)題》，中國(guó)法制出版社1999年版。參考文獻(xiàn)：蘇惠祥：《中國(guó)當(dāng)代合同法論》，吉林大學(xué)出版社，1992年版。這樣可減少裁判的任意性，做到司法公正，維護(hù)司法權(quán)威，同時(shí)亦可彌補(bǔ)現(xiàn)行立法之不足。這樣規(guī)定可從訴訟程序方面防止情勢(shì)變更原則的濫用，也符合我國(guó)法官目前整體素質(zhì)不高的實(shí)際情況。這是因?yàn)楫?dāng)事人可能基于長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益或商業(yè)信譽(yù)的考慮而不主張適用，這也符合私法的意思自治原則。這樣規(guī)定，是比較科學(xué)的，因?yàn)樗粌H融合了大陸法系情勢(shì)變更原則與英美法系的合同落空原則，而且與《國(guó)際商事合同通則》規(guī)定的“艱難情形”（Hardship）的精神相一致。為了使法院或仲裁機(jī)構(gòu)在適用情勢(shì)變更原則時(shí)有法可依，減少濫用的危險(xiǎn)，提出如下建議：第一，在今后的民事立法中，如民法典的制定，將情勢(shì)變更原則制定成概括性條文。反對(duì)的意見(jiàn)認(rèn)為什么是情勢(shì)變更，界限不好確定，各國(guó)理解也不盡一致，規(guī)定可能產(chǎn)生被濫用的情況，對(duì)合同履行不利，主張?jiān)诤贤ㄖ胁蛔髅魑囊?guī)定①。司法實(shí)踐中雖有運(yùn)用情勢(shì)變更原則裁決合同糾紛的案例，如1992年3月6日最高人民法院對(duì)《關(guān)于武漢市煤氣公司訴重慶檢測(cè)儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、購(gòu)銷(xiāo)煤氣表散件合同糾紛案適用法律問(wèn)題的函》的批復(fù)，但因法律上缺乏明確的規(guī)定，在審判實(shí)務(wù)中難以準(zhǔn)確把握。四、完善我國(guó)情勢(shì)變更原則的法律思考我國(guó)民事立法中對(duì)情勢(shì)變更原則的定義、效力、適用條件至今未作明文規(guī)定。情勢(shì)變更原則的適用則發(fā)生變更或者解除的效果，當(dāng)事人主張適用情勢(shì)變更原則應(yīng)在合同履行完畢之前，是合同的撤銷(xiāo)與解除，其法律后果是不同的。對(duì)于顯失公平的合同，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷(xiāo)。情勢(shì)變更原則的運(yùn)用要求當(dāng)事人在訂約時(shí)對(duì)客觀環(huán)境事實(shí)的認(rèn)識(shí)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)；情勢(shì)變更不可歸責(zé)于合同當(dāng)事人。顯失公平規(guī)則在運(yùn)用時(shí)應(yīng)考慮當(dāng)事人在為民事行為時(shí)是否存在缺陷，如一方是否利用自己的優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方無(wú)經(jīng)驗(yàn)、輕率等。顯失公平在當(dāng)事人為民事行為時(shí)即已產(chǎn)生；情勢(shì)變更可發(fā)生于合同有效成立后至履行完畢之前的任何時(shí)間內(nèi)。顯失公平的民事行為屬于相對(duì)無(wú)效的民事行為，情勢(shì)變更所適用的合同是自始有效成立的合同。但存在的區(qū)別也是明顯的。對(duì)于顯失公平的民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷(xiāo)。其特點(diǎn)是：第一，行為結(jié)果對(duì)雙方明顯不公平，表現(xiàn)為一方蒙受重大不利，另一個(gè)獲得顯然超出正常情況下所能獲取的利益；第二，雙方當(dāng)事人之間的利益失衡超過(guò)了法律允許的限度。情勢(shì)變更的適用，須由當(dāng)事人向法院或仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求，并由法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決，其結(jié)果也可能是駁回當(dāng)事人的請(qǐng)求，當(dāng)事人仍應(yīng)繼續(xù)履行合同。不可抗力發(fā)生后，當(dāng)事人只要依法取得了確切證據(jù)，履行了有關(guān)的法定義務(wù)（如通知義務(wù)，防止損失擴(kuò)大的義務(wù)）則可免予承擔(dān)違約責(zé)任。不可抗力的適用是一方不再履行或遲延履行合同且可免責(zé)。即通過(guò)變更或解除合同以平衡當(dāng)事人之間的利益而消除因情勢(shì)變更而引起的顯失公平。如因地震造成廠房倒塌無(wú)法生產(chǎn)而不能供貨；因禁運(yùn)而無(wú)法運(yùn)輸?shù)取Ｅc此相對(duì)應(yīng)，不可抗力發(fā)生后，導(dǎo)致合同全部或部分不能履行是絕對(duì)的。構(gòu)成要件及直接造成的結(jié)果不同。故應(yīng)允許當(dāng)事人變更或解除合同。情勢(shì)變更僅適用于合同責(zé)任，主要是指導(dǎo)合同正常履行的一項(xiàng)原則?！钡閯?shì)變更與不可抗力仍存在差異，表現(xiàn)在：運(yùn)用范圍及功能不同。一定條件下的政府行為，如頒布封鎖、禁運(yùn)的措施或法律等?！币话阏J(rèn)為，不可抗力的范圍通常包括三類(lèi)：自然災(zāi)害，如地震、水災(zāi)等。只有在通過(guò)變更合同仍不足以排除不公平的后果時(shí)，擴(kuò)張采取終止或消滅原合同關(guān)系的措施。但通過(guò)何種步驟和方式實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值，各國(guó)立法和判例一般基于這樣的考慮：從契約嚴(yán)守的立場(chǎng)出發(fā)，法律首先傾向于最大限度地維持既有的法律關(guān)系。梁慧星：《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法諸問(wèn)題》，中國(guó)法制出版社1999年版，第192頁(yè)。二是訴請(qǐng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同，變更合同就是在原合同的基礎(chǔ)上，僅就合同不公正之點(diǎn)予以變更，使其雙方的權(quán)利義務(wù)趨于平衡。（二）適用情勢(shì)變更原則的法律效力情勢(shì)變更原則的目的，在于排除因客觀情況的變化而發(fā)生的不公平的結(jié)果，使合同在公平的基礎(chǔ)上得到履行或解除合同。梁慧星先生認(rèn)為此顯失公平應(yīng)依一般人看法，包括債務(wù)人履行困難和債權(quán)人受領(lǐng)不足及其履行對(duì)債權(quán)人無(wú)利益②。情勢(shì)變更發(fā)生以后，如繼續(xù)按原合同規(guī)定履行義務(wù)，將會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果。如情勢(shì)的變更由可歸責(zé)于一方當(dāng)事人或第三人的事由而發(fā)生，則有過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人或第三人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不適用情勢(shì)變更原則。這是適用情勢(shì)變更原則主觀要件的另一方面。但對(duì)于發(fā)生機(jī)率很低的某種情況，如飛機(jī)失事等，盡管當(dāng)事人在訂約時(shí)會(huì)預(yù)見(jiàn)這些情況可能發(fā)生，但仍應(yīng)依情勢(shì)變更原則處理①。當(dāng)事人事實(shí)上雖然沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或者客觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，則不能適用情勢(shì)變更，因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)自已的主觀過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；如僅有一方當(dāng)事人不可預(yù)見(jiàn)，則僅該當(dāng)事人可主張情勢(shì)變更。⑤蘇惠祥：《中國(guó)當(dāng)代合同法論》，吉林大學(xué)出版社1992年版，第303頁(yè)。③同上，第267頁(yè)。情勢(shì)變更是否屬于不可預(yù)見(jiàn)，應(yīng)根 ①②④王利明：《民商法研究》第四輯，法律出版社1999年版，第489頁(yè)。若債務(wù)人遲延履行合同債務(wù)，在遲延期間發(fā)生了情勢(shì)變更，則債務(wù)人不得主張適用情勢(shì)變更原則，因?yàn)閭鶆?wù)人如按合同規(guī)定履行不會(huì)發(fā)生情勢(shì)變更。在訂約時(shí)，如發(fā)生情勢(shì)的變更，當(dāng)事人不得主張適用情勢(shì)變更原則，這一點(diǎn)與英美法上的合同落空原則所要求的情勢(shì)不同，落空原則所要求的情勢(shì)，可發(fā)生訂約之時(shí)⑤。情勢(shì)變更須發(fā)生在合同成立以后，履行終止之前這是適用情勢(shì)變更原則的時(shí)間要件。這種變更可以是經(jīng)濟(jì)的如通貨膨脹、幣值貶值等；也可以非經(jīng)濟(jì)因素的變動(dòng)，如戰(zhàn)爭(zhēng)即導(dǎo)致的封鎖、禁運(yùn)等。包括政治，經(jīng)濟(jì)、法律及商業(yè)上的種種客觀狀況，具體如：國(guó)家政策、行政措施、現(xiàn)行法律規(guī)定、物價(jià)、幣值，國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)運(yùn)行狀況等等。二、情勢(shì)變更原則的適用條件及法律效力（一）情勢(shì)變更原則的適用條件須有情勢(shì)變更之事實(shí)這是適用情勢(shì)變更的前提條件。王利明先生亦認(rèn)為：“情勢(shì)變更原則是誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中的運(yùn)用，其理論根據(jù)當(dāng)就應(yīng)為誠(chéng)實(shí)信用原則①”。從情勢(shì)變更原則發(fā)生的根據(jù)看，它是基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的，因?yàn)榍閯?shì)變更原則在消除因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的情勢(shì)的發(fā)生而導(dǎo)致的顯失公平后果，即平衡當(dāng)事人之間的利益。③同上，第76頁(yè)。由此可見(jiàn)，誠(chéng)信原則的本質(zhì)在于 ①②梁慧星：《民法總論》，法律出版社1996年8月版，第44頁(yè)。徐國(guó)棟先生亦持同樣觀點(diǎn)②。梁慧星先生認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德標(biāo)準(zhǔn)，其目的在于平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益關(guān)系，并維持市場(chǎng)道德秩序。以上諸學(xué)說(shuō)不無(wú)一定的理論和實(shí)踐價(jià)值，但筆者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則一說(shuō)更為合理。按照這一理論，由于雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情勢(shì)變更，使合同義務(wù)變得不允許被履行時(shí)，將構(gòu)成合同落空。第三，義務(wù)改變理論說(shuō)。第二，合同基礎(chǔ)喪失理論說(shuō)，該說(shuō)由哥達(dá)德（Godard）法官在1937年的一個(gè)租船案件中提出來(lái)的。關(guān)于合同落空的學(xué)說(shuō)有以下幾種：第一，默示條款說(shuō)。該制度自第一次世界大戰(zhàn)以來(lái)，已經(jīng)德國(guó)的民法實(shí)務(wù)證明其系一種用以處理經(jīng)濟(jì)及社會(huì)情況劇變問(wèn)題的有效制度。這就是所謂“奧特曼公式”。德國(guó)的法律行為基礎(chǔ)說(shuō)是由德國(guó)學(xué)者奧特曼（Oertmann）于1921年提出來(lái)的。點(diǎn)并無(wú)當(dāng)事人之合意，因而原約定于當(dāng)事人間已無(wú)法律效力，應(yīng)允許變更或解除。同上。按通說(shuō)，情勢(shì)變更原則的理論有三：一為法國(guó)的不可預(yù)見(jiàn)說(shuō)；二為德國(guó)的法律行為基礎(chǔ)說(shuō)；三為英美法的目的不達(dá)說(shuō)③。實(shí)際上合同落空包括了大陸法上的不可抗力和情勢(shì)變更。綜上所述，英美法上“合同落空”原則與大陸法上的情勢(shì)變更原則，既有相同之處，又有一定區(qū)別。美國(guó)合同法先后接受了英國(guó)法中的“履約不可能”原則和“目的落空”原則，當(dāng)今的美國(guó)合同法已用“履約不可行”代替了“履約不可能”的概念，而且仍將其與“目的落空”并列。本世紀(jì)初英國(guó)合同法中出現(xiàn)了“目的落空”原則（Frustration of purpose），其含義為：如果合同訂立后出現(xiàn)與當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)無(wú)關(guān)的某種情勢(shì)變更，合同訂立時(shí)所追求的目的無(wú)法達(dá)到，或訂立合同所基于的理由已不復(fù)存在，義務(wù)人即可不履行合同義務(wù)，盡管這種履行仍屬可能②。這種狀況直到19世紀(jì)中葉才得以改變。在英美法上，與情勢(shì)變更原則相近的是“合同落空”（Frustration of contract又譯“合同受挫”）和“履約不可行”（Impraticability of performance）。其他一些國(guó)家（如法國(guó)、日本）則是通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則，來(lái)解決因情勢(shì)變更所發(fā)生的法律問(wèn)題。在大陸法系國(guó)家，通過(guò)立法或判例來(lái)確認(rèn)情勢(shì)變更原則，實(shí)為誠(chéng)實(shí)信用原則在債法中的具體體現(xiàn)。18世紀(jì)后期，由于情勢(shì)不變條款理論被濫用，于是受到嚴(yán)厲的批判并逐漸被法學(xué)家和立法者所摒棄。在羅馬法時(shí)代，由于奉行契約必須遵守的原則，根本不存在情勢(shì)變更原則。情勢(shì)變更原則實(shí)質(zhì)與功能在于消除合同因情勢(shì)變更所產(chǎn)生的不公平后果，平衡當(dāng)事人之間的利益，維護(hù)社會(huì)公平和商品安全交易。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和逐漸完善，情勢(shì)變更原則作為合同法上的一項(xiàng)重要制