法官回避申請書大全(參考版)
2024-11-15 22:32本頁面
【正文】 此致錫山區(qū)人民法院申請人：鹿路生2012年3月26日。這是兩個問題，如果瑕疵沒問題，他給你解除合同是沒有道理的；如果瑕疵有問題，一樣要解除合同的”等等。你說法院怎么做”。就是這么回事”；“那每次拿出欠條，都讓出具明細，不出具明細就不認，那沒有辦法審理案件了”；“他當然不承認了，承認就是壞人了。怎么你碰到的人都有問題呢？你怎么不考慮考慮？”；“你其實是想說清楚，我呢，也相信你說的是真話，但是我不能在判決書上寫，我相信你說的是真話，我就認定這個情況。且單方面明確告訴我拒絕審理書面合同之前的實際承包期間雙方認可的債權(quán)債務；當然我對此非常不服，也立即遞出相反意見書，從后來的談話推理應該是拒絕采納，我堅信這絕對是錯誤的！2012年3月5日的談話徹底揭開了過元申欲枉法判決之路，完全是拒絕審理和質(zhì)證被告的虛假證據(jù)，不尊重原告的客觀事實證據(jù)，強制性的相信謊言，完全不顧“誰主張，誰舉證”、“證據(jù)應當在法庭上出示，并由雙方質(zhì)證”等當事人舉證須知原則。不但不是證據(jù)交換，反而又是一次正式開庭，并沒有質(zhì)證我申請要質(zhì)證的證據(jù)。被告一直惡意刪除韻達網(wǎng)站上的相關(guān)證據(jù)，本人特意申請2011年12月31日之前交換雙方2009年網(wǎng)站證據(jù)，否則之后證據(jù)將在網(wǎng)站中自動消失。具體理由如下：過元申法官重審組成的合議庭成員有原一審合議庭成員孫利明，當然后來改正了，我也原諒了；但我仍無法排除這是故意行為。但原一審蔡建忠法官竟然八個月沒有就案情和我溝通過一句話，使我枉費心思遞給他接近30封溝通書信。陽光司法是人民法院為人民的本質(zhì)要求，陽光是最好的防腐劑，本案中的所謂財產(chǎn)保全的對方都無法了解、掌握財產(chǎn)保全的情況，法官都不讓知道、了解又如何為人民法院陽光司法提供助推力呢？又如何讓人民在每一個案件中感受到公平、正義呢？人民法院、法官依法辦理案件的公務費用又是誰支付的？法官到xx市進行財產(chǎn)保全的費用應當由國家財政負擔，這是公正司法的必然要求，任何由一方當事人支付的活動都是不公平的、更是與反腐敗斗爭格格不入的！法院領(lǐng)導是絕對不會支持的這種行為！法官雖然暫時不進行實質(zhì)審查，但是形式審查是必須的、也是公平的需要，本案法官沒有讓起訴人提供基本證據(jù)材料，使被告不能在證據(jù)交換時了解相關(guān)材料，在形式上程序上沒有公平可言！況且，法官沒有依法進行證據(jù)交換方面的任何工作，侵犯了被告的合法訴訟權(quán)益！當前，只有上述事實理由，但有這些即使只有其
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1