答辯狀裝修合同(參考版)
2024-11-09 22:39本頁(yè)面
【正文】 。如今，答辯人已經(jīng)積極了“采取真正有效地施工”等補(bǔ)救措施，及時(shí)停止侵害，排除了妨礙，并且修理、重作、更換了吊頂，恢復(fù)了屋頂?shù)脑瓲?，并不像被答辯人所稱未積極的履行以上義務(wù)。我們先假設(shè)本案財(cái)產(chǎn)損害存在，那么賠償責(zé)任也應(yīng)就各方在損害事件中的過(guò)錯(cuò)來(lái)合理分擔(dān)。本案的實(shí)際侵權(quán)人應(yīng)為涉訴房屋的實(shí)際占有、使用人即涉訴房屋的承租方,而非涉訴房屋業(yè)主。本案受損房屋的業(yè)主是適格的當(dāng)事人，被答辯人是否與此財(cái)產(chǎn)損害糾紛有利害關(guān)系，我方持有異議。同樣一個(gè)小區(qū)，同樣的業(yè)主，同樣的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但是答辯狀裝修合同5答辯人：xxx ，女，漢族， 身份證號(hào)：XXXX， 住址：XXXX組。對(duì)于保潔費(fèi)，0號(hào)樓樓道內(nèi)盡管進(jìn)行了衛(wèi)生清掃，但扶手、地面及玻璃灰塵遍布，垃圾清理不及時(shí)。對(duì)于保安費(fèi)，由于6號(hào)樓樓梯口在小區(qū)外，直接面對(duì)?？诼?，離小區(qū)入口30多米遠(yuǎn)，樓道內(nèi)經(jīng)常會(huì)有陌生人進(jìn)入，作為答辯人根本就沒(méi)有可能得到物業(yè)的保安服務(wù)。在協(xié)商過(guò)程中物業(yè)公司并未將結(jié)果履行告知義務(wù)，突然將答辯人起訴，并主張高額滯納金，其行為違反了〈民法通則〉的誠(chéng)實(shí)信用原則。但答辯人居住的0號(hào)樓卻不在小區(qū)封閉管理的范圍之內(nèi)，是該小區(qū)唯一一棟樓梯口面對(duì)小區(qū)外的建筑。雙方當(dāng)事人應(yīng)同時(shí)履行各自義務(wù)，也就是作為物業(yè)公司必須要向業(yè)主提供符合雙方約定的管理與服務(wù)，業(yè)主才有按約定繳納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)，如果物業(yè)公司提供的物業(yè)管理服務(wù)沒(méi)有達(dá)到雙方約定，系違約行為，應(yīng)由其自行承擔(dān)違約所產(chǎn)生的法律后果，業(yè)主完全有權(quán)按〈合同法〉的相關(guān)規(guī)定行使抗辯權(quán)利。并出示國(guó)家行政管理部門(mén)的相關(guān)手續(xù)，以證明其具有符合法律及行政法規(guī)規(guī)定的進(jìn)行物業(yè)管理的資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)許可等。根據(jù)合同法律關(guān)系的相對(duì)性原理，與答辯人簽定前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書(shū)的是大連SSS房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，即使根據(jù)該協(xié)議書(shū)的約定向答辯人主張權(quán)利，其主張人必須是合同的相對(duì)方大連SSS房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，不應(yīng)為協(xié)議書(shū)以外的第三人。本案中，法院應(yīng)當(dāng)充分考慮答辯人是否具有一定的選任過(guò)失，即便過(guò)失成立，法院也應(yīng)當(dāng)按照選任過(guò)失的大小，將應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任按比例從被答辯人應(yīng)獲得的賠償中劃分出來(lái)，而不能籠統(tǒng)的與被告黃余明一起承擔(dān)連帶責(zé)任。答辯人的39。雖然在《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第二十二條“承接住宅室內(nèi)裝飾裝修工程的裝飾裝修企業(yè)，必須經(jīng)建設(shè)行政主管部門(mén)資質(zhì)審查，取得相應(yīng)的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬工程”的規(guī)定，但該《辦法》是20xx年5月1日實(shí)施的，在20xx年11月1日國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于取消第一批行政審批項(xiàng)目的決定》（國(guó)發(fā)[20xx]24號(hào)）第三十三項(xiàng)、第
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1