【正文】 不僅解決了經(jīng)費需要，還有不少尋租機(jī)會。其中，差額撥款單位，由于經(jīng)費不足，被允許向管理對象收費、或者罰款，來補(bǔ)充固定撥款的不足。中國的稅收體制很特殊，除了法定稅款以外還用很多帶有稅收性質(zhì)的收費、罰款，這和中國供養(yǎng)人口過多有直接關(guān)系。國家收入長期以來增長過快，已經(jīng)是不爭的事實。近些年來，政權(quán)機(jī)關(guān)改革多次，但成效甚微。在政權(quán)機(jī)關(guān)中，有公務(wù)員編制，還有事業(yè)編制，很多地方的后勤管理沒有社會化。從政權(quán)機(jī)關(guān)分析，一般包括黨委、人大、政府、政協(xié)，司法部門包括公檢法機(jī)關(guān)。四、機(jī)關(guān)難于控制作者用大量的事實、包括數(shù)據(jù)，披露了當(dāng)前中國體制下，黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等，需要公共供養(yǎng)的部門，制度、體制、現(xiàn)實中存在的問題。包括注冊資金、經(jīng)營范圍等。很少看到，政府主動為發(fā)展中小企業(yè)出臺政策，很少看到為農(nóng)民工、商販、保姆等草根族做什么事情。我們看到，很多官員熱衷于總部經(jīng)濟(jì)，千方百計吸引大公司、包括國際大公司到本地落戶，甚至不惜給予政策、土地等優(yōu)惠，給予資金支持等。為此，很多地方的政府對發(fā)展中小企業(yè)并沒有興趣。哪個地區(qū)上述指標(biāo)發(fā)展快、增長多，就受到表彰，就受到重用和提拔。中小企業(yè)一般是勞動力密集型，特別是服務(wù)行業(yè)可以提供大量的就業(yè)機(jī)會。中國的房地產(chǎn)市場、特別是價格高居不下，幾乎是一個無解的難題三、中小企業(yè)無人問津中國的就業(yè)問題，近些年來十分突出。問題能解決嗎？不容易！因為，原因太復(fù)雜，盤根錯節(jié)。二、房地產(chǎn)的病態(tài)房地產(chǎn)業(yè)近年來飛速發(fā)展，成為社會上矚目的焦點問題。因為，北京、上海、廣州這樣的超大城市，目前已經(jīng)人滿為患。但是要把幾億農(nóng)民轉(zhuǎn)化為城市居民，難度大的難于想象。從這個意義上講，我們今天似乎還不如100年前民族工業(yè)興起時，農(nóng)民自然轉(zhuǎn)換成為產(chǎn)業(yè)工人的階段。但是，我們遺憾的看到，他們不屬于自己所在的城市。30年來很多農(nóng)民離土、離鄉(xiāng)，進(jìn)入城市。但是，也由此也造成了近年來嚴(yán)重的不平等。中國的戶籍制度產(chǎn)生于上世紀(jì)50年代，在當(dāng)時的歷史條件下，也許是無奈之舉。這15個百分點表明，大約2億應(yīng)該轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村人口沒有實現(xiàn)。一、城市化癥結(jié)城市化即是指在國家發(fā)展進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值逐步下降，農(nóng)村人口逐步向城市轉(zhuǎn)移。而作者以揭露深層矛盾為主，并且提出了自己的解決方案。此書主要描述了中國改革開放后時局，并進(jìn)行評論，作者犀利筆墨、獨到見解不多見。第五篇：《中國向何處去》讀后感直面改革開放進(jìn)程中的“陰暗”讀《中國向何處去》有感最近，應(yīng)于作業(yè)要求，在網(wǎng)上搜索各種有關(guān)黨史的書籍，一看到《中國向何處去》幾個字，就深深抓住了我。但是非正式制度的變革的影響是很重要的，諾斯也提到了這一點。而且傳統(tǒng)社會主義國家中所存在的激勵問題并不是來源于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是來源于這些國家人的發(fā)明創(chuàng)造。斯蒂格里茨認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視了激勵和約束的問題，這好像有點不符合現(xiàn)實，不過激勵和約束確實不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所能夠完全解決的。還有，科斯從交易成本為零得出產(chǎn)權(quán)界定的重要性。也就是我們通常所說的政治結(jié)構(gòu)在既定技術(shù)條件下決定可能的最優(yōu)產(chǎn)量?？扑苟ɡ硗ǔＳ腥齻€推論。他在和夏皮羅的《作為工人紀(jì)律約束的失業(yè)均衡》中提出了斯蒂格里茨夏皮羅模型中提出了失業(yè)的均衡的概念，而在與波士頓大學(xué)的韋斯教授共同研究得到的斯蒂格利茨韋斯模型中提出了信貸配給，使得銀行的作用又被重新關(guān)注。而且”心智“又不能用“心智成本”來表示，否則又成為新古典的最優(yōu)化分析了。但是也許奧地利學(xué)派的理論很難用模型來表述，因為涉及的理論實在是涵蓋的太廣了。同時信息傳遞中存在的噪音信息，也可以通過人的學(xué)習(xí)能力，使其影響達(dá)到最低。這一點似乎就需要通過交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)來揭示企業(yè)邊界了。哈耶克也早就提出了他雖然反對獨裁政府，但是他還是贊同在企業(yè)內(nèi)部實行集權(quán)的。而在局部（例如企業(yè)內(nèi)部），價格機(jī)制是不能起作用的，在這時，集權(quán)是非常必要的。不過斯蒂格利茨沒有說明企業(yè)邊界是什么?，F(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中提出的問題比標(biāo)準(zhǔn)模型所提出的信息問題要豐富得多，而在標(biāo)準(zhǔn)模型只提出了稀缺性問題。競爭給人們提供了適當(dāng)?shù)募?，特別當(dāng)有關(guān)工作困難程度的信息不能輕易獲得的時候，競爭的作用就顯得更重要。更加分權(quán)化的決策方式減少了全部組織系統(tǒng)性質(zhì)的多樣性，他對強(qiáng)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行研究的過程中發(fā)現(xiàn)，危害是占多數(shù)的，許多企業(yè)的價值會在強(qiáng)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者退休之后有所增加，這是因為存在高昂的轉(zhuǎn)型沉淀成本，因此領(lǐng)導(dǎo)人不愿意產(chǎn)生正面的結(jié)果。斯蒂格利茨在第九章《集權(quán)，分權(quán)，市場與市場社會主義》中一開始就提出了阿羅德布魯模型，阿羅德布魯模型明確說明了分散決策的市場機(jī)制優(yōu)于中央集權(quán)的計劃經(jīng)濟(jì)。在長期爭論兩種體制的選擇問題上，如何有效地向市場經(jīng)濟(jì)“轉(zhuǎn)型”問題上，標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)模型是無能為力的。美哉中華偉少年，他日神州競風(fēng)流。書并劍，到心頭。美哉瀟湘?zhèn)ド倌?，踏浪湘江競風(fēng)流。蝶戀花，夢難求。曉霧重重盼日出，大地茫茫風(fēng)雨驟。新的文化，新的青年，新的社會，必將在我們手中重建。我們同時要相信，中國何其大，總能找到我們做事的地方，中國人何其多，總能找到志同道合的人。正因為如此，大學(xué)生們更應(yīng)該如魯迅先生所言，“尋朋友，聯(lián)合起來，同向著似乎可以生存的方向走”。大學(xué)生等知識分子肩上責(zé)任之重大可見一斑，國家前途與民族民運皆系我輩青年，不管我們是否愿意，歷史的接力棒最終會到達(dá)我們手中。第一是工人，因為它代表著先進(jìn)的生產(chǎn)力及其發(fā)展方向，掌握著國家的經(jīng)濟(jì)命脈，它的質(zhì)量決定了它的不可忽視性；第二就是農(nóng)民，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位，農(nóng)民的數(shù)量和比重，決定了它的不可以忽視性；第三就是農(nóng)民工，它直接聯(lián)系著城鄉(xiāng)，解決不好農(nóng)民工問題則會成為政治問題，它所處的位置確定了它的不可忽視性；第四就是大學(xué)生等知識分子，他們是改革的急先鋒，是最先覺悟者，且他們多來自工農(nóng)，與其有著天然的血緣關(guān)系，具備推動新的工農(nóng)聯(lián)盟的條件。很明顯，食堂盲目且無限制的漲價，校方動不動就隨意封鎖校園，師生之間或明或暗的權(quán)錢交易，學(xué)生會吆三喝四地自命服務(wù)，同學(xué)間游戲人生虛度時光，這些都是錯誤或者不應(yīng)茍同的，不論我們是否有能力改變，但是最起碼我們可以進(jìn)行一定程度的抵制，但是對于真與假，美與丑，善與惡，大學(xué)生們已經(jīng)失去了獨立判斷能力，更何談行動。大學(xué)生入黨評優(yōu)等等竟然都要送禮托關(guān)系排隊等候，整個官僚習(xí)氣和銅臭味彌漫校園，而對人才的培養(yǎng)主題卻置若罔聞。很明顯，大學(xué)生不斷擴(kuò)招，大學(xué)城不斷擴(kuò)建，所謂評估，所謂改名，所謂升博，未見學(xué)習(xí)風(fēng)氣或者教學(xué)層面的絲毫改變，只見高樓大廈拔地而起，路邊樹木栽了又換。學(xué)生們面對校園內(nèi)外紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象，急需要一個敢說真話的大學(xué)老師給予指導(dǎo)，而我們的老師們早已經(jīng)在市場和官場中失去主體地位，要么忙于追名逐利，或者裝作全然不問世事，甚至打壓學(xué)生的獨立思考與行動，這其中以學(xué)校團(tuán)委為甚。一個不敢于直面現(xiàn)實的教育，一個靠謊言編織的理論，即便學(xué)生背過了又有何用，又能夠解決什么問題？其次，大學(xué)教師缺乏主體地位。于是疑問隨之而來，為什么只有那樣一所學(xué)校，產(chǎn)生了那樣的學(xué)生社團(tuán)，培養(yǎng)出來影響中國和世界的人物，而在其后他又如同大多數(shù)學(xué)校一樣星光暗淡？在現(xiàn)有的大學(xué)教育體制下，能不能迎來又一個星光燦爛的時代？我們的大學(xué)教育會再培養(yǎng)出“青年毛澤東”嗎？這是一個世紀(jì)末的反問？直至當(dāng)今大學(xué)教育的軟肋！首先，大學(xué)教育理論脫離實際。而他們之前，走進(jìn)這座校門的還有陳天華、黃興等人。新民學(xué)會后來成為“五四”運動前后湖南革命運動的核心。當(dāng)年湖南第一師范培養(yǎng)的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人，大多與新民學(xué)會有關(guān)。否則大學(xué)生支農(nóng)社團(tuán)可能會出現(xiàn)內(nèi)部分化，另外一部分要求轉(zhuǎn)型的人將會獨立出來單獨注冊新的思想類社團(tuán)，或者進(jìn)入他人創(chuàng)辦的思想類社團(tuán)，而這必然會導(dǎo)致大學(xué)生支農(nóng)社團(tuán)力量的削弱，而這并不是我們希望看到的結(jié)果。再退一步，大學(xué)生支農(nóng)社團(tuán)因為不能應(yīng)對現(xiàn)實的變化而做出適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)型，還是一如從前抱守殘缺，甚至連實踐的形式也不加創(chuàng)新，那么它將進(jìn)一步走向衰敗，直至消亡。正是這種危機(jī)之下，大學(xué)生支農(nóng)社團(tuán)開始了自己的分化，而且這種分化幾乎是必然的。我所從事支農(nóng)工作已經(jīng)六年多了，相信許多人會有和我一樣的感受，那就是下鄉(xiāng)時理想膨脹，回校后依然如故的“實踐綜合癥”，絕大多數(shù)人最后回歸主流社會而且聯(lián)系不多——這就是大學(xué)生支農(nóng)忽略思想引導(dǎo)和理想培養(yǎng)的致命缺陷。大凡在校園或者社會上發(fā)揮巨大推動作用的團(tuán)隊，無一不是既有實踐能力但更有思想性的組織。所謂標(biāo)準(zhǔn)的三農(nóng)社團(tuán)更多地如同一個志愿者組織，更多地從事下鄉(xiāng)