【正文】 。要深入理解法蘭克福學(xué)派的批判研究，馬克思是不可不讀的。法蘭克福學(xué)派的批判屬于社會(huì)文化批判，與馬克思的著重于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的批判不同。比如馬爾庫塞寫過《單向度的人》，提示現(xiàn)代人的所謂自由的虛偽性，一方面是自由越來越多，另一方面則是限制越來越多。雖然它自19世紀(jì)以來在生產(chǎn)力上有了巨大的進(jìn)步，但它仍是資本主義的。比如，把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思的理論直接對(duì)立起來的人，一定就是在玩盲人摸象的把戲。觀察一個(gè)人對(duì)另一個(gè)論著的批評(píng)是否恰當(dāng)、水平有多高，很多時(shí)候其實(shí)并不需要翻看另一個(gè)人的論著，只看看這個(gè)人的批評(píng)本身就夠了。絕不能說馬克思沒有觀察到技術(shù)進(jìn)步的作用，只是他當(dāng)年看到的技術(shù)進(jìn)步，相比起20世紀(jì)的來，無疑是小巫見大巫了。），這里暫不打算涉及。即是說，工人必要生活資料相對(duì)的增長了，但絕對(duì)的減少了。）而技術(shù)進(jìn)步反進(jìn)來，又進(jìn)一步促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)方式，使它煥發(fā)青春活力。這種技術(shù)進(jìn)步，只有在資本主義生產(chǎn)方式下才有可能，（有人說二戰(zhàn)促進(jìn)了技術(shù)的進(jìn)步。馬克思的估計(jì)有點(diǎn)兒樂觀了，他低估了技術(shù)進(jìn)步對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的促進(jìn)。馬克思曾說，社會(huì)日益分裂為兩大直接對(duì)立的階級(jí)，即資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)。某些借此貶低中國文化的所謂教授學(xué)者，只不過是落在世界歷史的資本主義角落里坐井觀天的可憐蟲罷了。今人笑古人政治權(quán)力的繼承，而后人也將笑今人經(jīng)濟(jì)權(quán)力的繼承。即使有傳說中堯舜禪讓制的光輝，中國古代的思想家們也沒對(duì)皇帝的家族繼承問題提出過疑問。明白了這一點(diǎn)，我們也就能明白，為什么父死子繼、兄終弟及這樣的政治權(quán)力傳承模式，可以在古時(shí)候獲得如此持久的生命力。但是，歷史的來看，只有當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式消滅之時(shí)，繼承權(quán)才會(huì)消滅；一旦資本主義生產(chǎn)方式消滅，繼承權(quán)就會(huì)自然隨之消滅。于是，我們可以看到繼承權(quán)背后所隱藏的真相，那就是：這僅僅只是一個(gè)資本所有者變化的過程，就像A把手頭持有的股份轉(zhuǎn)讓給B一樣，問題的實(shí)質(zhì)沒有任何改變。只要資本主義生產(chǎn)方式不改變，“財(cái)富的繼承直接意味著剝削權(quán)力的繼承”這一規(guī)律便不會(huì)改變。勞動(dòng)不再像文明初期那樣，是勞動(dòng)力對(duì)勞動(dòng)資料的主動(dòng)、自覺的占有，而異化為了后者對(duì)前者的強(qiáng)制的、有計(jì)劃的壓榨。但在馬克思這里，我找到一點(diǎn)線索。一直以來，我都不明白，為什么經(jīng)濟(jì)權(quán)力的繼承會(huì)走政治權(quán)力的繼承那條老路，走到最后全社會(huì)都認(rèn)為它是非法的。他認(rèn)為，或者說他希望，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的繼承，也終有一天會(huì)消失。順便提一下，關(guān)于財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的問題?，F(xiàn)代社會(huì)，就其性質(zhì)而言，是排斥多神教的。在基督教，現(xiàn)代的資本家打上了上帝選民的印記，而雇傭工人，則等待著末日審判那未知的命運(yùn)。他們變成了隸屬于資本的奴隸，但在面對(duì)他人時(shí)，他們可以有權(quán)宣示自己的獨(dú)立了。）這是奴隸的命運(yùn)。命運(yùn)是否真的存在？在一定的歷史時(shí)期內(nèi)，可以說是有命運(yùn)的。因此，在勞動(dòng)（勞動(dòng)力）的買賣這一特殊的商品交換過程中，擁有資本的一方，日益富裕，享受著社會(huì)進(jìn)步的果實(shí)，而擁有勞動(dòng)力的一方，日益貧窮，資本主義財(cái)富生產(chǎn)的一切歷史必然性的悲劇皆落到了他們的頭上。而實(shí)際上，工資所購買的，并不是他的勞動(dòng)，而是他的勞動(dòng)力，換句話說，只是他的勞動(dòng)的一部分，即他的勞動(dòng)力的維持費(fèi)用。（勞動(dòng)力本身不是價(jià)值，它不可以與代表價(jià)值的資本進(jìn)行交換。但是，當(dāng)交換的商品變成勞動(dòng)（勞動(dòng)力）這一特殊商品時(shí)，異變便開始了。通過對(duì)雇傭勞動(dòng)的使用價(jià)值和價(jià)值的區(qū)別，我們也就可以理解為什么平等的商品交換規(guī)律，會(huì)演變?yōu)椴黄降鹊馁Y本主義占有規(guī)律。在雇傭勞動(dòng)占統(tǒng)治地位的社會(huì)，信奉自由、平等。在奴隸勞動(dòng)占統(tǒng)治地位的社會(huì)，信奉“奴隸是會(huì)說話的工具”。在徭役勞動(dòng)中，勞動(dòng)者為自己和為他人的勞動(dòng)，在時(shí)間和空間上是分開的。在雇傭勞動(dòng)和奴隸勞動(dòng)中，勞動(dòng)者為自己和為他人的勞動(dòng)，在時(shí)間和空間上是結(jié)合在一起的。在奴隸勞動(dòng)中，奴隸的所有勞動(dòng)都表現(xiàn)為為奴隸主的勞動(dòng)；即使是奴隸維持自己生存所必需的生活資料，也表現(xiàn)為奴隸主的財(cái)產(chǎn)。——如果沒有剩余價(jià)值，則資本不可能增殖，資本家不可能獲得利潤。而他實(shí)際上獲得的工資卻只有5000元，也就是說，他只有5小時(shí)在為自己勞動(dòng)，而剩余的5小時(shí)，全部是無償?shù)臑橘Y本家勞動(dòng)。資本家所付給工人的工資，只是他的勞動(dòng)力的價(jià)值，而不是他的勞動(dòng)力的使用價(jià)值。表面上看來，資本家和工人的關(guān)系完全符合商品交換的價(jià)值規(guī)律。資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)是，資本家用一定量的預(yù)付資本，購買雇傭工人的勞動(dòng)；雇傭工人為資本家勞動(dòng)，從而以工資的形式取得自己勞動(dòng)的報(bào)酬。第五篇：讀《資本論》有感《資本論》讀后感以前看到一個(gè)西方政治著作家的話集權(quán)和極權(quán)的區(qū)別在于，集權(quán)只是一種形式上的專制，而極權(quán)則是一種真正意義上的專制，因?yàn)樗钊肴诵?，讓社?huì)的每一個(gè)成員都從心里認(rèn)同這種專制獨(dú)裁。這就是說，工人所創(chuàng)造的價(jià)值更大部分落入了大資本家的手中。1996年，世界排名前20位的大公司中有18家利潤的增長少則10－20％，多則在40－60％，其中微軟公司高達(dá)57％。三 福利制度福利制度是戰(zhàn)后西方國家以稅收的形式把一部分國民收入集中起來，而后用于社會(huì)上收入不高的居民，以部分改善他們在初次分配中收入過低狀況的一種制度。再次，實(shí)行計(jì)件工資還必然會(huì)突出工人的個(gè)別利益，增加他們收入上的差別，加強(qiáng)工人內(nèi)部的競爭，因而不利于工人之間的團(tuán)結(jié)。其次，計(jì)件工資還為資本家監(jiān)督工人勞動(dòng)提供了極其便利的條件。首先，在實(shí)行計(jì)件工資時(shí)，工人所得的工資額由于和他完成的產(chǎn)品數(shù)量直接聯(lián)系起來，因此，工人為了多得一點(diǎn)工資，便不得不更加緊張地勞動(dòng)，自動(dòng)加班加點(diǎn)，提高勞動(dòng)強(qiáng)度。馬克思指出：“工資支付上的形式差異，決不會(huì)影響工資的本質(zhì)，雖然其中一種形式可以比別一種形式更有利于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展。可見，計(jì)件工資不過是計(jì)時(shí)工資的一種轉(zhuǎn)化形式，或者說，是變相的計(jì)時(shí)工資。這樣，工人每完成一件產(chǎn)品得2角工資，如果他一天中仍完成10件產(chǎn)品，那么他所得的全部工資仍為2元。在這種條件下，剩余價(jià)值率即剝削率為100%。