【正文】 比如談到中國人的虛偽時，如果能對名與實的分離作深層次的剖析，從歷史地理等環(huán)境出發(fā)，從每一個社會語境出發(fā)，就會發(fā)現(xiàn)很多東西都是與它所處的環(huán)境相適應(yīng)的，都是自然選擇的結(jié)果,都有它產(chǎn)生和存在的必然性。第十四篇《從欲望到需要》詳細區(qū)分了欲望和需要，在鄉(xiāng)土社會中自然已經(jīng)做好選擇，人們只需靠經(jīng)驗按欲望去行事，而城市卻不然。第十二篇《血緣與地緣》，說明了血緣是身份社會的基礎(chǔ)，而地緣是契約社會的基礎(chǔ)，在親密的血緣社會中契約是很難生存的。我認為在當(dāng)今中國的城市中，長老統(tǒng)治并非依然占有統(tǒng)治地位，而應(yīng)是長老統(tǒng)治與同意權(quán)力共存的時代。中國社會在根本上是鄉(xiāng)土性的，既非單純的橫暴，也不是完全的同意，（事實上任何一個社會都不可能完全只有一種形式的權(quán)利）鄉(xiāng)土性的中國產(chǎn)生了費老所說的介于兩者之間的第三種權(quán)力結(jié)構(gòu)——長老統(tǒng)治。這是從鄉(xiāng)土社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)上來談的。改革的進程中必須審慎的對待種種社會因素，綜合考慮我們特殊的社會語境，確保民眾可以真正得到其中的好處第十篇《無為政治》，論述了社會沖突中的“橫暴權(quán)力”與社會合作中的“同意權(quán)力”，但在農(nóng)業(yè)性的鄉(xiāng)土社會中“無為”的政治是最現(xiàn)實也是最理想的。改革開放三十年余來，我們破壞了許多舊秩序的同時理想中的新秩序卻尚未建立起來。傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)行司法的沖突已然使“司法處在鄉(xiāng)下人的眼光中成了一個包庇作惡的機構(gòu)”了。我國現(xiàn)行法中的大部分都是從西方搬過來的，這與我舊有的倫理觀念有很多沖突的地方，比如繼承問題、權(quán)利觀念等。第九篇《無訟》，點明了中國在從鄉(xiāng)土社會蛻變的過程中法治秩序與禮治秩序的矛盾，現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)下發(fā)生了很多的副作用。要保證大家有序的應(yīng)對共同問題就必須有另一種力量來代替“禮”，這其實就是法律?！倍诋?dāng)代社會，科技的發(fā)展帶給人們?nèi)招略庐惖纳?，傳統(tǒng)遠不能應(yīng)對新生活、新問題，劇烈的變遷也不可能允許人們從容不迫的進行種種試驗。禮治的前提是傳統(tǒng)可以有效的應(yīng)對生活問題。第八篇《禮治秩序》說明了禮作為一種行為規(guī)范在鄉(xiāng)土社會中的必要性和重要性，禮治社會中人們是主動的服從和成規(guī)。中國的家族主軸是縱的，而夫妻成了配軸。第五篇《維系私人的道德》，中國差序格局下，缺乏團體道德，難以找到一個籠統(tǒng)的道德觀念，道德依附于差序的人倫存在。第四篇《差序格局》，闡明了差序格局這一全新的概念，并與西方的團體格局作比較。在鄉(xiāng)土社會，人們更多使用的是“特殊語言”，它比文字更有效的傳情達意，擺脫了語言這個篩子，使情感表達的更加天真自然。文字的間接性使多余的東西或相寄生從而離真誠越來越遠?！蔽淖止潭寺曇?，但卻是聲音的異化。第三篇《再論文字下鄉(xiāng)》，從時間格局中說明鄉(xiāng)下人沒有文字的需要，進一步為被指作“愚”的鄉(xiāng)下人作辯護。城市是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，吸收了許多現(xiàn)代社會的特點，同時又留有一些鄉(xiāng)土性。中國社會的本質(zhì)是鄉(xiāng)土性的，這是一種傳統(tǒng)，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會的進步，在外來文化與中國鄉(xiāng)土文化發(fā)生碰撞的今天，也許在中國農(nóng)村依然保持著原有的鄉(xiāng)土社會的特征，但這座“堡壘”并不再像以往那樣堅不可摧。第一篇《鄉(xiāng)土本色》，開宗明義，點明中國社會的鄉(xiāng)土性。在這本書中作者主要是通過與西方社會的比較凸顯鄉(xiāng)土社會的特點，進一步論證鄉(xiāng)土社會的文化是由鄉(xiāng)土社會的本質(zhì)和特點決定的，是由鄉(xiāng)土社會的整個歷史地理環(huán)境決定的。這本書是作者對本民族文化社會學(xué)層面上的重新審視。今天的中國還在從鄉(xiāng)土社會到現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變之中，不可否認它還帶有很強的鄉(xiāng)土性，也正因為如此，《鄉(xiāng)土中國》這本書直到今天還是很有價值的一本書。這本書寫于一九三七年，距今已七十余年，但在看這本書時，我絲毫感覺不到時代的阻隔帶來的距離感。其次，《鄉(xiāng)土中國》是從農(nóng)村的角度解析中國的鄉(xiāng)土性。不過相比《萬歷十五年》，我覺得《鄉(xiāng)土中國》更易懂?！钡谖迤骸多l(xiāng)土中國》讀書筆記《鄉(xiāng)土中國》讀書筆記上次看完《萬歷十五年》后，我就一口氣把《鄉(xiāng)土中國》也看完了。功能是分析的結(jié)果，是營養(yǎng)而不是味覺。這內(nèi)容是文化所決定的。”“面子就是表面的無違。”在中國的鄉(xiāng)土社會，“思想統(tǒng)治”不斷被新的“注釋”加以改變，“注釋的變動方式可以引起名實之間發(fā)生極大的分離?！迸e例英國的改革。“社會變遷可以吸收在社會繼替之中的時候，我們可以稱這社會是安定的。我認為，時勢權(quán)利應(yīng)該是作為一種類似于過渡權(quán)利的東西。作為一個時代的風(fēng)向標(biāo)，他連接了愚昧過去與大眾幻想中的未來，充滿了希冀。而社會中的”文化英雄“能夠提出辦法，支配跟著他的群眾，發(fā)生了一種新的權(quán)利形式——“時勢權(quán)利?！泵麑嵉姆蛛x社會變遷發(fā)生在舊有社會結(jié)構(gòu)不能應(yīng)付新環(huán)境的時候。血緣是身份社會的基礎(chǔ)，而地緣卻是契約社會的基礎(chǔ)。而“饋贈”只講求往來人情。“貿(mào)易”和“饋贈”是不能放在一起的?！柏泿攀乔逅愕膯挝缓兔浇椤彼阗~一詞便是絕交之謂。血緣和地緣的合一是社區(qū)的原始狀態(tài)。血緣是穩(wěn)定的力量。血緣和地緣血緣的意思是任何人的權(quán)利和義務(wù)根據(jù)親屬關(guān)系來決定?！爆F(xiàn)代社會的快節(jié)奏給鄉(xiāng)土中國及當(dāng)代農(nóng)村帶來的不安于焦躁是一個現(xiàn)實問題。”“長幼之序也點出了教化權(quán)力所發(fā)生的效力。文化的基礎(chǔ)必須是統(tǒng)一的，但文化對于社會新分子是強制的，是一種叫化過程”“”苛政猛于虎“的政是橫暴性的，‘為政為德’的政是教化性的?！盁o為”亦所謂求穩(wěn)，人生老病死求的是頤養(yǎng)天年，在中國的鄉(xiāng)土社會，這種家庭內(nèi)各自的微循環(huán)所帶來的安逸感撫慰了幾千年的國人。然則中國自古是古老的農(nóng)業(yè)國，其社會分散歸并為一家一戶，其經(jīng)濟基礎(chǔ)虛弱不便于構(gòu)架橫暴權(quán)力。無為政治費老闡述了兩種截然不同的政治模式：注重社會沖突方面的橫暴權(quán)力和注重社會合作的同意權(quán)利。理想的禮治試圖通過每個人的自我遵守規(guī)則二省去監(jiān)督。無訟維持李素的兩不再身外的權(quán)利，而是在身內(nèi)的良心。在國家，君主通過執(zhí)行種種復(fù)雜儀式，為百姓做出標(biāo)榜以示天下，由上及下教化百姓，用傳統(tǒng)的道德的威懾和宗教式的崇拜力量來統(tǒng)治百姓。禮便是使人們在被教化的過程中產(chǎn)生敬畏之感使人服膺；人服禮是主動的。傳統(tǒng)是社會所積累的經(jīng)驗。禮和法不相同的地方時維持規(guī)范的力量。禮治秩序鄉(xiāng)土社會秩序維持是靠“禮治”實現(xiàn)的。這樣求穩(wěn)的社會使得大多數(shù)的中國人都安于現(xiàn)狀，并不像把理想改變現(xiàn)實。這也便是中國鄉(xiāng)土同性社會特征的一個原因?！澳信袆e”是認定男女間不必求同，在生活上加以隔離。男女有別鄉(xiāng)土社會是亞普羅式的文化模式，講究穩(wěn)定。鄉(xiāng)土的中國社會是同性聚集的社會，同性之間尋求感情安慰，而守著老婆的男人卻被看作是沒有出息。為了事業(yè)單位的效率，就得犧牲感情，講求紀律，排斥私情的寬容。家族中國的家擴大的路線是單系的，是氏族，是一個事業(yè)單位，賦有經(jīng)濟，政治，宗教等各種功能，是具有綿延性的。孝、悌、忠、義都是私人的道德要素，“仁”是邏輯上的綜合，一切私人關(guān)系中道德要素的共相。團體格局的道德體系中發(fā)生權(quán)利的關(guān)系，權(quán)利與公道的“代理人”——政府接受者權(quán)利的制衡與監(jiān)督。維系著私人的道德道德是社會對個人行為的制裁力，使他們合于規(guī)定下的形式行事，用以維持該社會的生存和延續(xù)。而具體來說，不同的社會圈子交集在一起，卻從來沒有團體格局那樣的整體性?！睹献印飞仆疲思盒奚恚闪酥袊l(xiāng)土的根本。中國鄉(xiāng)土社會的特征是差序格局，社會關(guān)系如圈圈擴散的波紋，社會圈子的范圍決定于波紋的中心，是可伸縮的。文字之于定型的鄉(xiāng)土社會是沒有必要的。文化的傳承可以以口口相傳，言傳身教的方式代代延續(xù)。文化得靠記憶，不能靠本能。再論文字下鄉(xiāng)文化是依賴象征體系和個人的記憶而維持著的社會共同經(jīng)驗。在此中，言辭不一定達意，熟人間的交流是靠眉宇之間的傳情達意。鄉(xiāng)土社會里從熟悉得到信任，這些沒有來由的信任就是規(guī)矩，使人們”從心“世代習(xí)來的。生于斯，死于斯，對于鄉(xiāng)土社會里的人來所，終老還鄉(xiāng)是最終的歸屬。鄉(xiāng)土社會的特征是人與人之間的孤立與隔膜，簡單的農(nóng)耕活動不需要復(fù)雜的分工與合作。土地是中國基層社會的根本。以上九個方面就是在我讀完《鄉(xiāng)土中國》后，同時又看了一些有關(guān)費孝通先生以及這本書的介紹后所產(chǎn)生的感想，理解地較為淺顯，以后還會對這本書進行進一步地研讀，相信在多讀、精讀之后，會有更多的收獲。我認為，時勢權(quán)利應(yīng)該是作為一種類似于過渡權(quán)利的東西。作為一個時代的風(fēng)向標(biāo)，他連接了愚昧過去與大眾幻想中的未來，充滿了希冀。而社會中的”文化英雄“能夠提出辦法，支配跟著他的群眾，發(fā)生了一種新的權(quán)利形式——“時勢權(quán)利。第九、名實的分離社會變遷發(fā)生在舊有社會結(jié)構(gòu)不能應(yīng)付新環(huán)境的時候。文化的穩(wěn)定，人們可以從長者那里學(xué)到經(jīng)驗，作為指導(dǎo)，黨文化不穩(wěn)定時長者的經(jīng)驗便變得不那么適用于自身的情況，尊卑長幼也并不顯得如此重要，這 無疑與鄉(xiāng)土中國不符。教化的權(quán)力在成人中也是適用的，但條件無疑更加苛刻，穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)是有效地保障。這樣的權(quán)力在親子關(guān)系中無疑是最明顯的，家長對孩子的干預(yù)可謂是方方面面，擔(dān)不可稱之為橫暴權(quán)力，因為這樣的權(quán)力中對利益的追求顯然是其次的。這加深了對中國基礎(chǔ)社會的理解，是社會繼承中的教化學(xué)的權(quán)力。但如何在現(xiàn)代社會中重新認識傳統(tǒng)同樣是一個值得思考的問題。第八、長老統(tǒng)治“在變遷中，習(xí)慣是適應(yīng)的阻礙，經(jīng)驗等于頑固和落伍。在鄉(xiāng)土社會中的基層實行類似“同意權(quán)利”的社會契約，然而社會分工極少，在這種自給自足，經(jīng)濟條件的限制下，中國社會逐漸承認了一種趨于穩(wěn)定的無為政治。橫暴權(quán)力也是指獨裁，其權(quán)力的根本驅(qū)使乃是利益。因此“法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應(yīng)用這些設(shè)備”——近二十年來司法改革的成功與曲折，司法公信力所遭遇的危機，或可部分從中尋找一些答案。這就實現(xiàn)了“無為而治”的理想。第六、無訟費老推論，既然是禮治社會，那么禮就不僅僅是禮貌，不懂禮就簡直是個道德問題，如果有官司非打不可，那必然是因為有人破壞了規(guī)矩。