【正文】 部分題目已經(jīng)寫(xiě)好原創(chuàng)。通過(guò)本文對(duì)關(guān)聯(lián)交易的一點(diǎn)粗淺的分析和探討，希望盡快完善關(guān)聯(lián)交易的立法，發(fā)揮關(guān)聯(lián)交易的功能，制止非法關(guān)聯(lián)交易，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、穩(wěn)定地發(fā)展。立法機(jī)關(guān)對(duì)此應(yīng)當(dāng)有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)而明確的立法規(guī)劃，將一些在實(shí)踐中證明為切實(shí)可行的做法上升為法律。實(shí)事求是地說(shuō)，我國(guó)調(diào)整關(guān)聯(lián)交易的國(guó)內(nèi)立法還相當(dāng)薄弱，鑒于關(guān)聯(lián)交易的復(fù)雜性，理論界和實(shí)務(wù)界還有許多問(wèn)題有待作進(jìn)一步探索和實(shí)踐。綜上所述，各項(xiàng)制度的配套將會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)交易及其會(huì)計(jì)問(wèn)題的解決起到極大的促進(jìn)作用。毋庸置疑，這種國(guó)家間的稅收情報(bào)合作對(duì)于打擊國(guó)際關(guān)聯(lián)交易及避稅起到了很大的促進(jìn)作用，因此也可為我國(guó)所用。僅應(yīng)告知稅收的查定、征收以及有關(guān)的執(zhí)行、起訴或裁決上訴的人員或主管當(dāng)局(包括法院和行政管理部門(mén))。 加強(qiáng)稅收情報(bào)的國(guó)際合作隨著世界經(jīng)濟(jì)的一體化，《經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織關(guān)于對(duì)所得和財(cái)產(chǎn)避免雙重征稅協(xié)定范本》中出現(xiàn)過(guò)。在當(dāng)前我國(guó)證券市場(chǎng)關(guān)聯(lián)交易較不規(guī)范的情況下，真實(shí)地反映上市公司與關(guān)聯(lián)方之間交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，顯得尤為重要。而我們知道，上述假設(shè)在某些關(guān)聯(lián)交易中是不真實(shí)的。投資者獲取信息的一個(gè)重要渠道就是上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告。 完善關(guān)聯(lián)交易的會(huì)計(jì)法規(guī)制在證券市場(chǎng)上，信息是聯(lián)系上市公司和投資者的紐帶，是投資者進(jìn)行決策的依據(jù)。另外，上市審查制度在某種程度上從源頭減少并規(guī)范了上市公司的關(guān)聯(lián)交易，股東大會(huì)的批準(zhǔn)及回避制度也要加以完善。證券市場(chǎng)監(jiān)管者普遍對(duì)關(guān)聯(lián)交易執(zhí)行比一般交易更為嚴(yán)格的披露標(biāo)準(zhǔn)。二是維護(hù)投資者對(duì)證券市場(chǎng)的投資信心。④強(qiáng)化董事與控股股東在非公允關(guān)聯(lián)交易中的義務(wù)和責(zé)任。②完善股東大會(huì)表決制度，保護(hù)全體股東利益。各國(guó)公司法對(duì)于關(guān)聯(lián)交易的限制，目的就在于從外部對(duì)公司與關(guān)聯(lián)方之間基于內(nèi)部關(guān)系產(chǎn)生的具有消極作用的安排進(jìn)行管制，以保護(hù)公司和其他利益相關(guān)者的權(quán)益。 非規(guī)范關(guān)聯(lián)交易的其他危害完善中國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制 完善關(guān)聯(lián)交易公司法的規(guī)制法律的價(jià)值目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是公平和效益兼顧，兩者不能偏廢。而且，企業(yè)間收取的資金占用費(fèi)應(yīng)該以銀行利率為準(zhǔn)，超過(guò)同期銀行利率的部分不受法律保護(hù)。上市公司雖然可以通過(guò)關(guān)聯(lián)交易，向占用資金的單位收取資金占用費(fèi)并計(jì)入當(dāng)期損益來(lái)提高當(dāng)年收益，但其中也蘊(yùn)含了相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)：首先，即使是認(rèn)定合理的資金占用收入，也可能出現(xiàn)不受法律保護(hù)的情況。很顯然，大股東擠占上市公司費(fèi)用及向上市公司收取資金占用費(fèi)，屬于關(guān)聯(lián)交易，應(yīng)及時(shí)披露資金占用金額、費(fèi)率及占用時(shí)間等。一旦母公司不再承擔(dān)這種義務(wù)，或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇，上市公司抗擊外來(lái)風(fēng)險(xiǎn)能力不斷衰弱甚至喪失，主業(yè)經(jīng)營(yíng)必然陷入困境。從這兩年的年報(bào)來(lái)看，許多上市公司和集團(tuán)公司的關(guān)聯(lián)交易已經(jīng)發(fā)展到使上市公司無(wú)法獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的地步。當(dāng)大股東自身難保，對(duì)上市公司沒(méi)有能力再“拉”，甚至通過(guò)黑箱操作以達(dá)到某種目的的時(shí)候，上市公司的業(yè)績(jī)便隨之下降，從而弱化了上市公司的經(jīng)營(yíng)能力。但關(guān)聯(lián)交易也會(huì)使上市公司跌人低谷，陷入巨額虧損。 關(guān)聯(lián)交易可能對(duì)上市公司本身造成危害大量的關(guān)聯(lián)交易會(huì)造成公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)增大，不利于公司的后續(xù)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，主要表現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和潛在風(fēng)險(xiǎn)上。一旦母公司不再承擔(dān)這種義務(wù)，或者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇，上市公司抗擊外部風(fēng)險(xiǎn)能力不斷衰弱甚至最終喪失，主營(yíng)業(yè)務(wù)必然陷入困境。司對(duì)母公司的依賴性太大，獨(dú)立能力大大弱化?？梢?jiàn)，減少和杜絕不公允的關(guān)聯(lián)交易，提高關(guān)聯(lián)交易的透明度仍然任重道遠(yuǎn)。 缺少直接對(duì)不規(guī)范交易的罰則規(guī)定我國(guó)現(xiàn)行法律中，還沒(méi)有直接針對(duì)不規(guī)范關(guān)聯(lián)交易的罰則規(guī)定。其中隧道股份一家擔(dān)保的金額就超過(guò)億元，而隧道股份本年利潤(rùn)僅有9689萬(wàn)元。在“上海圈”中，較為突出的是國(guó)嘉實(shí)業(yè)。而且，連環(huán)擔(dān)保具有被動(dòng)性，擔(dān)保債務(wù)是或然的，連環(huán)擔(dān)保的擔(dān)保人對(duì)被擔(dān)保人的經(jīng)營(yíng)信息不像其他關(guān)聯(lián)關(guān)系那樣透明，因而控制能力有限，一旦出現(xiàn)問(wèn)題就是災(zāi)難性的，難以采取洽當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)措施。有的只說(shuō)明交易量，沒(méi)有說(shuō)明金額的數(shù)量，使人迷惑不清。許多上市公司在拐示股東持股情況時(shí)，僅以國(guó)家股例示，掩蓋了許多關(guān)聯(lián)方。另一個(gè)典型的例子是對(duì)國(guó)有控股的提示。準(zhǔn)則要求對(duì)重要的關(guān)聯(lián)方交易應(yīng)當(dāng)披露，對(duì)非重要的、零星的關(guān)聯(lián)方交易，如果對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果影響較小的或幾乎沒(méi)有影響的，可以不予披露。在做關(guān)聯(lián)交易和融資的時(shí)候，有些上市公司虛構(gòu)了幾個(gè)層次的公司，利用金字塔式多層控股鏈，來(lái)實(shí)現(xiàn)以最少的資金控制最多的公司之目標(biāo)。即使披露了，也未說(shuō)明有關(guān)資產(chǎn)是否經(jīng)過(guò)審計(jì)、評(píng)估，是否按照獨(dú)立企業(yè)的核算原則予以定價(jià)等，使投資者很難了解到關(guān)聯(lián)交易的實(shí)際情況。但是我們必須看到，當(dāng)這種交易手段被某些大股東過(guò)度使用或?yàn)E用時(shí)，其在客觀上具有的不公平性可能導(dǎo)致控股股東用“股東人格”代替“公司人格”，利用關(guān)聯(lián)交易掠奪上市公司的資源，進(jìn)而對(duì)其他中小投資者的利益造成損害。在這一特定環(huán)境下，企業(yè)為順利達(dá)成交易和履行交易就可能必須支付更多的交易成本。同時(shí)其認(rèn)為，具有降低交易成本之功能的關(guān)聯(lián)交易的出現(xiàn)和發(fā)展，導(dǎo)致了公司集團(tuán)對(duì)單個(gè)企業(yè)的替代和揚(yáng)棄?？扑拐J(rèn)為:企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物。因此降低交易成本，提高收益率是交易雙方追求的目標(biāo)?？扑?937年在其論文《企業(yè)的性質(zhì)》中認(rèn)為“利用價(jià)格機(jī)制是有成本的”，并引入“交易成本”的概念，即交易成本是為實(shí)現(xiàn)交易的一種資源性支出。因此，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家R除了必要的交易費(fèi)用和稅賦外，現(xiàn)實(shí)中的信息不對(duì)稱促使交易雙方不僅要經(jīng)過(guò)一系列搜尋信息的過(guò)程，還要保證合約的如期履行，這些都需要花費(fèi)一定的成本，有時(shí)這些成本會(huì)限制合約的產(chǎn)生和履行。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)市場(chǎng)是處于完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，即市場(chǎng)的運(yùn)作處于完全無(wú)摩擦的狀態(tài)，每個(gè)交易者獲得的信息是完全的、平等的，在價(jià)格機(jī)制的作用下，經(jīng)濟(jì)的正常經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不存在其他成本。所以如何有效地將關(guān)聯(lián)交易的不公平性最小化一直是法律、法規(guī)嘗試的方向。因此，關(guān)聯(lián)交易很有可能違背正常的商業(yè)條款和市場(chǎng)規(guī)律，影響交易的公平和公正。雖然小股東有“用腳投票”的權(quán)力，但由于信息的不對(duì)稱或披露的時(shí)滯性，這些投資者經(jīng)常是帶著“傷痕”離去。而握有多數(shù)股份表決權(quán)的控股股東則隱藏在其背后，控股股東的意圖不可避免地滲入公司行為之中。資源或義務(wù)的轉(zhuǎn)移一旦發(fā)生，則不論是否收取了價(jià)款，都應(yīng)判斷關(guān)聯(lián)交易已經(jīng)發(fā)生。遵照這一定義，理解關(guān)聯(lián)交易的要點(diǎn)有：①構(gòu)成關(guān)聯(lián)方關(guān)系的企業(yè)之間、企業(yè)與個(gè)人之間的交易，即通常是在關(guān)聯(lián)方關(guān)系已經(jīng)存在的情況下，關(guān)聯(lián)各方之間的交易成為關(guān)聯(lián)交易。我國(guó)財(cái)政部頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，將關(guān)聯(lián)交易定義為在關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項(xiàng)，而不論是否收取價(jià)款。從以上規(guī)定可以看出，雖然立法模式及表述方式的差異給關(guān)聯(lián)方的統(tǒng)一定義帶來(lái)了較大困難，但各國(guó)立法例一般都將是否存在“控制”或“共同控制”作為判斷關(guān)聯(lián)方關(guān)系是否存在的標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)政部頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則泊之聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》則規(guī)定，在企業(yè)財(cái)務(wù)或經(jīng)營(yíng)決策中，如果一方有能力直接或間接控制，共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘佑绊?，則為另一方的關(guān)聯(lián)方。⑤配偶的父母、子女的配偶、配偶的兄弟姐妹、兄弟姐妹的配偶。③兄弟姐妹。3)上述人士的親屬，包括:①父母。上市公司的關(guān)聯(lián)自然人是指:1)持有上市公司5%以上股份的個(gè)人股東。上市公司的關(guān)聯(lián)法人是指:1)直接或間接地控制上市公司，以及與上市公司同受某一企業(yè)控制的法人(包括但不限于母公司、子公司、與上市公司受同一母公司控制的子公司)?！秶?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則24之關(guān)聯(lián)方披露》將關(guān)聯(lián)方定義為“在財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)決策中，如果一方有能力控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?，則認(rèn)為他們是關(guān)聯(lián)方”。各國(guó)立法模式及表述方式的差異給關(guān)聯(lián)方的統(tǒng)一定義帶來(lái)了較大困難。在我國(guó)上市公司中，與關(guān)聯(lián)交易普遍性并存的是濫用關(guān)聯(lián)交易這個(gè)不容忽視的嚴(yán)峻問(wèn)題，相當(dāng)多上市公司及其控股股東利用大量的不公平關(guān)聯(lián)交易粉飾業(yè)績(jī)、侵占上市資響進(jìn)行分析，力圖找出目前相關(guān)法律、準(zhǔn)則中存在的不足或漏洞，提出自己關(guān)于如何規(guī)制關(guān)聯(lián)交易一些思考。以李明輝為代表，他認(rèn)為，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在關(guān)聯(lián)方交易定價(jià)政策的披露方面仍然不完善。 國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)綜述對(duì)于關(guān)聯(lián)方關(guān)系的范圍界定研究，IAS24及各國(guó)準(zhǔn)則都將“控制”與“重大影響”作為關(guān)聯(lián)方關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)由“共同控制”與“共同影響”差異而產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)方關(guān)系問(wèn)題，IAS2加拿大準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿及我國(guó)準(zhǔn)則均未加以解釋?zhuān)?guó)FRS8指南則作了詳細(xì)分析，指出“共同控制”與“共同影響”之間的差異在于，“控制”產(chǎn)生一種能力，使被控制方將自身利益置于次要地位，而“影響”的作用與之相比則較不肯定。我國(guó)也在對(duì)此進(jìn)行積極探索，不少專(zhuān)家、學(xué)者對(duì)關(guān)聯(lián)交易的特征，產(chǎn)生的原因，存在的問(wèn)題及對(duì)策等方面作了深入研究。2004年12月以來(lái)，證監(jiān)會(huì)和滬深交易所分別發(fā)布了一系列關(guān)于2004年上市公司報(bào)告的披露規(guī)范，對(duì)報(bào)告的編制及其披露提出了一些新的要求。財(cái)政部于1997年5月22日頒布了第一個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》。因此，在管理上要興利除弊，通過(guò)完善會(huì)計(jì)制度，加強(qiáng)監(jiān)督約束機(jī)制，保障公允的關(guān)聯(lián)交易。另一方面，不合理的關(guān)聯(lián)交易客觀具有的不公平性，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平原則，會(huì)對(duì)中小投資者等造成損害。關(guān)鍵詞： 上市公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)制I1 前言 本研究的目的與意義關(guān)聯(lián)交易是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的一種特殊現(xiàn)象，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，它是一把“雙刃劍”。即完善關(guān)聯(lián)交易公司法、證券法、會(huì)計(jì)法、稅法的規(guī)制。從對(duì)非關(guān)聯(lián)股東和債權(quán)人的利益、對(duì)證券市產(chǎn)構(gòu)成的危害以及上市公司本身等四個(gè)角度進(jìn)行了展開(kāi)分析。從關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化、交易信息披露規(guī)定不完善等四方面提出了關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)存問(wèn)題。第二部分介紹了我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易、關(guān)聯(lián)方的法律界定及其各自特點(diǎn)。本文由五個(gè)部分組成：第一部分為前言。事實(shí)表明，不規(guī)范的關(guān)聯(lián)交易使中小股東、債權(quán)人以及上市公司的利益得不到保障，同時(shí)使證券的投資風(fēng)險(xiǎn)明顯增加，市場(chǎng)投機(jī)性也隨之上升，加大市場(chǎng)的不安定因素，最終會(huì)削弱整個(gè)資本市場(chǎng)的基礎(chǔ)因此本文的重點(diǎn)在于關(guān)聯(lián)交易應(yīng)該以什么樣的方式存在，而非其是否應(yīng)該存在。證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.第四篇：中國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易存在的問(wèn)題及其規(guī)制中國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易存在的問(wèn)題及其規(guī)制摘要關(guān)聯(lián)交易是我國(guó)證券市場(chǎng)上長(zhǎng)久的現(xiàn)象，規(guī)范上市公司關(guān)聯(lián)交易是證券市場(chǎng)的內(nèi)在要求。股票上市規(guī)則[Z].2002.[6]施天濤。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2002[M].北京： 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.[4]胡果威。2002年深市上市公司關(guān)聯(lián)交易狀況分析[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2003，（7）。參考文獻(xiàn)[1]財(cái)政部。鑒于以上情況，我們認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)迫切需要建立起適合我國(guó)國(guó)情的股東派生訴訟制度，并以此作為加強(qiáng)關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管的又一重要手段。這就意味著，當(dāng)大股東、董事或高級(jí)管理人員利用關(guān)聯(lián)交易侵占公司財(cái)產(chǎn)等侵權(quán)事件發(fā)生時(shí)，現(xiàn)有的法律和訴訟制度對(duì)中小股東或非關(guān)聯(lián)投資者的保護(hù)是明顯滯后的。股東派生訴訟制度的目的是建立一種機(jī)制，為公司股東尤其是為中小股東主持正義，禁止公司董事、高級(jí)管理人員、大股東及其關(guān)聯(lián)人員濫用公司權(quán)利，其中最為重要的是禁止董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員利用關(guān)聯(lián)交易損害公司及非關(guān)聯(lián)投資者的利益，同時(shí)也是監(jiān)督上述各方履行誠(chéng)信義務(wù)的一種有效手段。它起源于英美國(guó)家，開(kāi)始只針對(duì)公司董事會(huì)的不當(dāng)行為，后來(lái)適用范圍逐漸擴(kuò)大到所有對(duì)公司施加了損害的主體，包括高級(jí)管理人員、監(jiān)事會(huì)和公司外部的人員與機(jī)構(gòu)等。（五）建立股東派生訴訟制度當(dāng)大股東或董事、高級(jí)管理人員利用關(guān)聯(lián)交易侵犯了公司和其他非關(guān)聯(lián)股東的利益時(shí)，一種有效地維護(hù)其權(quán)益的辦法就是提起股東派生訴訟。無(wú)疑，上述規(guī)定的出臺(tái)，對(duì)加強(qiáng)上市公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管起到了積極的推動(dòng)作用。中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第5條規(guī)定：獨(dú)立董事除應(yīng)當(dāng)具有公司法和其他相關(guān)法律、法規(guī)賦予董事的職權(quán)外，上市公司還應(yīng)當(dāng)賦予其以下特別職權(quán)：重大關(guān)聯(lián)交易應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后，提交董事會(huì)討論；獨(dú)立董事作出判斷前，可以聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告，作為其判斷的依據(jù)?！皟?nèi)部人控制”的結(jié)果，導(dǎo)致管理層獨(dú)攬大權(quán)，董事會(huì)形同虛設(shè)，公司的權(quán)力結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，關(guān)聯(lián)交易盛行，侵犯中小股東和其他投資者利益的行為時(shí)有發(fā)生。至此，真正意義上的獨(dú)立董事才應(yīng)運(yùn)而生。股東主義至上的公司治理理念與公司治理結(jié)構(gòu)，與股東所承擔(dān)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)并不相符；股東的自利思想和負(fù)有限責(zé)任的公司制度，使股東及其股東主導(dǎo)的公司董事會(huì)有可能漠視公司其他參與者的利益。真正的獨(dú)立董事制度是在20世紀(jì)60年代后逐漸形成的，并于80年代以后在美英等國(guó)盛行開(kāi)來(lái)。上市公司網(wǎng)上信息披露打破了指定報(bào)刊信息披露的版面限制和出版時(shí)間的限制，使披露的信息更加詳細(xì)、全面、充分和快速，將有助于投資者及時(shí)迅速地掌握公司的相關(guān)信息包括重大的關(guān)聯(lián)交易信息，以便作出正確的投資判斷。值得注意的是，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，上市公司信息包括關(guān)聯(lián)交易信息的網(wǎng)上披露已成為趨勢(shì)。但是，從我國(guó)證券市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)情況看，上市公司關(guān)聯(lián)交易披露還存在嚴(yán)重的問(wèn)題。（三）充分和嚴(yán)格的信息披露關(guān)聯(lián)交易的披露一直是證券市場(chǎng)信息披露制度建設(shè)的重點(diǎn)內(nèi)容，在實(shí)行強(qiáng)制性信息披露制度的模式下，法律法規(guī)對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系及交易的披露應(yīng)該作出詳細(xì)的規(guī)定。其中，需要特別處理的關(guān)聯(lián)交易除正常的商品交易外，還包括其他商品和資產(chǎn)的出售、應(yīng)收債權(quán)的轉(zhuǎn)移以及關(guān)聯(lián)方之間承擔(dān)債務(wù)和費(fèi)用、委托經(jīng)營(yíng)和資金占用等方面的內(nèi)容。對(duì)非常規(guī)交易的另一種監(jiān)管思路是實(shí)行特別會(huì)計(jì)處理。稅法調(diào)整的主要目的是防止關(guān)聯(lián)企業(yè)在進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)逃避稅收，損害國(guó)家的利益，同時(shí)，稅法調(diào)整還有利于保護(hù)上市公司及其非關(guān)聯(lián)方的利益。我國(guó)稅法對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的交易亦