【正文】 。在模擬法庭中，我體會到了自己法學理論的不足和缺陷，對概念的模糊，缺乏法律的整體的理性思考，在以后的學習中要完善自身的法律體系，培養(yǎng)理性思維能力，提高用法律知識解決問題的能力。同時通過這次模擬法庭我也清楚看到了自身的不足和問題，這些暴露出來的問題是我在在以后的學習中需要不斷加強和改進的地方，也是今后要努力完善的方向。明白了當自身的合法權益受到他人或組織侵犯時，運用所學法律向司法機關提出訴訟，同各種侵權行為進行斗爭。用學到的知識幫助身邊的人，教育他們要如何遵紀守法，做一個好公民，對觸犯法律的人要繩之以法，維護法律尊嚴，把所學知識運用于生活，服務于社會。通過這次活動，讓我認識到自己學到的知識太少，各門知識都是只是學了點皮毛，要想在今后有所成就，就要“活到老，學到老”，只有不斷學習，才能充實自己，不但要在書中學習，還要在生活、實踐中磨練自己。通過本次模擬法庭庭審活動，檢驗了我們兩年來的所學的知識，使我認識到光有書本上的知識是不夠的，還要在實踐中去發(fā)現(xiàn)問題，只有多參加實踐活動，才能把書本上的知識更好地運用于實際生活中。5學習總結參加庭審活動，使我對庭審程序有了更深入的認識，知道了什么時候該陳述事實；什么時候該雙方辯論；還了解到怎樣舉證；以及“誰主張、誰舉證”的一般規(guī)則分配舉證責任；以及怎樣依法判決；怎樣作好記錄等。通過此次活動，同學們的實際表演，增強了同學們的實踐能力。4活動意義經濟法，作為一門重要的部門法，本次模擬法庭，以經濟法為核心，一方面增加同學對經濟法的認識，另一方面加強同學對經濟法的實際運用能力，提高當代大學生綜合法律素質。由于沒有法庭審判的嚴肅氣氛，使學生覺得是走過場，沒有真情實感。3存在問題模擬法庭演練中，沒有統(tǒng)一著裝，實際演練的場地設施不規(guī)范。在指導老師正式檢查的前一天，我們進行了一次模擬法庭的演練，通過這次試演，我們找出了許多不足之處，如庭審時間的把握，各方配合的默契等。在正式開庭前,我們準備好相應的訴訟文書,如起訴書,代理詞,答辯詞，證據(jù)目錄和說明等各種訴訟文書,并有書記員和法官的主持下根據(jù)各方提供的資料編寫模擬法庭劇本。,分組討論。李勤奮至今沒有還款，實質上構成違約，請求人民法院根據(jù)《借款合同》和《抵押借款合同》的對李勤奮的違約行為進行追究，通過強制手段維護原告方的合法利益。該款至今未還。合同簽訂當天，抵押人金泰公司在銀川市房屋產權交易管理中心給王才寧辦理了房屋他項權利證。該合同約定的內容經銀川市國安公證處（以下簡稱國安公證處）進行了公證。合同自辦理抵押登記之日生效。金泰公司自愿以名下位于銀川市興慶區(qū)金泰大廈裙樓二層1527軸，并辦理抵押登記手續(xù)，房產證原件及他項權利證書交給出借人保管。同日，出借人王才寧與借款人李勤奮、抵押人金泰公司簽訂一份《抵押借款合同》，約定王才寧借給李勤奮2000萬元整，期限自2013年3月14日起至2013年5月13日止，月利率2分，借款實際交付和期限以借據(jù)為準。因違約產生的一切費用均由違約方承擔等。借款人逾期還款的，擔保人保證責任延續(xù)到借款人還清借款止。我選擇了一個借貸糾紛的案例。同時，也為了弘揚法治思想，普及法律知識，增強同學理論聯(lián)系實際的能力。參加模擬法庭使同學能夠了解案件進展的全過程，在一定程度上把握案件的進程和結局，同時在模擬法庭的訓練過程中，我們作為當事人的律師、法官，成為案件的當事人或參與人，因而必須考慮所處的角色的利益、設身處地地分析案件，全力以赴地爭取最佳結果，使自己由靜態(tài)的接受知識轉向動態(tài)的思考分析，由理論分析進而投入到評判審理的實踐之中。掌握所學民法理論知識的具體運用及與相關學科之間的關系，進一步了解法律實質，同時通過參與案件審理，建立感性認識，在實習現(xiàn)場獲得初步的法律適用技能與基本的法學理論知識。鞏固法律專業(yè)知識，了解一些經濟法律法規(guī)，掌握司法實踐中經濟糾紛案件的受理、審判等程序。我們只想盡自己的最大努力把這次模擬法庭活動搞好，給自己爭面子，幫老師搞好這次活動。雖然案情簡單明了，但我們沒有任何一個人把它當作是一個簡單的案件來看待，分配好臺詞后大家都很認真，積極地在盡力地扮演好自己的角色。通過我們的觀察閱讀，整理出了最終的庭審程序，首先是書記員宣布法庭紀律；然后是審判長宣布開庭，公布原告被告，以及當事人的訴訟權利和義務；法庭調查；原告被告進行法庭辯論；法庭調解；審議庭評議；公布判決等程序。加深我們對理論知識的記憶，使我們的理論知識能更好的和實踐相結合。通過了解并參與審理過程，進一步學習了相關法律法規(guī)，弄懂一些課堂上沒有聽明白的知識。同時，也為了弘揚法治思想，普及法律知識，增強同學理論聯(lián)系實際的能力。增強組織紀律觀念，擴大知識面。了解律師代理經濟案件的整個流程及調查取證、法庭辯論等操作技巧，掌握主要的法律調整方法，提高學生的實案操作能力。（審判人員、公訴人、被害人、辯護人退庭）皇姑區(qū)法院少年庭審判長：書記員： 2015年3月24日第五篇：模擬法庭實踐報告模擬法庭實踐報告摘 要模擬法庭一直被各法學院廣泛采用，是法律實踐性教學的重要方式。書面上訴的，提交上訴狀三份，正本1份，副本2份?，F(xiàn)在進行宣判——書記員：全體起立！審判長：皇姑區(qū)人民法院刑事判決書 2015年法刑初字第5號本庭認為，被告人魏兵多次入室盜竊行為，構成盜竊罪，公訴機關指控的罪名成立，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，判決如下：判處有期徒刑3年。（被告人到庭）現(xiàn)在繼續(xù)開庭。（審判人員退庭后）請大家坐下。待合議庭評議后當庭宣判。審判長：有什么想法？被告魏兵：審判長：被告人還享有最后的陳述權，被告人魏兵，有何要向法庭陳述？ 魏兵：審判長：現(xiàn)在休庭15分鐘。公訴人1：審判長：下面由辯護人發(fā)言。審判長：四、法庭辯論: 審判長，法庭調查結束，下面進行法庭辯論 審判長：首先由公訴人發(fā)表訴詞公訴人：二、量刑情節(jié)審判長：下面由辯護人發(fā)表辯護詞。公訴人1：（站起）沈陽市皇姑區(qū)人民檢察院起訴書沈陽市皇姑區(qū)人民檢察院檢察員： 審判長：（望著被告）被告人，公訴人宣讀的起訴書你們聽清楚了嗎？ 魏兵：聽清楚了。三、法庭調查審判長：現(xiàn)在開始法庭調查。審判長：沈陽市皇姑區(qū)人民法院刑事審判庭，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第152之規(guī)定，今天在這里依法公開審理沈陽市皇姑區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人魏兵罪一案。傳被告人到庭。（審判人員入庭后）請大家坐下！書記員：（轉身）報告審判長，公訴人、辯護人已經到庭，被告人魏兵、王東已提到候審，法庭準備工作就緒，現(xiàn)在可以開庭。書記員：請公訴人、辯護人入庭?，F(xiàn)在宣讀法庭規(guī)則：在案件審理過程中一律關閉尋呼機、手機等通訊工具；未經允許，不得錄音、錄像和攝影；不得隨意走動和進入審判區(qū)；不得發(fā)問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為； 5愛護法庭設施，保持法庭衛(wèi)生，不得吸煙和隨地吐痰；旁聽人員違反法庭規(guī)則的，審判長可以口頭警告、訓誡，可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭；對于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責任。公安部門根據(jù)魏某作案的特點查清了他前幾次入室盜竊的事實移送至皇姑區(qū)檢察院提起公訴。于是魏某把手伸到了同學家里，偷配了幾個同學家的鑰匙，先后幾次到同學家里行竊，共竊得現(xiàn)金四千多元和兩千多元的財物。魏家里不富裕，家長給的零用錢很有限，遠遠不夠他的開銷。（敲法錘）審判長張莉1人 審判員 鄒偉于曉磊2人 書記員劉磊1人 法警徐亞莉（可改為五個法警）5人 被害人 董繼飛1人 公訴人 周祖云（改設立兩個公訴人）2人 被告宋鈞雷 李敏辯護人藍小芳證人 王大考總共18人2人 3人1人（增改為三人）第四篇：刑事模擬法庭劇本刑事模擬法庭劇本編寫（一）85中學“模擬法庭社團”【案件聚焦】17歲的魏兵是沈陽市皇姑區(qū)A高中的學生，曾被評為三好學生，學習成績在班級名列前茅，老師夸他有出息，父母為他高興，同學們羨慕他。審：被告人李敏聽清沒有？ 李敏：聽清。綜合考慮本案事實，被告人李敏的主觀惡意及社會負面影響不大，對被告人李敏應當予以減輕處罰，可以適用緩刑。被告人李敏在將被害人刺傷后主動報警并主動配合偵查機關查明案情，屬自首，可以從輕或者減輕處罰。公訴機關認為其行為屬防衛(wèi)過當，指控其故意傷害致人死亡的罪名不成立。張莉：休庭五分鐘，待合議庭評議后當庭宣判。張莉：被告人李敏，現(xiàn)在你可以作最后陳述。被告人宋鈞雷，現(xiàn)在你可以就本案的事實、證據(jù)，罪行有無及輕重，對犯罪的認識以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陳述。審：法庭辯論已進行兩輪，公訴人和辯護人的意見已充分闡述，法庭也已記錄在案。所以，退一步講，如果合議庭認為我的防衛(wèi)行為已經過當，那么我也懇請合議庭對我免除刑事處罰。其次，如果說我的行為超過了當時防衛(wèi)的必要限度而構成防衛(wèi)過當，那么根據(jù)法律規(guī)定，防衛(wèi)過當?shù)?，應當減輕或免除處罰。案發(fā)當時董繼飛和張三應作為一個整體、一個實施不法侵害的整體看待，張三是主要實施者而董繼飛則是幫兇。辯護意見發(fā)表到此。而且案發(fā)前宋鈞雷也不知道李敏攜帶的水果刀，不存在也不可能有預謀。宋鈞雷當時被張三騎在身下，由于力氣小沒法爬起來，他伸手亂抓亂摸時剛好摸到了李敏扔在地上的水果刀，隨手一刺卻刺中了張三的要害部位，導致張三死亡。關于被告人宋鈞雷的防衛(wèi)行為是否過當?shù)膯栴}，辯護人與公訴人持不同觀點，辯護人認為根據(jù)當時的情況，宋鈞雷的防衛(wèi)行為并不過當。張莉：被告人宋鈞雷的辯護人是否還有新的辯護意見？藍曉芳：有的。公訴意見發(fā)表到此。（站起，脫稿講）被告人宋鈞雷和李敏的行為已經構成犯罪，應當承擔相應的法律責任。退一萬步講，就算被告人李敏的行為構成正當防衛(wèi)，那么他的行為也已經超過了防衛(wèi)的必要限度。比較正當防衛(wèi)的五點要求，李敏的行為明顯不符合正當防衛(wèi)的構成要件。主觀方面，必須是為了使合法權益免受不法侵害而實行；前提條件是必須有不法侵害的行為發(fā)生；防衛(wèi)時間必須是針對正在進行的侵害行為；防衛(wèi)對象必須是不法侵害者本人；防衛(wèi)行為不能超過必要限度造成重大損害。公訴人認為被告人李敏的行為不構成正當防衛(wèi)。當然，是可以相應地減輕處罰的。宋鈞雷拿刀刺張三的行為明顯超過了必要的限度并且造成張三死亡的重大損害后果。案發(fā)時，被告人與被害人雙方人數(shù)相等，性別、年齡、身體狀況相當，案發(fā)時間是大白天，地點是居民社區(qū)。這就要根據(jù)案件發(fā)生的時間、地點、雙方的體力、智力狀況等因素進行實事求是地分析判斷。但是，辯護人沒有注意到的是，被告人的防衛(wèi)行為已經超過必要限度造成被害人張三死亡的重大損害，根據(jù)我國刑法第二十條第二款的規(guī)定，正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任。第一，關于第一被告人及其辯護人提到的正當防衛(wèi)問題。張莉：公訴人可以進行答辯。綜上所述，我覺得我的行為完全屬于正當防衛(wèi)。這都說明我刺傷李四的行為在當時的情況下是必要的而且也是唯一的有效手段，并不存在社會危害性。其次，當時情況緊急，宋鈞雷的人身和財產安全都處在緊迫的被侵害之中，我正是為了保護宋鈞雷的合法權益，具有及時防衛(wèi)的必要。即使是在有條件用刀的時候，我也沒有立即用刀，只是想嚇走董繼飛，但董繼飛卻說：“你小子敢用刀我就打死你”。這些都說明我主觀上只是想保護宋鈞雷和自己正在被侵害的人身、財產安全，只具有防衛(wèi)意識而沒有一絲傷害他人的故意。我拿出水果刀的時候并沒有直接刺向董繼飛，只是要董繼飛放手。第二、主觀方面來看主觀上，我只有阻止正在進行的搶劫行為的意識，并沒有傷人的故意。因此，不管是我想要保護的宋鈞雷的合法利益還是其自身的安全都處在緊迫的被侵害或威脅之中。當我用刀想讓李四放手時，董繼飛卻說“你小子敢用刀我就打死你”。我可以從以下四個方面來分析：第一、從客觀事實來看張三正在毆打宋鈞雷并要求其把錢拿出來，其行為的性質是正在實施暴力搶劫，宋鈞雷的人身和財產安全正在受到不法侵害，并且處在延續(xù)之中。理由如下：《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定：正當防衛(wèi)是指為