【正文】 (五)、加強(qiáng)對農(nóng)民的教育 各地政府可以通過各種途徑，比如 開辦講座、辦學(xué)習(xí)班等 形式，加 強(qiáng)對 農(nóng)民 的教育，逐步提高農(nóng) 民的文化素質(zhì)和 勞動(dòng)素質(zhì)，使農(nóng) 民真正跟上 時(shí)代 的步伐，成 為”三 有”．．有 文化、有 技術(shù)、有素質(zhì) 的新農(nóng) 民。(四)、建立農(nóng) 民專業(yè)合作社 的有關(guān)服務(wù)體系。各地 應(yīng)該制定相 關(guān)的制度法規(guī)，對 農(nóng)業(yè)專合作 社的成員進(jìn)行 業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使他 們熟悉合作社 有關(guān)的理論和相 關(guān)政策，以便 減少他們在 經(jīng)營管理決策 方面的局 限性 和片面性，使農(nóng) 民更好 的開辦 農(nóng)民專業(yè)合作 社。出了國家層 面的立法，還 要建立健全 與合作社有關(guān) 的組織章程、管理制度、風(fēng)險(xiǎn) 調(diào)節(jié)機(jī)制相關(guān) 的法律法規(guī)，將農(nóng) 民合作 社韻 建 立、發(fā)展和 管理納入規(guī) 范化、制度化和法制化 的軌道，促進(jìn)合作社的健康發(fā)展。加 強(qiáng)宣傳 《農(nóng) 民專業(yè)合作社法))I使農(nóng)民充分理解農(nóng)民專業(yè)合作社 的概念、合作社實(shí)施的意義以及將會帶來的好處，以此來增 強(qiáng)農(nóng) 民對農(nóng) 民專業(yè) 合作社 的認(rèn) 同感和入社的積極性。這樣就容易造成中央政府對合作組織的稅收、財(cái)政專項(xiàng)資金等優(yōu)惠政策被企業(yè)截留，而無法落實(shí)到發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作組織上來。合作組織實(shí)行加入自愿，退出自由，而當(dāng)社員退社時(shí)，可以要求合作組織退回其股金。因此，局限于向本社社員范圍集資，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。，合作組織還鼓勵(lì)其成員投入資本股金，合作組織對這種股金支付紅利。一個(gè)最低限度的股金已經(jīng)確保了完全的社員權(quán)力，由此導(dǎo)致了一個(gè)趨勢：盡可能少的資本投入。合作社籌集資金往往受到自身的限制，這是因?yàn)椋?。這就嚴(yán)重影響了合作社的廣泛發(fā)展和功能的發(fā)揮。政府對合作社扶持漏洞很多。因此，新一代農(nóng)業(yè)合作社雖已產(chǎn)生多年，卻一直沒有大的發(fā)展和創(chuàng)新。隨著農(nóng)民對“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的緊密合作認(rèn)識的提高，要求演進(jìn)為合作社的迫切性已經(jīng)很強(qiáng)，而政府相關(guān)部門卻缺乏好的引導(dǎo)。在分配方式上，一些合作社過多地強(qiáng)調(diào)按股分紅，而不是以利潤返還為主，甚至一些地方的合作社根本無利潤返還這一環(huán)節(jié)，使得合作社“按交易額進(jìn)行盈余返還”的基本原則未得到很好地貫徹，而難以體現(xiàn)出合作社的“交易的聯(lián)合”的本質(zhì)特征。在財(cái)務(wù)管理上，農(nóng)業(yè)合作社沒有專門的財(cái)務(wù)制度和規(guī)范，只能參照有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)制糜運(yùn)行，加上有關(guān)人員缺乏系統(tǒng)的財(cái)務(wù)知識，財(cái)務(wù)管理和風(fēng)險(xiǎn)防范問題迫在眉睫。二．我國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展中存在的問題（一）合作社內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制不健全由于農(nóng)業(yè)合作社的產(chǎn)權(quán)不清晰，利益分配制度不健全，在合作經(jīng)濟(jì)組織盈余返還上，容易產(chǎn)生矛盾，引發(fā)不穩(wěn)定因素。目前全鎮(zhèn)的45家合作社已基本形成了“專業(yè)牽頭，龍頭企業(yè)帶動(dòng)，政府扶持”的良好發(fā)展格局。在規(guī)范辦社上下功夫，該鎮(zhèn)堅(jiān)持依法辦社，依法保護(hù)合作社和全體社員的利益，具體來說就是要做到“三個(gè)一”，即有一個(gè)完備的章程，即按照農(nóng)民專業(yè)合作社方面的法律法規(guī)，結(jié)合本鎮(zhèn)實(shí)際，建立健全合作社崗位職責(zé)、生產(chǎn)管理、收購營銷等切實(shí)可行的制度；有一個(gè)良好運(yùn)行機(jī)制，按照“大戶牽頭，統(tǒng)一管理”的方式，建立健全合作社的組織機(jī)構(gòu)；有一套嚴(yán)格的管理制度，按照合作社民主管理、協(xié)調(diào)運(yùn)作、行業(yè)自律的辦法，建立健全信息服務(wù)、資金積累、風(fēng)險(xiǎn)保障等制度。第四篇：農(nóng)業(yè)合作社牛泉鎮(zhèn)農(nóng)民專業(yè)合作社成經(jīng)濟(jì)發(fā)展助推器本報(bào)訊（通訊員 秦 飛）近年來，萊城區(qū)牛泉鎮(zhèn)堅(jiān)持把發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社作為推動(dòng)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收、加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推器，立足本鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)特色，圍繞種植、養(yǎng)殖、深加工等支柱產(chǎn)品，通過在規(guī)范辦社、提升品味上下功夫，加大了對農(nóng)民專業(yè)合作社的扶持力度。有些問題是合作社本身機(jī)制問題，有些是組織建設(shè)問題。中國農(nóng)業(yè)合作社要得到健康發(fā)展，也需要對中國相應(yīng)法律政策進(jìn)行進(jìn)一步完善，并加大金融、財(cái)政等方面支持，以滿足農(nóng)業(yè)合作社長期發(fā)展需要。，從合作社歷史發(fā)展可以看到，美國在1922 年《凱伯—沃爾斯塔德法案》（CapperVolstead Act）的通過，把合作社從《謝爾曼反托拉斯法》的限制中豁免出來，此外《史密斯—雷弗爾法（SmithLever Act）》、《合作營銷法案》以及合作社稅收等相關(guān)法律都提供了對合作社的支持。新奇士果農(nóng)把新奇士柳橙、檸檬、葡萄柚和其他產(chǎn)品統(tǒng)一品牌進(jìn)行加工包裝銷售，以統(tǒng)一新奇士商標(biāo)在世界各地銷售產(chǎn)品年超過12 億美元，該合作社成為世界上歷史最久、規(guī)模最大的柑橘營銷機(jī)構(gòu)。在一些農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域，已形成為數(shù)量少但相對穩(wěn)定的合作社。，要持續(xù)壯大發(fā)展，要在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中與其他組織進(jìn)行競爭，必須經(jīng)歷合作社的規(guī)?；?jīng)營。而那種認(rèn)為合作社是弱者聯(lián)合，在市場經(jīng)濟(jì)缺乏效率，勢必被其他組織替代的看法是錯(cuò)誤的。雖然農(nóng)業(yè)合作社數(shù)量在減少，但合作社的經(jīng)營收入在不斷增加，合作社的規(guī)模化趨勢日益突出。2009 年供應(yīng)型合作社中，總計(jì)會員1 391 900名，國際會員有1 400 名， 億美元， %。其中果蔬類合作社國外會員有200個(gè)， 億美元。對美國2009 年農(nóng)業(yè)合作社統(tǒng)計(jì)整理發(fā)現(xiàn)，所有3 類農(nóng)業(yè)合作社中共有1 800 名國際會員， 億美元，%。2003 %，2004 %，2012 %。在規(guī)模、資源和市場份額等非價(jià)格領(lǐng)域的競爭機(jī)會，只有少數(shù)合作社才有，如美國最大的農(nóng)業(yè)合作社CHS，在美國納斯達(dá)克擁有上市公司，經(jīng)營涉及能源、谷物、食品等領(lǐng)域，也是財(cái)富100強(qiáng)企業(yè)之一。這些競爭發(fā)生在市場細(xì)分和價(jià)格歧視，產(chǎn)品差異化，品牌，廣告，以及在研究和能力擴(kuò)張方面的投資，通過產(chǎn)品鏈的建設(shè)和控制整合各種實(shí)現(xiàn)利潤的機(jī)制等方面。ConAgra 涉及以上6 種肉類生產(chǎn)活動(dòng)，Cargill 則有3 種。而牛肉和羊肉屠宰行業(yè)，前4 家分別占到72%和70%。通過引入相應(yīng)的專家來加強(qiáng)合作社董事會的決策水平和能力。此外，為改善合作社治理結(jié)構(gòu)，提高合作社決策水平和能力。該法也引起很大爭議，尤其是與合作社3個(gè)基本原則不符。在資金融通上，合作社可以接受外部非會員的資金；在盈余分配上，不是單一的按會員交易數(shù)量返還，甚至資本的股金分配超過交易份額；會員進(jìn)入和退出方面，有的可用封閉會員制來代替開放；在合作社投票權(quán)方面，賦予非合作社用戶的投資者投票權(quán)。但是，會員個(gè)人的交易權(quán)可以轉(zhuǎn)讓和買賣，其他人也可以通過交易權(quán)的買賣和轉(zhuǎn)讓而成為會員。如在過去20 年左右的時(shí)間中，一種被稱之為“新一代合作社”（New Generation Cooperatives）的新型合作社在美國獲得了引人注目的發(fā)展（傅晨，2003）。其中，糧油類合作社減少最多，減少了190 家，奶類減少了60家，果蔬類減少了45 家，糖類減少了21 家。盡管農(nóng)場主和合作社的數(shù)量一直在下降，但在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化、國際化的進(jìn)程中，合作社內(nèi)部和外部的經(jīng)營環(huán)境不斷發(fā)生變化，合作社通過購并、聯(lián)合、合資以及內(nèi)部擴(kuò)張，經(jīng)營收入或營業(yè)額不斷擴(kuò)大。與2011 年相比，全職雇員人數(shù)下降了1 600 個(gè)，而兼職和季節(jié)性上升了3 000 個(gè)（表5）。二是供應(yīng)型合作社中，%，%，%，%，%。換句話說，超過1 000 萬美元銷售額的合作社數(shù)量占總數(shù)的一半以上，其規(guī)模狀況是一般發(fā)展中國家規(guī)模偏小的合作社難以比較的。銷售額在10 億美元以上合作社的會員數(shù)量最多，約47 萬會員，%；但從合作社的數(shù)量分布狀況看，少于500 萬銷售額的數(shù)量最多，有749 家，%。銷售額低于500 萬美元的合作社，為749 家，%（表4）。（二）經(jīng)營規(guī)模分布狀況從目前農(nóng)業(yè)合作社的數(shù)量、營業(yè)額以及會員的分布情況看，美國農(nóng)業(yè)合作社呈現(xiàn)向大合作社集中的趨勢明顯，規(guī)模集中度非常高。如棉花合作社，主要在得克薩斯州，全國共12 家，4 家在這一州， 億美元；魚類合作社共39 家，15 家在緬因州。以上各州合作社的營業(yè)額大多在100 億美元以上，見表3。 農(nóng)業(yè)合作社分布