【正文】 目前，濫。行政自由裁量權(quán)存在于各種行政行為中，包括行政立法行為、行政準(zhǔn)司法行為、行政執(zhí)法行為。這種權(quán)力是法律賦予的，同時(shí)，它也是一項(xiàng)法定義務(wù)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)選擇最適當(dāng)?shù)姆绞铰男衅湫姓芾砺氊?zé)。一、行政自由裁量權(quán)及其濫用的表現(xiàn)形式行政自由裁量權(quán)是指在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，行政機(jī)關(guān)根據(jù)自己的管理知識(shí)、方法和技能作出判斷，決定作為或不作為，以及如何作為的權(quán)利。參考文獻(xiàn)周葉中．憲法．第2版．北京：高等教育出版社，2005范毅．論憲法價(jià)值的概念、構(gòu)成與內(nèi)涵．甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（9）楊震．法價(jià)值哲學(xué)導(dǎo)論．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004卓澤淵．法的價(jià)值論．第2版．北京：法律出版社，2006 5孟德斯鳩．論法的精神（上冊(cè)）．張雁深．北京：商務(wù)印書(shū)館，2004王月明．憲法學(xué)基本問(wèn)題．北京：法律出版社，2006 胡建淼．論公法原則．杭州：浙江大學(xué)出版社，2005董和平，秦前紅．憲法案例．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006蔡定劍．中國(guó)憲法司法化路徑探索．法學(xué)研究，2005（5）郭相宏，完珉，任俊琳．憲法學(xué)基本原理．北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2005第四篇：論濫用行政自由裁量權(quán)的法律控制濫用行政自由裁量權(quán)嚴(yán)重影響了法律適用的公正和準(zhǔn)確。我國(guó)雖然是成文法國(guó)家，但是，不可否認(rèn)，隨著最高人民法院司法解釋制度的發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)間接承認(rèn)了判例制度。我國(guó)應(yīng)該逐步建立相應(yīng)制度，真正確立司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立地位，維護(hù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)家機(jī)關(guān)體系，雖然司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)或行政主體，但是，行政機(jī)關(guān)或行政主體仍然具有干預(yù)司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的可能性。從而為司法機(jī)關(guān)在司法審查程序中對(duì)違法行政行為進(jìn)行法律救濟(jì)提供法律依據(jù)，同時(shí)，也可以為行政主體行使行政自由裁量權(quán)提供可操作性指引。不僅行政處罰顯失公正要受到司法審查，其他具體行政行為顯失公正的同樣也要接受司法審查；不僅對(duì)具體行政行為的合理性進(jìn)行審查，對(duì)個(gè)案涉及的抽象行政行為的合理性，法院也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行司法審查。對(duì)于此問(wèn)題，筆者從以下幾個(gè)方面進(jìn)行闡釋?zhuān)旱谝?，建立合理的司法審查制度。但是，司法審查的范圍僅局限于該法第五十四條規(guī)定的“濫用職權(quán)”和“行政處罰顯失公正”兩個(gè)方面。在日本，同樣遵循行政行為服從司法審查的原則，但司法審查的運(yùn)用在法律規(guī)定上較為狹窄。在英國(guó)，控制濫用行政自由裁量權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)被稱(chēng)為越權(quán)無(wú)效原則，隨著行政權(quán)的擴(kuò)張，司法判例對(duì)此作了擴(kuò)大適用的解釋?zhuān)J(rèn)為濫用權(quán)力的行為即使看起來(lái)好像是在權(quán)力范圍內(nèi)，其實(shí)質(zhì)也是越權(quán)行為?，F(xiàn)代各國(guó)對(duì)行政自由裁量權(quán)的制約方式各具特色，例如：議會(huì)監(jiān)督、行政自身監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督、社會(huì)公共機(jī)構(gòu)監(jiān)督等等。（三）司法方面的控制國(guó)外對(duì)行政自由裁量權(quán)實(shí)施司法控制的經(jīng)驗(yàn)在現(xiàn)代法治國(guó)家，任何權(quán)力的行使都必須受到控制，行政自由裁量權(quán)也不例外。例如，《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》第十一條規(guī)定，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備下列條件：具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍；年滿十八周歲；擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法；具有良好的品行；具有正常履行職責(zé)的身體條件；具有符合職位要求的文化程度和工作能力；法律規(guī)定的其他條件。行政主體工作人員綜合素質(zhì)的高低，是影響行政自由裁量權(quán)正確行使的重要因素。但是，我國(guó)目前的行政法律制度無(wú)法對(duì)行政自由裁量行為進(jìn)行有效的控制，行政救濟(jì)司法化問(wèn)題是我國(guó)行政法治進(jìn)程中的一個(gè)重要問(wèn)題。我國(guó)應(yīng)當(dāng)適時(shí)修改《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，進(jìn)一步擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍。自由裁量權(quán)既受法定行政程序的規(guī)范，也受自由行政程序的合理控制。第二，行政行為程序化。在我國(guó)，狹義意義上的立法權(quán)僅屬于全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)，他們當(dāng)然地享有立法解釋權(quán)；而行政立法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)規(guī)范抽象行政行為，以從源頭上盡量減少不合理的行政自由裁量空間，使行政自由裁量的標(biāo)準(zhǔn)更加確定。筆者從以下幾個(gè)方面分別闡釋此問(wèn)題：第一，行政行為規(guī)范化。其次，應(yīng)當(dāng)加快行政程序立法進(jìn)程，雖然行政法律體系具有分散性而缺少成文性，但是現(xiàn)代行政法治國(guó)家一般均具有統(tǒng)一的行政程序法典。只有遵循這兩大價(jià)值目標(biāo)才能既保證行政效率，又能實(shí)現(xiàn)行政正義。四、對(duì)行政自由裁量權(quán)的法律控制權(quán)力的授予與控制總是同時(shí)存在的，行政自由裁量權(quán)也不能例外。例如，我國(guó)國(guó)務(wù)院制定的各種法規(guī)、條例、細(xì)則，等等；其他行政主體制定的各種規(guī)章、辦法、準(zhǔn)則，等等。而另一方面，由于行政事務(wù)的廣泛性與復(fù)雜性，立法機(jī)關(guān)不可能制定出完全有效的法律規(guī)范來(lái)滿足行政管理各個(gè)方面的需要。同時(shí)，法律規(guī)范又具有相對(duì)的穩(wěn)定性，不可以朝令而夕改。由于行政自由裁量權(quán)建立在這樣的行政權(quán)基礎(chǔ)之上，必然隨著行政權(quán)的發(fā)展而發(fā)展，以適應(yīng)行政管理活動(dòng)的需要。行政權(quán)涉及的范圍已經(jīng)擴(kuò)展到生產(chǎn)、生活、社會(huì)福利、教育文化等各個(gè)領(lǐng)域。這樣就必然要求依據(jù)一種特定的強(qiáng)制性手段，為有效進(jìn)行行政管理提供保證，這種保證就是行政權(quán)。行政自由裁量權(quán)存在的合理性主要基于以下原因：（一）、行政自由裁量權(quán)是行政法治發(fā)展與需要的結(jié)果 行政權(quán)是國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行法律，管理國(guó)家行政事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的權(quán)力。三、行政自由裁量權(quán)存在的必要性行政自由裁量權(quán)是行政權(quán)力的重要組成部分，也是行政權(quán)力中最顯著的一部分，它是行政主體提高行政效率之必需的權(quán)限，它能使行政執(zhí)法者審時(shí)度勢(shì)地處理問(wèn)題。行政自由裁量權(quán)行使的程序規(guī)則，實(shí)質(zhì)上是對(duì)行政主體行使自由裁量權(quán)在程序上的限制。行政程序的法定性決定了行政主體在為行政行為時(shí)時(shí)必須嚴(yán)格遵守法定程序，使其行為的步驟與方式符合法律的要求。這便要求，行政主體在行使自由裁量權(quán)的過(guò)程中判斷、選擇和決定自己的行為模式的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依據(jù)一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)與具體原則。自由裁量背離法定價(jià)值的表現(xiàn)形式是多種多樣的，例如，行政主體工作人員出于私人利益或個(gè)人偏見(jiàn)而對(duì)行政相對(duì)人作出缺少理性的行政行為，用手中的自由裁量權(quán)對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利進(jìn)行不合理的限制。根據(jù)行政合理性原則，行使行政自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循以下一些基本規(guī)則：（一）行使行政自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法律的價(jià)值取向任何法律的制定都是出于一定的理由與目的，為了達(dá)到某種社會(huì)價(jià)值。行政合理性原則與行政合法性原則共同構(gòu)成行政法的兩大基本原則。第三，根據(jù)法律的授權(quán)，行政主體可以自由為行政行為的其他情形。第二，根據(jù)法律的授權(quán)，行政主體可以在法律列舉的范圍內(nèi)，選擇具體的行政行為模式。在我國(guó)現(xiàn)行法律制度中，行政自由裁量權(quán)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，根據(jù)法律的授權(quán)，行政主體可以選擇作為或不作為行政行為。行政自由裁量權(quán)是一種特定化的權(quán)力行政主體一般在具體行政行為中行使自由裁量權(quán)，因?yàn)樾姓申P(guān)系的多元性與行政案件的復(fù)雜性，行政主體不可能針對(duì)所有的行政事務(wù)均采用相同的法律思維與行政行為手段，因此，針對(duì)不同的行政案件，行政主體自由裁量權(quán)的內(nèi)容是大不相同的。法律對(duì)于行政主體的授權(quán)，可以表現(xiàn)為法律條文的直接規(guī)定，也可以表現(xiàn)為雖然法律條文沒(méi)有直接的規(guī)定，但是，通過(guò)法律解釋、法律推理等手段可以理解為授權(quán)的存在。一、行政自由裁量權(quán)的概念要充分了解行政自由裁量權(quán)的概念，必須對(duì)行政自由裁量權(quán)作出全方位、多層次的分析，筆者從以下幾個(gè)方面闡釋此問(wèn)題：（一）行政自由裁量權(quán)的含義行政自由裁量權(quán)是指法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章對(duì)某一具體行政行為的內(nèi)容或?qū)嵤┮鬀](méi)有明確的規(guī)定，或雖有明確規(guī)定，但留有一定自由行使職權(quán)的幅度，由行政主體依照立法目的和公正合理的原則，結(jié)合具體情形自行判斷并做出處理的權(quán)力，是行政主體的一種自行決定權(quán)，即對(duì)行為的方式、范圍、種類(lèi)、幅度等的選擇權(quán)。關(guān)鍵詞：自由裁量權(quán)；行使規(guī)則；必要性；濫用；控制論行政自由裁量權(quán) 及其法律控制行政自由裁量權(quán)無(wú)論是對(duì)于行政主體還是對(duì)于行政相對(duì)人而言，都如同一把雙刃劍，行政自由裁量權(quán)是實(shí)現(xiàn)行政管理職能所必需的，但是，這種權(quán)力在行使過(guò)程中又可能對(duì)行政法治構(gòu)成威脅。因此，行政自由裁量權(quán)不僅是各國(guó)行政法學(xué)研究的重要理論問(wèn)題，而且也是行政主體在管理社會(huì)公共事務(wù)中必須解決的一個(gè)實(shí)際問(wèn)題?？梢?jiàn)，在現(xiàn)代行政法中，行政自由裁量權(quán)是必不可少的。因?yàn)榉▏?guó)與我國(guó)都是成文法國(guó)家，而法國(guó)的行政法律制度中存在著大量的判例法，我國(guó)可以借鑒法國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，用行政判例的方式解決具體的行政案件，這也順應(yīng)了WTO規(guī)則要求法制統(tǒng)一的趨勢(shì)。第三，適當(dāng)建立行政判例制度。因此，司法機(jī)關(guān)對(duì)于行政主體濫用行政自由裁量權(quán)的行為不可能進(jìn)行完全有效的監(jiān)督與控制。第二，重新界定行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系。其二，在草擬行政程序法典過(guò)程中，對(duì)于行政自由裁量權(quán)的行使范圍進(jìn)行界定，明確行使自由裁量權(quán)須遵守的原則和規(guī)則。其一，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大司法機(jī)關(guān)對(duì)于行政自由裁量權(quán)的審查范圍。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主法治的發(fā)展，司法審查的范圍應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大，一部分尚未接受司法審查的行政自由裁量行為也應(yīng)當(dāng)納入司法審查程序。完善我國(guó)對(duì)行政自由裁量權(quán)的司法審查制度《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的實(shí)施，為法院對(duì)行政自由裁量權(quán)進(jìn)行司法審查提供了法律依據(jù)。在美國(guó)，法律并沒(méi)有具體規(guī)定濫用自由裁量權(quán)的情形，但法院根據(jù)憲法和行政程序法的相關(guān)規(guī)定，通過(guò)司法判例的形式把正當(dāng)程序原則作為制約行政自由裁量權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)。但是，現(xiàn)代行政法治國(guó)家一般均設(shè)立了司法審查制度來(lái)對(duì)行政自由裁量權(quán)的行使進(jìn)行制約，這種制度是以司法權(quán)制約行政權(quán)為基礎(chǔ)的。而控制行政自由裁量權(quán)，使其行使符合法治的價(jià)值，是人類(lèi)社會(huì)共同面臨的一大問(wèn)題。行政主體工作人員只有具備以上條件，才有可能正確行使行政自由裁量權(quán)。因此，應(yīng)當(dāng)全面提高行政主體工作人員的思想道德、文化水平、業(yè)務(wù)素質(zhì)、思維能力、工作責(zé)任等，使行政主體工作人員在其行使行政自由裁量權(quán)時(shí)受到其素質(zhì)的支配，進(jìn)而使其行為自動(dòng)服從法律，服從事實(shí)。（二）執(zhí)法方面的控制行政自由裁量權(quán)的主體是行政主體，而具體實(shí)施者是行政主體工作人員，因此，在執(zhí)法層面對(duì)行政自由裁量權(quán)進(jìn)行控制，是解決行政自由裁量權(quán)被濫用的有效途徑。因?yàn)?，?duì)于行政自由裁量權(quán)的控制，司法控制才是最有效、最有力的控制，其也是對(duì)于行政相對(duì)人權(quán)利最后的救濟(jì)途徑。第三、行政救濟(jì)司法化。行政程序是行政主體的行政行為在時(shí)間和空間上的表現(xiàn)形式，即指行政行為所遵循的方式、步驟、順序及時(shí)限的總和，根據(jù)法律是否明確規(guī)定和要求為標(biāo)準(zhǔn)，可分自由行政程序和法定行政程序。立法者的職責(zé)不僅僅局限于法律的制定，對(duì)于法律的解釋也是不可忽視的。促進(jìn)行政行為規(guī)范化的有效途徑是完善法律解釋制度。最后，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化行政責(zé)任方面的立法，進(jìn)一步明確、規(guī)范、提高行政主體的責(zé)任，使其既享有自由裁量權(quán)又要履行相應(yīng)的法律義務(wù)。借鑒別國(guó)的理論與經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際與問(wèn)題，當(dāng)前對(duì)行政自由裁量權(quán)進(jìn)行有效的控制，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手：（一）立法方面的控制首先，應(yīng)當(dāng)提高立法技術(shù)與水平，加強(qiáng)法律的合理性與可操作性，從根源上控制行政自由裁量權(quán)的濫用。對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行有效的控制，應(yīng)當(dāng)遵循兩個(gè)價(jià)值目標(biāo)：其一是使行政自由裁量權(quán)能夠有效地運(yùn)作，從而使行政管理發(fā)揮應(yīng)有的效能；其二是防止行政自由裁量權(quán)的行使者濫用權(quán)力，從而保障公民的合法權(quán)益不受侵犯。自由裁量權(quán)的存在與擴(kuò)大，有其合理的一方面，有利于發(fā)揮行政主體的職能，以實(shí)現(xiàn)更高的行政效率，滿足社會(huì)運(yùn)行的需要；但是，另一方面，其又可能對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利與法治國(guó)家構(gòu)成威脅。行政主體為謀取不當(dāng)利益，往往會(huì)選擇法律風(fēng)險(xiǎn)更小的行政自由裁量行政行為，而行政法律關(guān)系救濟(jì)主體針對(duì)這一行為一般缺少有效的控制。這是由于法律體系在健全，法律規(guī)范的強(qiáng)制作用在加強(qiáng)，使得明顯違法的行政行為均會(huì)得到有效的控制與制裁。這樣，就造成在許多行政領(lǐng)域，當(dāng)行政主體濫用行政自由裁量權(quán)時(shí)，行政相對(duì)人往往無(wú)法得到真正的救濟(jì)，其原因是他們并未超越法律規(guī)定的權(quán)限。可見(jiàn)，自由裁量權(quán)的幅度如此之大，行政主體在實(shí)施自由裁量行政行為時(shí)就有了較大的回旋余地。行政自由裁量權(quán)有可能被濫用是基于以下原因：行政自由裁量權(quán)的彈力性由于法律規(guī)范對(duì)于行政主體實(shí)施行政行為規(guī)定了一定的范圍與幅度，這種范圍與幅度是必要的，同時(shí)，也就為其被濫用提供了可能。（二）行政自由裁量權(quán)被濫用的可能性行政自由裁量權(quán)的合理存在，并不意味著這種權(quán)力能夠被合理地運(yùn)用。例如，我國(guó)國(guó)務(wù)院制定的各種法規(guī)、條例、細(xì)則，等等；其他行政主體制定的各種規(guī)章、辦法、準(zhǔn)則，等等。而另一方面，由于行政事務(wù)的廣泛性與復(fù)雜性，立法機(jī)關(guān)不可能制定出完全有效的法律規(guī)范來(lái)滿足行政管理各個(gè)方面的需要。同時(shí)，法律規(guī)范又具有相對(duì)的穩(wěn)定性，不可以朝令而夕改。由于行政自由裁量權(quán)建立在這樣的行政權(quán)基礎(chǔ)之上，必然隨著行政權(quán)的發(fā)展而發(fā)展，以適應(yīng)行政管理活動(dòng)的需要。行政權(quán)涉及的范圍已經(jīng)擴(kuò)展到生產(chǎn)、生活、社會(huì)福利、教育文化等各個(gè)領(lǐng)域。這樣就必然要求依據(jù)一種特定的強(qiáng)制性手段，為有效進(jìn)行行政管理提供保證，這種保證就是行政權(quán)。行政自由裁量權(quán)存在的合理性主要基于以下原因：行政自由裁量權(quán)是行政法治發(fā)展與需要的結(jié)果行政權(quán)是國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行法律，管理國(guó)家行政事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的權(quán)力。三、行政自由裁量權(quán)存在的必要性與被濫用的可能性（一）行政自由裁量權(quán)存在的必要性行政自由裁量權(quán)是行政權(quán)力的重要組成部分，也是行政權(quán)力中最顯著的一部分，它是行政主體提高行政效率之必需的權(quán)限，它能使行政執(zhí)法者審時(shí)度勢(shì)地處理問(wèn)題。行政自由裁量權(quán)行使的程序規(guī)則，實(shí)質(zhì)上是對(duì)行政主體行使自由裁量權(quán)在程序上的限制。行政程序的法定性決定了行政主體在為行政行為時(shí)時(shí)必須嚴(yán)格遵守法定程序，使其行為的步驟與方式符合法律的要求。這便要求，行政主體在行使自由裁量權(quán)的過(guò)程中判斷、選擇和決定自己的行為模式的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依據(jù)一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)與具體原則，例如，公共利益至上原則、比例原則、平等原則、行政誠(chéng)信原則、信賴(lài)保護(hù)原則、行政效率原則，等等。雖然，自由裁量權(quán)不超出法定職權(quán)范圍不構(gòu)成違法，但卻有可能違反了法的目的和原意，其實(shí)質(zhì)是更深層次的違法。又如，行政主體工作人員為了規(guī)避行政職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行管理的行政事務(wù)視而不見(jiàn)，采用行政不作為或拖延履行法定職權(quán)的方式，從而影響行政相對(duì)人的權(quán)利、義務(wù)。自由裁量權(quán)的行使不能偏離法定的目的與價(jià)值，更不可以與法定價(jià)值背道而馳。對(duì)行政自由裁量權(quán)而言，行政合理性原則主要審查在法定的職權(quán)范圍之內(nèi)行使自由裁量權(quán)是否行使得合理適當(dāng)，是否違反法的原意和目的，是否符合公平正義的要求。二、行使行政自由裁量權(quán)應(yīng)遵循的基本規(guī)則行使行政自由裁量權(quán)作為一個(gè)法律概念，其在不同的法律規(guī)范中有著不同的稱(chēng)謂，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的行政法律