某大廈幕墻施工合同糾紛工程造價司法鑒定(參考版)
2024-10-28 13:54本頁面
【正文】 。對于一般鑒定，鑒定人依據(jù)專門的知識就能單獨(dú)完成檢驗(yàn)、鑒別和評定，而不涉及鑒定材料真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定問題，也不涉及法律適用問題，更不涉及裁判。通俗地講，就是指法院根據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，然后適用法律，并就某爭議事項(xiàng)作出裁判的權(quán)力。這是一般鑒定所有的共同特點(diǎn)。以聲像資料鑒定為例，該鑒定包括對錄音帶、錄像帶、磁盤、光盤、圖片等載體上記錄的聲音、圖像信息的真實(shí)性、完整性及其所反映的情況過程進(jìn)行的鑒定和對記錄的聲音、圖像中的語言、人體、物體作出種類或者同一認(rèn)定。其他鑒定中包括司法審計、工程造價司法鑒定、工程質(zhì)量鑒定等等。(三)聲像資料鑒定。司法鑒定主要分為四種：(一)法醫(yī)類鑒定。本案是否需要工程造價司法鑒定呢?或者說，在決定是否需要造價鑒定前，法院就造價鑒定材料進(jìn)行審核認(rèn)定，再決定是否同意造價鑒定，是否恰當(dāng)呢?筆者認(rèn)為，上述兩個案例中，均涉及工程造價司法鑒定中的司法審判權(quán)行使問題?，F(xiàn)施工單位提出上訴，其稱：一審法院沒有委托鑒定單位進(jìn)行工程造價司法鑒定，進(jìn)而導(dǎo)致判決錯誤。后來，施工單位提出造價鑒定申請，筆者明確表示反對，因?yàn)閮H憑具有真實(shí)性的施工合同及補(bǔ)充協(xié)議是無法就窩工、機(jī)械停滯等損失進(jìn)行審價的?？紤]到原告提出的索賠，一會兒500多萬元，一會兒400多萬元，后來又改為300多萬元，且每次均提供了相應(yīng)的證明材料，案件審理過程中，筆者向法院申請，先就被告提供的證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證。本案中工程造價司法鑒定單位認(rèn)為的鑒定結(jié)論7034萬元顯然與法院認(rèn)定的鑒定結(jié)論8422萬元不同，誰的認(rèn)定正確呢?也就是說法院在造價鑒定過程中是否有權(quán)介入?如果有權(quán)，該權(quán)利的依據(jù)是什么?案例二：某施工單位就某裝修工程起訴某承租人(筆者代理)，稱：原告承接被告的裝修工程，裝修過程中，被告通知暫停施工，暫行施工期限為6個月，為此雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定暫停施工期間的窩工、機(jī)械等損失由雙方根據(jù)實(shí)際情況予以確定，并由被告予以賠償。最后，法院依據(jù)補(bǔ)充說明三載明的結(jié)果8422萬元作出判決。再后來，審價單位又根據(jù)筆者的主張、合議庭的要求，就上述三個異議的結(jié)果進(jìn)行合并計算，并出具了《工程造價司法鑒定報告(補(bǔ)充說明三)》，審價結(jié)果為8422萬元。同時，筆者明確提出，這七大異議中有五大異議屬于法律適用的問題，應(yīng)依法由法院作出認(rèn)定，而后由審價單位根據(jù)法院認(rèn)定的結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充審價。法院再次組織質(zhì)證，質(zhì)證后工程造價司法鑒定單位又出具了《工程造價司法鑒定報告(補(bǔ)充說明一)》，將鑒定結(jié)果調(diào)整為7034萬元。受理后，法院委托審價單位進(jìn)行工程造價司法鑒定，工程造價司法鑒定單位經(jīng)過審價后出具了《工程造價司法鑒定報告(初稿)》，初稿鑒定結(jié)果為8223萬元。案例一：2004年12月，筆者代理原告某施工企業(yè)起訴被告某建設(shè)單位，稱：原告承建的被告電廠土建工程已經(jīng)竣工并通過驗(yàn)收，工程結(jié)算造價為9200萬元，被告在施工過程中支付了5000萬元，尚欠4200萬元。而工程造價司法鑒定卻不同，工程造價司法鑒定過程中涉及眾多的證據(jù)審核認(rèn)定問題以及法律適用問題。工程造價司法鑒定不同于一般的司法鑒定。司法鑒定 工程造價司法鑒定 司法審判權(quán)建設(shè)工程施工合同糾紛，以拖欠工程款糾紛居多，而拖欠工程款數(shù)額的大小，往往取決于工程造價司法鑒定結(jié)果。本文首先通過比較一般司法鑒定與工程造價司法鑒定的區(qū)別，發(fā)現(xiàn)一般司法鑒定不涉及司法審判權(quán)，而工程造價司法鑒定涉及司法審判權(quán)。此時爭議問題的處理，與結(jié)算審核完全不同，鑒定人只需分析問題實(shí)質(zhì)，不發(fā)表任何傾向性意見，而是站在第三者角度，分別對雙方不同的表述作出不同的造價結(jié)果，而不能只作一個造價結(jié)果。而司法鑒定碰到類似問題，鑒定人也要憑借專業(yè)技能盡量說明使雙方達(dá)成一致意見。有時對同一問題，利益雙方會出現(xiàn)截然不同的闡述，如在結(jié)算審核中碰到類似問題，通常做法是：依據(jù)審核人的專業(yè)技能和談判協(xié)調(diào)能力，綜合雙方爭議焦點(diǎn)，對問題作出判斷，然后說服雙方接受審核人意見。結(jié)算審核均是依據(jù)雙方合同約定以及過程資料，按著審核常規(guī)給予審核結(jié)果，雙方并無明確要求。對技術(shù)性證據(jù)鑒定人確認(rèn)即可。對證據(jù)不清的必須召開雙方會議面對面核實(shí)確認(rèn)并記錄。結(jié)算審核對相關(guān)資料如有含糊不清的，審核人憑借工作經(jīng)驗(yàn)可做主觀判斷。必須經(jīng)雙方質(zhì)證認(rèn)可，方可做依據(jù)。工程結(jié)算審核依據(jù)相關(guān)資料，做出程序化的技術(shù)成果，是合同雙方借以談判的基礎(chǔ)，而工程造價司法鑒定結(jié)論是判案基礎(chǔ)，兩者性質(zhì)不同。造價鑒定不僅僅是技術(shù)結(jié)論，更重要的是民事訴訟的證據(jù)之一。六、工程造價司法鑒定與工程結(jié)算審核的區(qū)別工程造價司法鑒定與工程結(jié)算審核，從技術(shù)層面基本一致。在庭審過程中，針對當(dāng)事人對鑒定報告的異議，鑒定人應(yīng)當(dāng)庭出示在鑒定過程中使用的法律、法規(guī)、依據(jù)，支持鑒定結(jié)論的成立。7）、庭審質(zhì)證。鑒定人員對當(dāng)事人的異議應(yīng)逐條逐項(xiàng)進(jìn)行答復(fù)，并送交當(dāng)事人。第一、堅持鑒定人主持鑒定的原則，鑒定權(quán)是委托方賦予鑒定人的權(quán)利。鑒定人與當(dāng)事人在實(shí)體問題上的分歧是客觀存在的，尤其是在報告送達(dá)當(dāng)事人后，鑒定人的觀點(diǎn)已經(jīng)明確，而且司法鑒定征求意見稿程序主要以鑒定人出具的司法鑒定征求意見稿為主線展開，當(dāng)事人對司法鑒定征求意見稿的依據(jù)要求聽證，對具體內(nèi)容提出異議，鑒定人應(yīng)履行相應(yīng)的義務(wù)，在這一程序階段的責(zé)任角色有所變化，對鑒定人把握程序的順序進(jìn)行增加了
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1