【正文】 正如那句經(jīng)典名言：“如果你愛他，把他放到人肉搜索上去，很快你就會知道他的一切；如果你恨他，也把他放到人肉搜索上去，因?yàn)槟抢锸堑鬲z。對方辯友，你手舉正義的大旗，卻不惜用血的教訓(xùn)償還人肉搜索的代價，我很想問你一句，人肉搜索這些貪腐，是不是也要他們在輿論謾罵苛責(zé)中像葉藍(lán)秋一樣結(jié)束自己的生命才算是伸張了正義，值嗎？最后，對方辯友還在一味的暢想人肉搜索美好的未來，認(rèn)為有了新的立法規(guī)定，人肉搜索就會邁入正室的行列。對方辯友，你可曾聽說“菊兒香香”這個名字，遵紀(jì)守法的她因?yàn)榫W(wǎng)上一條錯誤的炫富二奶信息，被無情的人肉黑手推入萬劫不復(fù)的輿論深淵，此生都生活在揮之不去的心理陰影中。首先，對方辯友認(rèn)為人肉搜索調(diào)動了全民熱情??但是卻忽略了這種熱情是建立在非理性、無組織、無紀(jì)律的基礎(chǔ)上的盲從。當(dāng)然，反過來看，傳媒立法還能為傳媒倫理的某些價值及其實(shí)現(xiàn)提出合理且合法的限定，并為其規(guī)范功能提供相應(yīng)的體制保障，這恰恰從另一個方面說明了針對人肉搜索立法的必要性與緊迫性。當(dāng)且僅當(dāng)傳媒立法內(nèi)在地包含了基本的倫理價值標(biāo)準(zhǔn)時，它才可能有利于建設(shè)公正有效的傳媒運(yùn)行秩序，并進(jìn)而保障公眾利益的實(shí)現(xiàn)。與之相關(guān)的是，媒體應(yīng)當(dāng)為當(dāng)代社會的人們提供何種價值指引，有關(guān)人肉搜索的立法精神也應(yīng)當(dāng)在這個框架中得到正確的解讀與處置。沒有這種自律機(jī)制，即便有足夠的立法，法律的實(shí)踐機(jī)制與實(shí)際效力也不可能得到有效保障。在公益型的人肉搜索中，一個值得反思的現(xiàn)象是，許多原本應(yīng)當(dāng)在制度框架內(nèi)得到解決的問題，卻越來越多地借助人肉搜索這種民間手段來尋求幫助，這本身也說明了當(dāng)前我國的制度建設(shè)仍任重而道遠(yuǎn)。即使沒有公眾監(jiān)督，仍需采取行動完成制度建設(shè)與完善的工作。對政府職能部門來說，制度建設(shè)與完善應(yīng)是出于自覺的權(quán)利主體行為，而不是被動的行為。這里的道德能力一是指對問題的道德意義的正確認(rèn)識與把握；二是指踐行道德的能力，即有效地、道德地思考與行動，而不是盲目地隨大流。從立法的角度看，就是要切實(shí)保障公眾參與社會事務(wù)的權(quán)利，并在此基礎(chǔ)上正確引導(dǎo)、規(guī)范公眾的社會參與。公民民主監(jiān)督主要關(guān)乎民眾的公民意識與參與精神，在這里民眾的道德素養(yǎng)是討論的焦點(diǎn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，立法前的倫理維度的考察有著重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。加強(qiáng)傳媒立法勢在必行。四、人肉搜索立法的倫理考察要徹底、有效地規(guī)范與引導(dǎo)人肉搜索，健全的立法必不可少：立法可以在一定范圍內(nèi)明確框定網(wǎng)絡(luò)中的行為責(zé)任，并通過增加“網(wǎng)絡(luò)宣泄”的成本等方式引導(dǎo)、規(guī)范人肉搜索。更有人還自覺不自覺地試圖以道德審判取代法律審判自行“終結(jié)”問題。在針對敗德行為或違法行為的人肉搜索中，人們在發(fā)起人肉搜索時，其實(shí)也就是一場聲勢浩大的道德審判開庭的時候。Die豹是當(dāng)代中國教育的產(chǎn)品，她的問題無疑就是當(dāng)代中國教育問題的一個縮影，因此，教育問題才最需要反思，如應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生具有何種品質(zhì)，以及如何培養(yǎng)？等等。事件中，Die豹不成熟的個人言論固有不當(dāng)之處，但她所受的攻擊卻也明顯有處置不當(dāng)之嫌。其二，過于憤懣還使得人們忽視了許多更為實(shí)質(zhì)的問題或問題更為實(shí)質(zhì)的方面。其一，道德審判中的先驗(yàn)道德判斷忽視了對事件本身的考察，有些問題原本不屬于道德問題，而屬于制度性缺失所導(dǎo)致的社會問題等，但在道德審判的強(qiáng)大聲勢下，往往也被解讀為道德問題，并試圖通過道德審判的方式尋求問題的解決。如果當(dāng)事人確實(shí)存在敗德或違法行為，這種道德審判盡管有處置不當(dāng)?shù)南右?，但仍屬可接受的范圍。但是?dāng)現(xiàn)實(shí)生活中的事件最終演繹成網(wǎng)絡(luò)乃至現(xiàn)實(shí)中大規(guī)模的道德討伐時，一些原本應(yīng)當(dāng)理性對待的問題卻被暴躁的“道德評判者”推進(jìn)到非理性的境地。在許多人肉搜索事件中，由于法律不能及時提供有效支持，人們大多借助道德審判、道德譴責(zé)甚至不正當(dāng)?shù)娜松砉舻确绞絹硇棺约旱牟粷M情緒或?qū)で髥栴}的解決。眾所周知，道德重建乃是要重建為社會公眾所一致認(rèn)可并共同執(zhí)守的道德價值體系，但如果社會公眾普遍對道德原則喪失信心，道德重建無疑會變得極為艱難。從倫理的維度考察，人肉搜索可能導(dǎo)致的離軌放大與道德恐慌不利于當(dāng)前我國社會的道德重建，因?yàn)樗沟蒙鐣娖毡閷Φ赖抡铣直^的態(tài)度，這無疑加大了社會道德失范的慣性，并使得當(dāng)前社會道德重建變得尤為艱難。針對這種情況，諾貝爾醫(yī)學(xué)獎獲得者戴維真實(shí)情況是，這種恐慌所引起的恐懼本身甚至已經(jīng)成了一種社會公害。所謂道德恐慌，根據(jù)英國學(xué)者斯坦利吉列姆就指出，如果觀眾看到的犯罪新聞比反映校園問題的新聞多，他們就可能得出結(jié)論，認(rèn)為應(yīng)該把納稅人的錢更多地投入到修建監(jiān)獄上，而不是改善學(xué)校條件和雇傭好老師上[5]。人肉搜索這種突出危機(jī)等社會負(fù)面信息的行為還有可能誤導(dǎo)公共政策。“沉默的螺旋”理論也認(rèn)為，只有那些“被認(rèn)為是多數(shù)人共有的、能夠在公開場合公開表明”的意見才能成為輿論，一種意見一旦具備了這種性質(zhì)，就會產(chǎn)生一種強(qiáng)制力——公開與之唱反調(diào)就會陷于孤立狀態(tài)，甚至可能招致社會制裁的危險。關(guān)于傳播效果的幾種理論也證實(shí)了這種離軌放大的可能性：“選擇性接觸理論”認(rèn)為，人們傾向于“選擇”接觸那些與自己既有立場、態(tài)度一致或接近的人群或內(nèi)容，從而形成、強(qiáng)化群體認(rèn)同。嚴(yán)格地說，公布在網(wǎng)絡(luò)上的信息其實(shí)是關(guān)于當(dāng)事人的“真相碎片”，根據(jù)這些“真相碎片”，人們往往會形成對他（她）的片面印象，而且多數(shù)是放大了其惡的一面。[4]人肉搜索往往也會產(chǎn)生這種離軌放大的效果，而且這種效果是雙重的。以美國洛杉磯市為例，統(tǒng)計(jì)表明，1988年到1996年間，洛杉磯市的犯罪率本已有所下降，但是《洛杉磯時報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查卻表明，幾乎3/4的人相信犯罪情況并沒有好轉(zhuǎn)，相反，他們認(rèn)為情況變得越來越糟了。人肉搜索的許多案例中，敗德或違法行為都可能是真實(shí)的，但是這種信息經(jīng)網(wǎng)絡(luò)集中而強(qiáng)勢的發(fā)布，可能會讓公眾對自己所處社區(qū)的道德環(huán)境產(chǎn)生不夠正確、全面的印象，并進(jìn)而產(chǎn)生不安全感。（二）離軌放大對社會道德重建的負(fù)面影響英國學(xué)者萊斯利從社會建構(gòu)的角度看，這種情況還可能直接威脅到社會主義和諧社會的建設(shè)。毫無疑問，人肉搜索對被人肉者的這種暴力侵犯是極不道德的，如果人們在生活中必須時刻為自己是否被人肉暴力侵襲而擔(dān)心不已，他就失去了應(yīng)有的安全感，這無助于社會公益的實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)前態(tài)勢下，兩個方面的因素還使得人們面臨的恐懼威脅有日趨嚴(yán)重的傾向：其一，人肉搜索對人們生活的暴力介入極為便利——網(wǎng)絡(luò)的便捷性與匿名性還使得這種暴力行為的成本極為低廉，幾乎就是支付網(wǎng)絡(luò)在線費(fèi)用及休閑時間與業(yè)余勞動付出；其二，法律的滯后與無力使得發(fā)起、參與人肉行動者都愈加肆無忌憚，這在一定程度上“縱容”了人肉搜索。更為可怕的是，在缺乏有效約束的情況下，現(xiàn)實(shí)生活中的人們隨時都處于被“人肉”的暴力與恐嚇之下，這種情況在惡搞型及商業(yè)型的人肉搜索中尤為明顯。三、人肉搜索可能導(dǎo)致的倫理危機(jī)（一）“人肉暴力”可能危及人們的生活并進(jìn)而影響和諧社會的建構(gòu)在許多人看來，人肉搜索介入當(dāng)事人的生活就是一種暴力。但這首先需要明確人肉搜索可能導(dǎo)致的倫理危機(jī)，因?yàn)橹挥羞@樣才能明確引導(dǎo)的應(yīng)然價值方向。一方面，人肉搜索固然體現(xiàn)了技術(shù)與社會的進(jìn)步；但是另一方面，由于缺乏有效的規(guī)范與約束機(jī)制，人肉搜索更容易受個體主觀性的影響，并因此造成了負(fù)面的社會效應(yīng)。很顯然，對于人肉搜索來說，簡單地偏執(zhí)一端的做法是不可取的。這有利于上呈民意，并通過有效宣泄而部分地消解社會危機(jī)。尤為重要的是，在當(dāng)前我國社會普遍存在道德失范的態(tài)勢下，人肉搜索以道德衛(wèi)士的身份維持著道德并為重塑社會道德指明了新的可能性機(jī)制。認(rèn)同者把它贊美成正義的化身、道德的衛(wèi)士。2009年1月18日，《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》經(jīng)江蘇省十一屆人大常委會第七次會議通過后，曾一度引起廣泛的社會關(guān)注，因?yàn)橄嚓P(guān)報(bào)道認(rèn)為這一條例提出了限制人肉搜索的規(guī)定；但事實(shí)上，該條例僅作了“未經(jīng)允許，擅自散布他人隱私，或在網(wǎng)上提供或公開他人的信息資料，最多可罰款5000元”等規(guī)定。因?yàn)獒槍θ巳馑阉鞯牧⒎ㄊ峭耆珳蟮模?008年朱志剛委員曾在全國人大常委會審議刑法修正案草案時提出有必要追究“人肉搜索”者的刑事責(zé)任，建議在刑法中予以規(guī)范；秦希燕代表則提出修改《治安管理處罰法》第42條，追究違法“人肉搜索”的法律責(zé)任。如果被公開的信息屬真實(shí)信息，而且針對的是不道德行為，即便語言有些偏激，也不必定構(gòu)成侵權(quán)。第二，有人提出，在人肉搜索中，相關(guān)個人隱私信息的公開不一定構(gòu)成對隱私權(quán)的侵犯。再次，只有濫用或商業(yè)性利用個人信息才真正構(gòu)成侵權(quán)——商業(yè)利用會侵害到個人的名譽(yù)權(quán)等權(quán)益，而濫用則會侵害主體的其他權(quán)益，如利用手機(jī)號碼進(jìn)行電話騷擾、恐嚇或發(fā)送垃圾短信的行為會侵害主體的通信自由而非隱私權(quán)；知道某人家庭住址后往其家門上潑墨水等行為，會侵害到他人的物權(quán)而非隱私權(quán)等。其次，行為是否侵權(quán)與其是否侵犯他人的人格尊嚴(yán)相關(guān)。首先，公眾人物的隱私并非都不可公開。盡管隱私權(quán)的合法性已有逾百年的歷史①，但是在“人肉搜索”是否侵犯了個人隱私權(quán)問題上，仍存有較大爭歧。法律爭歧的焦點(diǎn)在于隱私權(quán)問題。這種人肉搜索方式尚未普及，但利用人肉搜索進(jìn)行廣告發(fā)布、商業(yè)服務(wù)等謀利操作已初見端倪，“最美清潔工”、“蘭董姐姐”等都已被證實(shí)為某些公司的炒作或網(wǎng)絡(luò)營銷行為。目前，這種公益型的人肉搜索越來越多，讓人們感受到了網(wǎng)絡(luò)人性與溫情的一面，同時，它也反映了人肉網(wǎng)民的良好道德情懷與社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)精神。在汶川大地震發(fā)生之后，各大搜索引擎和網(wǎng)站紛紛創(chuàng)建尋親平臺并不間斷地發(fā)布各種信息，許多離散的親人得以團(tuán)聚。這種人肉搜索純粹出于發(fā)起人的娛樂旨趣，惡搞為上；既不刻意攻擊他人，也不刻意謀取利益或進(jìn)行相關(guān)的道德訴求。這種攻擊類似于社區(qū)間的人際攻訐，只不過這種行為的主場所在網(wǎng)絡(luò)，并由于信息散播的廣域與快速而會導(dǎo)致對被攻擊者更大的不利影響；受攻擊者也可能進(jìn)行類似的報(bào)復(fù)行為，但攻擊的雙方都不可能成為贏家，贏家只可能是網(wǎng)絡(luò)或者說網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商。在現(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)民通過人肉搜索對傷害公眾利益和情感的事件，保持高度的警惕性，這體現(xiàn)了一種責(zé)任心。主要針對公務(wù)員或政府職能機(jī)構(gòu)的行為及相關(guān)事件的處理進(jìn)行監(jiān)督，“最牛房產(chǎn)局長”事件、“躲貓貓”事件及最近的“香艷日記”事件等是其中的代表。從2001年至今，人肉搜索已從最初單純的民間娛樂型自助活動發(fā)展成為從形式到內(nèi)容的多樣態(tài)信息方式，根據(jù)其動機(jī)、內(nèi)容以及形式的不同，人肉搜索的基本類型可以分為以下幾種。王菲與“第三者”的真實(shí)姓名、住址、照片、王菲工作單位等信息盡被披露，甚至王菲家人的相關(guān)信息也被公開。隨后，姜巖生前的博客被網(wǎng)友大量點(diǎn)擊，上面記載了她因“老公出軌”而經(jīng)歷的煎熬。人肉搜索正式進(jìn)入法律程序的案件是被網(wǎng)民與媒體熱炒的“王菲案”。事件中，網(wǎng)友僅根據(jù)虐貓視頻背景中的極少量信息，在不到六天的時間里就把參與虐貓事件的所有人員的詳實(shí)資料一一挖出并予以公布。在這一事件中，最初貼出陳自瑤的資料僅屬論壇灌水而非人肉搜索，后期的發(fā)展才使得事件真正具有了公眾互動參與、信息集中、影響強(qiáng)勁等“人肉搜索”的典型特點(diǎn)。但細(xì)心的網(wǎng)友卻發(fā)現(xiàn)，該美女其實(shí)是微軟公司的代言人陳自瑤，并貼出