【正文】 調(diào)就會(huì)陷于孤立狀態(tài)，甚至可能招致社會(huì)制裁的危險(xiǎn)。這就是說(shuō)，一旦網(wǎng)絡(luò)信息“統(tǒng)計(jì)”出了社會(huì)危機(jī)的結(jié)論，反對(duì)這一結(jié)論的聲音便很難在網(wǎng)絡(luò)上形成相抗衡的影響。人肉搜索這種突出危機(jī)等社會(huì)負(fù)面信息的行為還有可能誤導(dǎo)公共政策。美國(guó)學(xué)者富蘭克林吉列姆就指出，如果觀眾看到的犯罪新聞比反映校園問(wèn)題的新聞多，他們就可能得出結(jié)論，認(rèn)為應(yīng)該把納稅人的錢更多地投入到修建監(jiān)獄上，而不是改善學(xué)校條件和雇傭好老師上[5]。與離軌放大所導(dǎo)致的不安全感并存的是人們的道德恐慌。所謂道德恐慌，根據(jù)英國(guó)學(xué)者斯坦利科恩的解讀，是指這樣一些偶發(fā)性的事件，這些事件的發(fā)生會(huì)使得人們對(duì)價(jià)值產(chǎn)生擔(dān)憂，以至于社會(huì)所支持的原則也會(huì)受到懷疑，整個(gè)社會(huì)由此而陷入到一種道德恐慌的境地[6]。真實(shí)情況是，這種恐慌所引起的恐懼本身甚至已經(jīng)成了一種社會(huì)公害。在2003年的“非典”事件中，部分媒體在報(bào)道中夸大、扭曲疫情，曾一度引起公眾的極大恐慌。針對(duì)這種情況，諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者戴維巴爾的摩撰文指出，“我們?cè)诮?jīng)歷一場(chǎng)令人恐怖的與非典有關(guān)的公共健康危機(jī)，這是一場(chǎng)由媒體傳播開(kāi)來(lái)的恐怖”，“新媒體技術(shù)正在加速公眾對(duì)于病毒的焦慮情緒，這種對(duì)病毒的焦慮情緒增長(zhǎng)的速度超過(guò)新醫(yī)學(xué)技術(shù)對(duì)付病毒的速度”[7]。從倫理的維度考察，人肉搜索可能導(dǎo)致的離軌放大與道德恐慌不利于當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的道德重建，因?yàn)樗沟蒙鐣?huì)公眾普遍對(duì)道德整合持悲觀的態(tài)度，這無(wú)疑加大了社會(huì)道德失范的慣性，并使得當(dāng)前社會(huì)道德重建變得尤為艱難。事實(shí)上，人肉搜索及部分媒體對(duì)那些非道德甚至反道德材料的嗜好，已經(jīng)使得社會(huì)公眾普遍生活于一種道德危機(jī)的壓力之下，并進(jìn)而導(dǎo)致公眾對(duì)普遍道德原則的構(gòu)建與社會(huì)整合喪失信心。眾所周知，道德重建乃是要重建為社會(huì)公眾所一致認(rèn)可并共同執(zhí)守的道德價(jià)值體系，但如果社會(huì)公眾普遍對(duì)道德原則喪失信心，道德重建無(wú)疑會(huì)變得極為艱難。（三）道德沖動(dòng)下的非理性傾向在立法不足或法制效力有限的情況下，道德時(shí)常被當(dāng)作解決問(wèn)題的手段。在許多人肉搜索事件中，由于法律不能及時(shí)提供有效支持，人們大多借助道德審判、道德譴責(zé)甚至不正當(dāng)?shù)娜松砉舻确绞絹?lái)宣泄自己的不滿情緒或?qū)で髥?wèn)題的解決。這當(dāng)然反映了事件參與者的激情與道義擔(dān)當(dāng)，無(wú)論如何，這種出于激情與道義擔(dān)當(dāng)?shù)男袨榭傄糜趯?duì)敗德行為或違法行為的漠不關(guān)心。但是當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中的事件最終演繹成網(wǎng)絡(luò)乃至現(xiàn)實(shí)中大規(guī)模的道德討伐時(shí)，一些原本應(yīng)當(dāng)理性對(duì)待的問(wèn)題卻被暴躁的“道德評(píng)判者”推進(jìn)到非理性的境地。一般情況下，人們?cè)诎l(fā)動(dòng)人肉搜索時(shí)，就已經(jīng)在特定的道德價(jià)值立場(chǎng)上形成了基本的道德判斷，許多當(dāng)事人在一開(kāi)始就已經(jīng)被貼上“道德惡”的標(biāo)簽，并在輿論的促推下被裹挾進(jìn)入到強(qiáng)勢(shì)的道德法庭成為道德審判對(duì)象，最近的最瘋狂斂財(cái)校長(zhǎng)事件就是明證。如果當(dāng)事人確實(shí)存在敗德或違法行為，這種道德審判盡管有處置不當(dāng)?shù)南右?，但仍屬可接受的范圍。但事?shí)上，在實(shí)踐操作中，許多網(wǎng)民由于過(guò)于憤懣而經(jīng)常把問(wèn)題引向非理性的境地，造成攻擊者與被攻擊者的雙重困境。其一，道德審判中的先驗(yàn)道德判斷忽視了對(duì)事件本身的考察，有些問(wèn)題原本不屬于道德問(wèn)題，而屬于制度性缺失所導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題等，但在道德審判的強(qiáng)大聲勢(shì)下，往往也被解讀為道德問(wèn)題，并試圖通過(guò)道德審判的方式尋求問(wèn)題的解決。這種尋求解決問(wèn)題的愿望是好的，但方向與手段明顯不當(dāng)。其二，過(guò)于憤懣還使得人們忽視了許多更為實(shí)質(zhì)的問(wèn)題或問(wèn)題更為實(shí)質(zhì)的方面。如在“Die豹事件”中，某高校網(wǎng)名為“Die豹”的學(xué)生因發(fā)文稱汶川地震不夠強(qiáng)烈且死的人不夠多而遭人肉搜索，來(lái)自網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)實(shí)等的各方圍攻使得她最后不堪重負(fù)而被迫休學(xué)。事件中，Die豹不成熟的個(gè)人言論固有不當(dāng)之處，但她所受的攻擊卻也明顯有處置不當(dāng)之嫌。更需深刻反思的是，事件中最需反思的當(dāng)代中國(guó)教育問(wèn)題在很大程度上被忽略了。Die豹是當(dāng)代中國(guó)教育的產(chǎn)品，她的問(wèn)題無(wú)疑就是當(dāng)代中國(guó)教育問(wèn)題的一個(gè)縮影，因此，教育問(wèn)題才最需要反思，如應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生具有何種品質(zhì)，以及如何培養(yǎng)？等等。但又有多少人認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)？其三，在實(shí)際的人肉行動(dòng)中，人們還普遍存在一種以道德審判干預(yù)甚至取代法律審判的非理性傾向。在針對(duì)敗德行為或違法行為的人肉搜索中，人們?cè)诎l(fā)起人肉搜索時(shí)，其實(shí)也就是一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的道德審判開(kāi)庭的時(shí)候。在強(qiáng)大的社會(huì)輿論的壓力下，有的人開(kāi)始有意無(wú)意地干預(yù)法律審判，試圖通過(guò)輿論力量影響案件的審判。更有人還自覺(jué)不自覺(jué)地試圖以道德審判取代法律審判自行“終結(jié)”問(wèn)題。但事實(shí)上，這種以民間道德審判干預(yù)或取代法律審判的現(xiàn)象極不可取，因?yàn)樗坏苯佑绊懥朔傻某绦蛘x，而且無(wú)助于社會(huì)法制精神的健康成長(zhǎng)。四、人肉搜索立法的倫理考察要徹底、有效地規(guī)范與引導(dǎo)人肉搜索，健全的立法必不可少：立法可以在一定范圍內(nèi)明確框定網(wǎng)絡(luò)中的行為責(zé)任，并通過(guò)增加“網(wǎng)絡(luò)宣泄”的成本等方式引導(dǎo)、規(guī)范人肉搜索。從目前的情況看，我國(guó)關(guān)于新聞傳播、人肉搜索等傳媒活動(dòng)的立法明顯滯后，這在某種程度上已經(jīng)導(dǎo)致了媒體運(yùn)營(yíng)、受眾參與、媒介文化建設(shè)等多方面的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。加強(qiáng)傳媒立法勢(shì)在必行。事實(shí)上，相關(guān)機(jī)構(gòu)早在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)開(kāi)始了相關(guān)傳媒立法工作，但受各種因素的制約，我國(guó)第一部新聞立法至今尚未完成。需要強(qiáng)調(diào)的是，立法前的倫理維度的考察有著重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。（一）倫理的參與能明確權(quán)利主體的義務(wù)原則這里所說(shuō)的權(quán)利主體的義務(wù)原則，一是指公眾民主監(jiān)督的義務(wù)；二是指政府職能部門(mén)完善機(jī)制建設(shè)、解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的義務(wù)。公民民主監(jiān)督主要關(guān)乎民眾的公民意識(shí)與參與精神，在這里民眾的道德素養(yǎng)是討論的焦點(diǎn)。一方面，公民意識(shí)與參與精神應(yīng)得到肯定，并培育相應(yīng)的輿論環(huán)境與制度機(jī)制。從立法的角度看，就是要切實(shí)保障公眾參與社會(huì)事務(wù)的權(quán)利，并在此基礎(chǔ)上正確引導(dǎo)、規(guī)范公眾的社會(huì)參與。另一方面，道德能力的加強(qiáng)更應(yīng)受到重視。這里的道德能力一是指對(duì)問(wèn)題的道德意義的正確認(rèn)識(shí)與把握；二是指踐行道德的能力，即有效地、道德地思考與行動(dòng)，而不是盲目地隨大流。政府職能部門(mén)完善機(jī)制建設(shè)、解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題則主要關(guān)乎社會(huì)建設(shè)與職能部門(mén)的責(zé)任履行問(wèn)題，相關(guān)的制度建設(shè)則是這一層面討論的焦點(diǎn)。對(duì)政府職能部門(mén)來(lái)說(shuō)，制度建設(shè)與完善應(yīng)是出于自覺(jué)的權(quán)利主體行為，而不是被動(dòng)的行為。換句話說(shuō)，制度建設(shè)與完善應(yīng)該在主動(dòng)的態(tài)勢(shì)下進(jìn)行，而不是每每在受到監(jiān)督后的亡羊補(bǔ)牢。即使沒(méi)有公眾監(jiān)督，仍需采取行動(dòng)完成制度建設(shè)與完善的工作。在一些人肉搜索案例中，職能部門(mén)的積極配合監(jiān)督固然反映了監(jiān)督的效果與相關(guān)部門(mén)糾錯(cuò)的勇氣，但是如果糾錯(cuò)行動(dòng)大多只是在受到監(jiān)督后才展開(kāi)，或只有在受到監(jiān)督后才展開(kāi)，那么，制度本身的不完善便成為更值得反思的事情。在公益型的人肉搜索中，一個(gè)值得反思的現(xiàn)象是，許多原本應(yīng)當(dāng)在制度框架內(nèi)得到解決的問(wèn)題，卻越來(lái)越多地借助人肉搜索這種民間手段來(lái)尋求幫助，這本身也說(shuō)明了當(dāng)前我國(guó)的制度建設(shè)仍任重而道遠(yuǎn)。毫無(wú)疑問(wèn)，倫理考察為人肉搜索立法所提出的這種權(quán)利主體的義務(wù)原則很有意義，因?yàn)檫@種權(quán)利主體的義務(wù)原則更多地強(qiáng)調(diào)主體性、自覺(jué)性，強(qiáng)調(diào)在這一權(quán)利主體義務(wù)原則的基礎(chǔ)上構(gòu)建起相應(yīng)的內(nèi)部自律機(jī)制。沒(méi)有這種自律機(jī)制，即便有足夠的立法，法律的實(shí)踐機(jī)制與實(shí)際效力也不可能得到有效保障。（二）在對(duì)人肉搜索立法之前，倫理的參與能明確相應(yīng)的價(jià)值基礎(chǔ)，確立相應(yīng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)媒體來(lái)說(shuō)，這種價(jià)值基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn)同樣重要，因?yàn)樗粌H決定了媒體應(yīng)當(dāng)成為何種媒體，也決定了媒體應(yīng)當(dāng)行進(jìn)的價(jià)值方向。與之相關(guān)的是，媒體應(yīng)當(dāng)為當(dāng)代社會(huì)的人們提供何種價(jià)值指引，有關(guān)人肉搜索的立法精神也應(yīng)當(dāng)在這個(gè)框架中得到正確的解讀與處置。從倫理的角度看，傳媒立法公正與否，與其是否認(rèn)同并內(nèi)在地包含了一些基本的倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)直接相關(guān)，這些基本的倫理價(jià)值及標(biāo)準(zhǔn)包括傳媒自由、主體平等、內(nèi)容真實(shí)、價(jià)值導(dǎo)向合理而健康等。當(dāng)且僅當(dāng)傳媒立法內(nèi)在地包含了基本的倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，它才可能有利于建設(shè)公正有效的傳媒運(yùn)行秩序，并進(jìn)而保障公眾利益的實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)角度看，針對(duì)人肉搜索的立法，其目的并不是為了取消人肉搜索，也不僅在于約制人肉搜索；而是要通過(guò)立法著重培養(yǎng)全社會(huì)的公民意識(shí)與參與精神，以法律手段保護(hù)正當(dāng)?shù)膮⑴c，并及時(shí)有效地懲治不合理的、違法的人肉行為。當(dāng)然，反過(guò)來(lái)看，傳媒立法還能為傳媒倫理的某些價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)提出合理且合法的限定，并為其規(guī)范功能提供相應(yīng)的體制保障，這恰恰從另一個(gè)方面說(shuō)明了針對(duì)人肉搜索立法的必要性與緊迫性。第五篇：人肉搜索總結(jié)陳詞謝謝主席，各位評(píng)委，對(duì)方辯友，大家好：縱觀整場(chǎng)辯論，對(duì)方辯友一直試圖從人肉搜索這個(gè)大染缸中尋找正義，熟料，卻把自己那顆正義之心染了色。首先，對(duì)方辯友認(rèn)為人肉搜索調(diào)動(dòng)了全民熱情??但是卻忽略了這種熱情是建立在非理性、無(wú)組織、無(wú)紀(jì)律的基礎(chǔ)上的盲從。網(wǎng)絡(luò)的世界真真假假，難以分辨；網(wǎng)民的素質(zhì)高高低低，參差不齊；好事之徒假借正義之名誘導(dǎo)善良的網(wǎng)民走上人肉搜索這條不歸路。對(duì)方辯友，你可曾聽(tīng)說(shuō)“菊兒香香”這個(gè)名字，遵紀(jì)守法的她因?yàn)榫W(wǎng)上一條錯(cuò)誤的炫富二奶信息，被無(wú)情的人肉黑手推入萬(wàn)劫不復(fù)的輿論深淵，此生都生活在揮之不去的心理陰影中。對(duì)方辯友，你可曾聽(tīng)說(shuō)張殊凡小朋友僅僅因?yàn)橐痪浜茳S很暴力就被網(wǎng)友人肉的不敢上學(xué)不敢回家，因?yàn)樗灰叩焦姷囊曇爸?，就?huì)被不分是非的網(wǎng)友圍追堵截，甚至將其惡搞成漫畫(huà)，更有甚者把她杜撰成三俗女主角，對(duì)于一個(gè)四年級(jí)的小學(xué)生，她如何承擔(dān)這些負(fù)面影響呢？網(wǎng)民就像一群烏合之眾，他們斷章取義，他們捕風(fēng)捉影，自以為站在了正義的高山上，卻不知自己錯(cuò)的多么離譜！說(shuō)到這里，對(duì)方辯友一定會(huì)反駁我，如果不是人肉搜索，何來(lái)表叔、房姐的下馬??可是，對(duì)方辯友，你可曾想過(guò)，為了達(dá)到檢舉貪官、懲治小三的目的，用這樣一種肆無(wú)忌憚、踐踏人權(quán)的手段來(lái)搜索、揭穿別人的身份、家室、背景，即便抓出幾個(gè)楊達(dá)才、龔愛(ài)愛(ài)，可是，手段如此之陰險(xiǎn)，過(guò)程如此之不堪，這不是對(duì)正義的褻瀆嗎？我們都看過(guò)陳凱歌導(dǎo)演的《搜索》，結(jié)局葉藍(lán)秋以縱身一躍結(jié)束了自己年輕的生命，她這樣做只是為了平復(fù)悠悠眾口。對(duì)方辯友，你手舉正義的大旗，卻不惜用血的教訓(xùn)償還人肉搜索的代價(jià)，我很想問(wèn)你一句，人肉搜索這些貪腐，是不是也要他們?cè)谳浾撝櫫R苛責(zé)中像葉藍(lán)秋一樣結(jié)束自己的生命才算是伸張了正義，值嗎？最后，對(duì)方辯友還在一味的暢想人肉搜索美好的未來(lái)，認(rèn)為有了新的立法規(guī)定，人肉搜索就會(huì)邁入正室的行列。這無(wú)異于夢(mèng)里看花、癡人說(shuō)夢(mèng)！試問(wèn)，放著正當(dāng)途徑不走，偏偏選擇通過(guò)侵犯隱私、踐踏人權(quán)來(lái)伸張正義的手段替天行道，這不是正義，這是邪氣！一個(gè)按篇累牘的殺人犯在沒(méi)有接受最后審判之前都只是成為犯罪嫌疑人，依然享有辯護(hù)、申訴的權(quán)利，為什么卻要對(duì)罪行遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于殺人犯的其他人趕盡殺絕呢？這樣一場(chǎng)群體癲狂的暴力，在不斷地挑戰(zhàn)人們隱私的下限。正如那句經(jīng)典名言：“如果你愛(ài)他，把他放到人肉搜索上去，很快你就會(huì)知道他的一切；如果你恨他，也把他放到人肉搜索上去，因?yàn)槟抢锸堑鬲z?！痹谶@樣一個(gè)波云詭譎又驚濤洶涌的時(shí)代，我們難免被惡意的偽裝鬼迷了心竅、遮住了雙眼，但是，法律的曙光會(huì)穿破層層黑暗，驅(qū)散人肉搜索的迷障，用最璀璨的光芒指引我們尋找正義的希望！