【正文】 陜西xx律師事務(wù)所 年月日。并依據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，由于在訂立房租租賃合同過(guò)程中被告存在惡意并未盡并要的注意義務(wù)，明顯存在過(guò)錯(cuò)，最終導(dǎo)致租賃合同無(wú)效并使原告遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，賠償原告的直接經(jīng)濟(jì)損失32400元。按照xx市國(guó)土資源局xxxx分局等相關(guān)部門(mén)《關(guān)于依法查處清理違法違規(guī)建設(shè)的通告》的規(guī)定，原告所租賃被告位于xx大道xxx號(hào)xxx物流園b1號(hào)庫(kù)房極有可能是違章建筑，在政府強(qiáng)制拆除范圍內(nèi)，并最終導(dǎo)致租賃合同無(wú)效，但并不影響被告退還原告剩余房租、租房押金，支付原告房屋裝修款和工程款，賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失。三、xx市國(guó)土資源局xxxx分局《關(guān)于依法查處清理違法違規(guī)建設(shè)的通告》已明確將原告租賃被告位于xx大道xxx號(hào)xxx物流園b1號(hào)庫(kù)房列入強(qiáng)制拆除范圍內(nèi)，由于原告在所租賃庫(kù)房中存有價(jià)值上千萬(wàn)元的輪胎，xx市國(guó)土資源局xxxx分局才做出責(zé)令限期搬出通知，被告主張租賃庫(kù)房不在拆遷范圍內(nèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)，并且經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)該處庫(kù)房破損已是事實(shí)，兩旁道路已不通暢，水電已不能正常使用，所租賃庫(kù)房處在一片廢墟之中，沒(méi)有任何安全可言，根本不能正常使用。由于被告的違約行為導(dǎo)致合同不能正常履行，依據(jù)《合同法》第一百零七條的規(guī)定和《房租租賃合同》的約定被告應(yīng)退還原告房屋租賃款、租房押金、房屋裝修款和工程款共計(jì)206205元。原、被告之間的《房屋租賃合同》明確約定“遇有被告統(tǒng)盤(pán)規(guī)劃改造須提前三個(gè)月通知原告。二、二被告應(yīng)按照合同約定和相關(guān)法律規(guī)定退還原告房屋租賃款、租房押金和房屋修繕款，支付原告違約金，并賠償原告的直接經(jīng)濟(jì)損失。合同簽訂后原告分別于2012年2月9日、2012年2月15日向被告支付了租房押金和第一年的房屋租賃款共計(jì)206000元，并于2012年2月15日、2012年2月28日向被告支付了房屋維修費(fèi)用款22000元，維修工程款15000元，上述事實(shí)有xxx本人出具的四張收條為證。遇有被告統(tǒng)盤(pán)規(guī)劃改造須提前三個(gè)月通知原告。合同簽訂之日向被告支付第一年租金，以后每年提前一個(gè)月交下一承包費(fèi)。xx律師事務(wù)所律師：年 月 日篇三：房屋租賃合同糾紛案代理詞 代理詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：西安xxxx有限公司與xxx、xxx房屋租賃合同糾紛一案，我們接受西安濱成商貿(mào)有限公司的委托并受陜西xx律師事務(wù)所指派，作為本案原告西安xxxx有限公司的代理人參加今天的庭審，根據(jù)本案的基本事實(shí)，結(jié)合庭審情況，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)就本案發(fā)表如下代理意見(jiàn)：一、本案事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確，二被告已明顯違反合同約定，應(yīng)屬根本違約。因此，即使被告主張權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)向房屋出讓人主張，并不能以此對(duì)抗原告的訴訟請(qǐng)求，所以被告以?xún)?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受到侵害為由拒付租金的辯解不成立。首先，被告主張的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)與原告主張的租金請(qǐng)求，屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，理應(yīng)另案處理。（2）《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于民商事審判適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的討論紀(jì)要》蘇高法審委[2005]17號(hào)第四條規(guī)定：“當(dāng)事人在合同中約定債務(wù)人以分期履行的方式履行債務(wù)的，訴訟時(shí)效期間自最后履行期屆滿(mǎn)的次日起計(jì)算。原告的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效有最高人民法院和地方高級(jí)人民法院的判例及指導(dǎo)意見(jiàn)佐證。所以，本案應(yīng)從最后一期債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日（即xx年xx月xx日）起計(jì)算訴訟時(shí)效。根據(jù)司法解釋的規(guī)定原告的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效本案中原、被告在租賃合同中所約定的租金是一個(gè)整體債務(wù)，分xx期履行，這些義務(wù)的設(shè)定是依據(jù)同一份《租賃合同》，其義務(wù)內(nèi)容的總和作為一個(gè)整體構(gòu)成了權(quán)利人的權(quán)利內(nèi)容，權(quán)利人依據(jù)該《租賃合同》所享有的權(quán)利也是一個(gè)整體的合同權(quán)利，其主張合同權(quán)利也是對(duì)合同整體權(quán)利的主張，所以權(quán)利人可以在該項(xiàng)作為整體的權(quán)利最終到期而未能實(shí)現(xiàn)時(shí)就該項(xiàng)權(quán)利提出主張。原告針對(duì)訴訟時(shí)效的證據(jù)依法應(yīng)予以采信根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十條的規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證??”。二、原告的訴訟請(qǐng)求并不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。原告在獲得xx轉(zhuǎn)讓的房屋所有權(quán)（并非被告辯稱(chēng)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)┖?，?dāng)然地取得了該房屋的收益權(quán)，在本案中，原告依據(jù)《xx租賃合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《租賃合同》）向被告主張房屋租金，既有前述法律依據(jù)，也有被告一直以該房屋為經(jīng)營(yíng)地而辦理工商登記的事實(shí)依據(jù)。被告以“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”的原則來(lái)否認(rèn)原告的主體資格是錯(cuò)誤的。我國(guó)《合同法》第229條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力”。接受委托后，代理人收集、查閱、研究了本案有關(guān)材料，向證人了解情況，并經(jīng)過(guò)本案的開(kāi)庭審理，對(duì)本案的事實(shí)、證據(jù)作了全面了解，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭予以考慮。（合同法第九十七條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。因被告根本違約致使合同解除而使原告遭受的損失還包括辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照損失3交通費(fèi)損失170元，快遞費(fèi)損失20元，打印被告企業(yè)基本信息費(fèi)1元，被告資金占用給原告造成的利息損失。原告與被告簽訂租賃合同后，原告為按被告要求及時(shí)開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)，招聘店長(zhǎng)并為店長(zhǎng)租賃宿舍一間，租期一年，支付6個(gè)月租金8400元，支付中介費(fèi)700元，總計(jì)9100元，該損失屬于原告遭受的合理的、實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被告予以賠償。從租賃合同及原告提供的證據(jù)（證據(jù)711123）可知，原告已因租賃合同的解除造成實(shí)際損失總計(jì)109980元，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償，明細(xì)如下：原告租賃店員宿舍的房租金損失9100元。合同依法解除后，被告收取的各種款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)向原告返還。應(yīng)向原告賠償各項(xiàng)損失總計(jì)109980元。根據(jù)合同法第九十七條，合同解除后，原告可以要求恢復(fù)原狀。二、賠償損失是合同解除后的一項(xiàng)法律后果。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法 院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。（合同法第九十六條 當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。如果對(duì)方有異議，可以提請(qǐng)法院或仲裁裁決。原告在2013年4月15日，得知被告已無(wú)法按雙方約定履行合同主要義務(wù)，提供入場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的條件后，分別于2013年4月16日、2013年4月22日，向被告發(fā)出解除合同通知書(shū)（詳見(jiàn)證據(jù)11），按照雙方合同約定，快遞員簽收的次日視為送達(dá)，即該通知已經(jīng)送達(dá)被告。2013年4月10日，原告委托律師通過(guò)快遞方式向被告發(fā)出履行合同催告函，按照雙方合同第83條第二款的約定，快遞員簽收的次日即2013年4月11視為送達(dá)，即該履行義務(wù)催告函已經(jīng)送達(dá)被告。根據(jù)合同法第九十四條第四款的規(guī)定，符合法定解除合同的情形，原告可以解除合同。被告未按合同約定履行合同主要義務(wù)，多次拖延交場(chǎng)期，將交場(chǎng)日期從2012年11月預(yù)計(jì)延長(zhǎng)至2013年9月，并且仍不能確保至該月能夠?yàn)樵嫣峁┤雸?chǎng)經(jīng)營(yíng)的條件。被告遲延履行合同債務(wù)已致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，符合我國(guó)合同法中規(guī)定的法定合同解除的情形。在租賃合同約定履行期限屆滿(mǎn)之前，被告明確表示不能履行主要債務(wù)，并且根據(jù)被告商場(chǎng)的現(xiàn)狀表明，被告也無(wú)法履行租賃合同主要債務(wù)。以上事實(shí)可由原告于2013年4月份拍攝的現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)（詳見(jiàn)證據(jù)17）。經(jīng)原告催告后，被告承諾延至2013年4月15日可全面完工，為原告提供入場(chǎng)經(jīng)營(yíng)條件。雙方約定，2012年11月15日為商鋪交場(chǎng)日（交場(chǎng)日：雙方簽訂交付確認(rèn)書(shū)、實(shí)際交付商鋪日期），并于2013年圣誕節(jié)前正式開(kāi)業(yè)。被告遲延履行合同的主要債務(wù)，經(jīng)原告催告后在合理期限內(nèi)仍不履行。代理人：2012年5月11日第五篇：租賃合同糾紛代理詞篇一：租賃合同糾紛一審代理詞律所整理 代 理 詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：天津吉賢律師事務(wù)所接受xxxxxxx的委托，指派我擔(dān)任xxxxxxx與天津市xxx 投資有限公司租賃合同糾紛一案的一審代理人。原告馮君華與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，該債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同承擔(dān)，并且作為該借款合同關(guān)系的保證人賀麗麗、張瑞琴對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因此，被告張瑞琴也應(yīng)當(dāng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》 第32條第2款的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類(lèi)似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起二年。而被告張瑞琴抗辯，該保證已過(guò)訴訟時(shí)效，保證人不承擔(dān)任何責(zé)任。但并沒(méi)有出示任何證據(jù)。三、被告賀麗麗、張瑞琴作為擔(dān)保人、保證人應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！北桓尜R斌、楊曉桃即未有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的約定，也未出示任何能證明該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)的證據(jù)，因此根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定推定該債務(wù)為夫妻間共同債務(wù)是合理、合法的。孝義市人民法院（2011）孝民初字第26號(hào)《民事判決書(shū)》對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以了認(rèn)定，充分證明了被告楊曉桃對(duì)該債務(wù)是明知的，是其夫妻的真實(shí)意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到被告楊曉桃名下，屬明顯逃避債務(wù)的行為，不能排除被告楊曉桃承擔(dān)該共同債務(wù)的義務(wù)。被告賀斌在2009年1月18日向原告出具的《借條》雖然只有其個(gè)人簽字，但被告楊曉桃對(duì)該債務(wù)也是明知的，應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)為夫妻間共同債務(wù)。因此，原告與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。首先，該民間借貸的主體為原告馮君華、被告賀斌，二者是完全民事行為能力人，可獨(dú)立自主地從事民事行為，該借貸關(guān)系的形成是二者真實(shí)意思的表示；其次，原告與被告賀斌以書(shū)面方式達(dá)成該協(xié)議，在遵循自愿、平等、誠(chéng)實(shí)信用原則的基礎(chǔ)上，對(duì)借貸數(shù)額、借貸標(biāo)的、借貸期限等內(nèi)容形成合議，被法律所允許，受法律保護(hù)；再次，該借款事實(shí)已實(shí)際發(fā)生，原告在被賀斌出具《借條》后，已經(jīng)將該款項(xiàng)交付，雙方形成合法、有效的借貸關(guān)系。2009年1月18，被告賀斌因資金緊張為由向原告借款，原告向其提供了30萬(wàn)元借款，被告賀斌出具《借條》一枚，約定借期為5個(gè)月，到期還本。此致 xxx法院 代理人：年月日篇三：借款糾紛案代理詞 代理詞審判長(zhǎng)，審判員：原告馮君華與被告賀斌、楊曉桃、賀麗麗、張瑞琴之間借款合同糾紛一案，經(jīng)過(guò)貴院的公開(kāi)審理，對(duì)原告馮君華與被告賀斌于2009年1月18日形成的30萬(wàn)元借款事實(shí)已非常清楚，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，該筆債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，抵押人賀麗麗、保證人張瑞琴的擔(dān)保是否有效，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С?。該保證合同真實(shí)有效。g與d系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，g簽署了配偶同意確認(rèn)書(shū)，同意d以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為b與a簽訂的a流借字（2013年）第870號(hào)借款合同提供擔(dān)保。因此，請(qǐng)求b償還300萬(wàn)元借款的訴求應(yīng)得到支持。至于b在2013年11月11日歸還的300萬(wàn)元，并非其償還本案訴爭(zhēng)借款合同的借款，而系b償還其先前所欠a其他借款合同的款項(xiàng)。b在2014年4月收到a借款到期催收函后承諾當(dāng)月還款50100萬(wàn)元，但依舊未能實(shí)現(xiàn)其還款承諾，因遲延履行已構(gòu)成違約。2013年11月13日,a根據(jù)b的指示將借款300萬(wàn)元轉(zhuǎn)至案外人c名下的xx銀行xx支行賬戶(hù)上（卡號(hào)為），并由案外人c將該借款轉(zhuǎn)交b。二、b未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠a借款300萬(wàn)元本金及利息。該合同約定借款人b違約時(shí)，由b承擔(dān)貸款人a實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用。b與a簽訂該借款合同于2013年9月10日，但實(shí)際放款日為2013年11月13日，即借款期限起始日應(yīng)當(dāng)以借據(jù)載明的日期2013年1