【正文】 這——就是規(guī)矩。合理的要執(zhí)行，“不合理”的也要執(zhí)行；理解的要執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行，在執(zhí)行過程中不斷加深理解。其目的就是，員工在公司做事情，必須要嚴格執(zhí)行規(guī)定，不能因為覺得規(guī)定不合理就蔑視它，就隨意變通。第三條：如果沒有規(guī)定，在請示的同時按照聯(lián)想文化的價值標準制定或建議制定相應的規(guī)定。聯(lián)想集團要求員工做任何工作都要遵循三條準則： 第一條：如果有規(guī)定，堅決按規(guī)定辦。這樣的人，才有可能成為一個忠誠負責任的員工。那么具體到一個企業(yè)或團隊來講，規(guī)矩并不是扼殺創(chuàng)新，規(guī)矩也不是各自為政，規(guī)矩其實是創(chuàng)新的一個基礎和平臺，是協(xié)作的一個前提和背景。這，照樣是規(guī)矩?？偠灾?，如果我們壞了規(guī)矩，第一，不必強調(diào)諸多理由；第二，不必過于介意別人壞規(guī)矩的結果；第三，做好隨時被抓受罰的準備；第四，可以建言獻策，推動規(guī)矩體系的完善。但公民若是自己對之置若罔聞，那國家也沒有辦法把這些硬塞進每個人的腦子。同理，普及公司規(guī)章也好、制度也好，是相應部門的責任和義務，但主動了解公司規(guī)章制度以便遵守則是每一個員工的責任和義務。當然，企業(yè)規(guī)矩違背法律、違背常倫的除外。應該明文的沒有明文，應該廣泛宣傳的沒有廣泛宣傳，企業(yè)可以懲處責任部門。而這些底線是一個正常的員工自然應該知曉的，不管企業(yè)有沒有明文，或是宣傳到不到位。有一句話叫“法律是道德的底線”，這個底線是正常人都心知肚明的，哪怕你沒有受過多少教育。反之，只要法有規(guī)定，而你觸犯了，那么不管你知不知道，都為罪，都要受到懲處。但這并不能成為破壞規(guī)矩的借口和理由，因為有些“罪”，是你知不知道都沒有辦法減輕惡果、都必須承擔責任的。聽起來有理，細究起來卻不盡然。這，還是規(guī)矩。抓到你了，認命就是，你難道要跟公安機關和法院申訴說：別的殺人兇手還沒抓到，為什么只抓你要你償命？執(zhí)法不公，可能是執(zhí)法部門能力不足，或是徇私舞弊，或是形勢所限，自有執(zhí)法部門的上級去懲罰它，它要承擔執(zhí)法不公的責任。同樣，殺人償命。交警抓到你，罰是應該的，沒被抓到的人也只是暫時“幸運”了一把。不難理解，追求公平嘛——別人壞規(guī)矩不受罰，憑什么只罰我一個？ 然而，大家不愿意承認的是：罰不罰別人是執(zhí)法的問題，你本人該不該罰與罰不罰別人沒有任何關系。隨意濫用“特殊情況特殊處理”，是對規(guī)矩“靈活性”的曲解，是對規(guī)矩“約束性”的削弱，也是一種淺薄無知的沒規(guī)矩的表現(xiàn)！這，也是規(guī)矩。然而，正是這些嚴格的法律規(guī)定和不折不扣的執(zhí)行，使新加坡的社會環(huán)境優(yōu)美、秩序井然，成為聞名世界的花園城市。比如，在國內(nèi)亂停車輛只是違章，在國外卻可能是違法要上法庭；又如，在國內(nèi)隨地吐痰基本無人能管，在新加坡隨地吐痰者第一次會被罰款600美元，第二次會被罰款1200美元。其實，并不是外國人天生比我們更守規(guī)矩，而是規(guī)矩對胡來的懲罰更加嚴厲。因此，想要秩序，我們就必須維護規(guī)矩。比如未實行實名制火車票，就催生出隊伍龐大的黃牛黨；比如世博會上的綠色通道，就催生出眾多的假孕婦、超巨嬰和偽老人……破壞規(guī)矩的現(xiàn)象沒有被懲罰，反而享受到種種便利，那就怪不得原本守規(guī)矩的人也漸漸變得不守規(guī)矩。而不遵守明規(guī)矩的人越多，就越容易催生出“潛規(guī)矩”。幾乎每個人都有意無意地破壞著規(guī)矩，區(qū)別只是有沒有人管，是否被抓到。但國人又最善于破規(guī)矩，因為我們講究“靈活變通”，講究“規(guī)矩是死的、人是活的”，講究“具體問題具體分析”，講究“特殊情況特殊處理”。這，就是規(guī)矩。因此，在一個群體中，首先你需要了解和遵守規(guī)矩。由于規(guī)矩的公共性使得每一個群體成員都必須面對規(guī)矩，少數(shù)服從多數(shù)的原則則使得每一個群體成員都必須面對規(guī)矩的傾斜性。但規(guī)矩又具有傾斜性，因為大部分規(guī)矩不可能照顧到群體每一個人的利益，很多都是根據(jù)少數(shù)人服從多數(shù)人的原則制定出來的，因此規(guī)矩通常都是支持和保護群體多數(shù)人的利益，而少數(shù)人的利益就有可能會受到損害。規(guī)矩具有公共性，它不是為某一個人定的，而是公共消費產(chǎn)品，既不排他——一個人消費不能排除他人消費，也沒有競爭性——增加一個消費者的邊際成本為零?？梢坏┯|碰，便會燙手、便會受傷。有規(guī)矩的時候，偶爾會感覺束了手腳、誤了效率，但沒有規(guī)矩之后，你才發(fā)現(xiàn)大家會變得手足無措，局面會變得雜亂無序，效率更無從談起。比如，江湖規(guī)矩，是江湖兒女就得遵守江湖規(guī)矩，否則，就會應了那句話：出來混，遲早是要還的！規(guī)矩無形，可以外化為顯性的文字，如成文的制度法律，但更大部分則表現(xiàn)為隱性的風俗習慣、文化氛圍。規(guī)矩有大小之分，個人有原則，企業(yè)有規(guī)章，行業(yè)有規(guī)范，社會有制度，國家有法律。固，有規(guī)矩，才能有秩序。紅綠燈，就是規(guī)矩。平時，遇上紅燈，有些人會罵娘。今整理成文，以與大家共同探討。規(guī)章制度，要努力把單項制約變成一種正面鼓勵和雙向約定契約。制度建設的出發(fā)點不是為了管住乃至管死學生，使得學生無所作為，喪失生命的靈動和自由，而是為了更好地引導學生發(fā)展。三、[超越案例]案例李老師和班規(guī)的故事經(jīng)過多視角，多層次和多角度的分析，經(jīng)過理論和實踐雙方的聚焦碰撞，給我們提供了多方面的啟示：（一）關于制度的本質(zhì)和價值。（二）注重溝通，請課任教師作為主體的身份參與到班規(guī)修訂的討論中。李老師可以改進的地方：案例中并沒有詳細描述這次由班規(guī)建設委員會組織的討論到底是什么樣的，值得注意的是，李老師在這次表決中是以一個旁聽者的身份出席的，仿佛是被動等待自己制定的班規(guī)的最后命運，這個場景和一開始形成了強烈的反差，開始是老師說了算，此刻是學生說了算，究竟是誰說了算呢？（一）李老師可以在這個過程中加強引導，使制度制定的過程更加民主和科學化。（三）尤其值得肯定的是，李老師在布置任務時是深思熟慮的，他并沒有讓學生當時提交，而是讓大家先充分思考，再擇日交流，給了學生一個充分思考的機會，這樣征集上來的班規(guī)，當然是比較成熟的，是理性的思考而不是感性的沖動。兩個月下來，全班竟然沒有發(fā)生一起違反新班規(guī)的行為，班級的各項工作也很快走在全年級十個平行班的前列。二是每組挑一個同學組成“班規(guī)建設委員會”，由他們征集大家意見，決定討論修訂日程。有人說第三款的第二條必須簡化；有人說第四款的第一條已經(jīng)過時，應該刪掉?！比缤届o的水面投下石子一樣，學生們將信將疑地看著李老師，李老師接受了大家疑慮的目光，肯定地點