【正文】 另一方面，法院也認(rèn)為，被告本應(yīng)通過明示該秦俑為仿制品而對商品性質(zhì)作出嚴(yán)謹(jǐn)、明確地表述，從而使任何人都不致發(fā)生誤解。法院認(rèn)為，原告本應(yīng)知道她購買的這批貨物不可能是真品，因?yàn)榍厥蓟时R俑是國家禁止市場交易的珍貴文物。遭到拒絕后，她以該商品沒有任何足以表明其為仿制品的標(biāo)示為由，向北京市朝陽區(qū)人民法院提起了訴訟。4．薛萍訴北京燕莎友誼商城案1997年3月，薛萍在燕莎友誼商城購買了3尊秦始皇兵馬俑。但是并非所有的原告都得到了滿意的結(jié)果。他指出，商家對其所經(jīng)營的商品，在進(jìn)貨時有認(rèn)真審查的義務(wù)，未盡此義務(wù)者在主觀上至少屬于放任態(tài)度，應(yīng)被認(rèn)定為故意。他認(rèn)為，只要商品經(jīng)營者有欺詐行為，就應(yīng)當(dāng)適用消費(fèi)者保護(hù)法第49條，而消費(fèi)者的購物動機(jī)則在所不論。[10] 他主張，凡是到商店購物的顧客，都應(yīng)被視作是消費(fèi)者；至于購買的動機(jī)和目的，可能涉及道德問題，但不屬于法律問題。北京市第一中級人民法院副院長宿遲在會上發(fā)表了自己的意見。1996年10月，第二次“制止欺詐行為、落實(shí)加倍賠償座談會”在北京召開。1996年8月，法院作出判決，認(rèn)定這兩幅畫為臨摹仿制品，被告有欺詐行為，故責(zé)令被告按照消費(fèi)者保護(hù)法第49條的規(guī)定向原告支付雙倍賠償。這兩幅畫，一為獨(dú)馬，一為群馬，是作為已去世的國畫大師徐悲鴻先生的真跡出售的。3．何山訴樂萬達(dá)商行案 何山是全國人大法工委的官員，參加過消費(fèi)者保護(hù)法的起草工作。而另一個標(biāo)準(zhǔn)是普通消費(fèi)者（而不是專家）的認(rèn)知水平。消費(fèi)者保護(hù)法第19條規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。而這樣一來，他又成了一個不折不扣的消費(fèi)者。[8] 他提出了據(jù)認(rèn)為在本案中十分重要的三個問題：第一，知假買假者是否屬于消費(fèi)者，是否有權(quán)獲得消費(fèi)者保護(hù)法的補(bǔ)救？第二，被告推銷該商品的這種方式是否能夠被認(rèn)定為欺詐行為？第三，在原告得知實(shí)情的情況下，被告的這種方式是否仍然能夠被認(rèn)定為欺詐行為，因而能夠適用消費(fèi)者保護(hù)法關(guān)于加倍賠償?shù)囊?guī)定？李友根指出，在“知假買假者不為消費(fèi)者”的判斷中存在著一個悖論。法院這樣判決的另一個理由是，把含有2%羊絨的襯衫標(biāo)作“羊絨襯衫”并無不當(dāng)，被告并未構(gòu)成欺詐行為。法院駁回了他的訴訟請求。第二天，耿某以襯衫不是羊絨，商場有欺詐行為為由，要求商場依照消費(fèi)者保護(hù)法第49條支付雙倍賠償。1月4日，耿某在南京中央商場買了三套被標(biāo)明為“羊絨衫”的“圣柏”牌保暖襯衫。結(jié)果，他依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第49條獲得了加倍賠償。1996年11月，王海在天津的一家法院成了勝利者。但是，商家白眼相向，地方政府漠然處之，使他不得不無功而返。還有人認(rèn)為，不能把索賠者的所得說成是不當(dāng)?shù)美?，因?yàn)檫@種索賠是以法律的規(guī)定為根據(jù)的，況且，索取賠償還要耗費(fèi)大量時間、勞務(wù)和費(fèi)用。他們指出，“消費(fèi)者”一詞是相對于“經(jīng)營者”而言，任何與經(jīng)營者進(jìn)行交易的人，除了本身也是經(jīng)營者的外，都應(yīng)當(dāng)被看作是消費(fèi)者。[4] 也有一些學(xué)者認(rèn)為，“知假買假”的行為是不道德的，由此獲得的利益屬于不當(dāng)?shù)美?。例如，國?nèi)貿(mào)易部的一位官員認(rèn)為，以獲利為目的購買假貨再要求加倍賠償?shù)娜瞬皇乾F(xiàn)行立法范圍內(nèi)的真正“消費(fèi)者”，因此“知假買假”的不能得到賠償。與此同時，王海的做法成了法學(xué)界爭論的話題。他被多數(shù)普通百姓甚至被許多經(jīng)營者當(dāng)作英雄加以贊譽(yù)，同時也使制假售假者感到震驚。多數(shù)商店滿足了他的要求，但也有少數(shù)加以拒絕。同年秋天，王海再度來到北京。王還感到憤怒。經(jīng)證實(shí)為假貨后，他返回隆福大廈，又買了10副相同的耳機(jī)，然后要求商場依照消費(fèi)者保護(hù)法第49條的規(guī)定予以加倍賠償。為了驗(yàn)證這一規(guī)定的可行性，他來到隆福大廈，見到一種標(biāo)明“日本制造”，單價85元的“索尼”耳機(jī)。第五篇：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[最終版]1．王海打假案1995年春天，山東某廠的年輕業(yè)務(wù)員王海來北京出差，他偶然買到一本介紹消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的書。綜上所述，法律對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)符合時代精神，是切實(shí)推進(jìn)社會信用體系建設(shè)的需要。（3）賦予消費(fèi)者后悔權(quán)。（引自質(zhì)檢總局網(wǎng)站）2）明確規(guī)定消費(fèi)者的隱私權(quán)。（1）充分尊重消費(fèi)者的安全權(quán)，建立產(chǎn)品的召回制度。消費(fèi)者的權(quán)利應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)展。綜上所述，消費(fèi)者是指非以經(jīng)營為目的購買、使用商品或接受服務(wù)的個人。就生活消費(fèi)而言，單位本身不能直接使用某種商品或直接接受某種服務(wù)，也就是說不能從事某種生活消費(fèi)。再次，消費(fèi)者就是指個人、而不應(yīng)是單位或組織。消費(fèi)者購買商品的目的其實(shí)是個主觀的范疇，其自己不承認(rèn)，其他人是難以證明的。因?yàn)椋阂?、消費(fèi)者購買商品和接受服務(wù)的目的就是為了滿足自己的各種需要，任何人只要其購買商品和接受服務(wù)不是為了將商品或者服務(wù)再次轉(zhuǎn)手，不是為了專門從事某種商品交易活動，其購買行為便是為了“生活消費(fèi)”，他就是消費(fèi)者。從我國《消法》第三條“經(jīng)營者為消費(fèi)者提其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守本法”的規(guī)定來看，也可得出立法者是將消費(fèi)者與經(jīng)營者相對立的一組概念規(guī)定在《消法》中，其中對于經(jīng)營者還指生產(chǎn)者、銷售者兩類。首先，消費(fèi)者是經(jīng)營相區(qū)別的一個概念。入世以后像電信、互聯(lián)網(wǎng)、金融、保險、醫(yī)療、交通、教育、旅游、購房裝飾裝修等新興領(lǐng)域的消費(fèi)者群體將會進(jìn)一步擴(kuò)大，隨之而來的對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)也就不限于《消法》一部法律，而是應(yīng)在法律制度上構(gòu)建一個成龍配套的法律體系。目前，消費(fèi)訴訟主要由消費(fèi)者個人提起，而且沒有適用于消費(fèi)者群體訴訟的程序，消費(fèi)者協(xié)全不具有訴訟主體的地位，相關(guān)的程序減化沒有在立法上得到解決，缺乏仲裁或行政裁決的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)存的訴訟制度已經(jīng)不適應(yīng)消費(fèi)者維權(quán)的實(shí)踐需要。消費(fèi)者糾紛的訴訟程序問題。目前《消法》缺乏對執(zhí)法措施的明確規(guī)定?！断ā返谒氖畻l、五十條雖然規(guī)定了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和行政責(zé)任，但對“故意拖延”、“無理拒絕”沒有規(guī)定具體的處罰執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，造成行政機(jī)關(guān)難以操作，不便于消費(fèi)者追究經(jīng)營者的法律責(zé)任，也大大削弱了《消法》的作用。但是，這樣規(guī)定也容易造成《消法》的歧義，認(rèn)為消費(fèi)者因瑕疵商品受到損害時，只能向銷售者求償，缺乏消費(fèi)者對賠償主體選擇權(quán)的規(guī)定。賠償主體問題。舉證責(zé)任和費(fèi)用問題。維權(quán)途經(jīng)是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的關(guān)鍵問題。但是，實(shí)際操作中矛盾很多：一是在制定消費(fèi)者保護(hù)措施方面，由于各部門分工不夠明確，有一些方面主次難分；二是在受理消費(fèi)者申訴方面，也由于各部門分工不夠明確，造成各部門受理范圍不清，而在強(qiáng)調(diào)依法行政的趨勢下，各部門只好謹(jǐn)慎行事；三是在受理申訴方面，由于受理申訴的職責(zé)與處罰侵害消費(fèi)者權(quán)益違法行為的職責(zé)往往不屬于同一部門，也弱化打擊違法行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的力度。行政保護(hù)體制問題。權(quán)利是保護(hù)消費(fèi)者的基本依據(jù)。三、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)上存在的不足。各級工商行政管理部門進(jìn)行了大量的查處工作。輿論、新聞媒體積極參與和推動維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的活動在臨清市農(nóng)村活躍著這樣一支隊(duì)伍，他們以流動宣傳的形式，深入農(nóng)村集貿(mào)市場，向農(nóng)民群眾宣傳相關(guān)維權(quán)的法律法規(guī)知識，接受消費(fèi)者投訴并提供咨詢服務(wù)，這就是臨清市質(zhì)量技監(jiān)局的農(nóng)資維權(quán)宣傳隊(duì)。這些都為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，提供了法律準(zhǔn)繩。內(nèi)容包括：《商標(biāo)法》、《食品衛(wèi)生法》、《藥品管理法》、《計量法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》、《廣告法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等。二、近年來我國在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面進(jìn)行的工作和采取的措施消費(fèi)者權(quán)益，是指消費(fèi)者依法享有的權(quán)利及該權(quán)利受到保護(hù)時給消費(fèi)者帶來的應(yīng)得利益，其核心是消費(fèi)者的權(quán)利?！痹凇跋M(fèi)者的權(quán)利”中又明確了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、受尊重權(quán)等，在“經(jīng)營者的義務(wù)”中也明確了經(jīng)營者京戲當(dāng)誠實(shí)信用的一些具體義務(wù)，在“法律責(zé)任”的規(guī)定中，更規(guī)定了經(jīng)營者違反此原則的處罰措施。發(fā)現(xiàn)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為應(yīng)及時立案查處。（3）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》不僅要求經(jīng)營者對消費(fèi)者承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量的責(zé)任，退貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償?shù)呢?zé)任，而且還要求經(jīng)營者承擔(dān)人身、財產(chǎn)損