人民版歷史選修3第二次世界大戰(zhàn)前夜word教學(xué)參考(參考版)
2024-12-07 21:06本頁(yè)面
【正文】 而“北進(jìn)”與“南進(jìn)”有很大區(qū)別，主要不是為了向俄國(guó)或以后的蘇聯(lián)進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張，而是為了排除其對(duì)日本“南進(jìn)”行動(dòng)的干擾而準(zhǔn)備向北發(fā)動(dòng)對(duì)俄國(guó)或以后的蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)。作者認(rèn)為，日本進(jìn)入帝國(guó)主義階段，不是“提出”，而是開(kāi)始推行“南進(jìn)”戰(zhàn)略； 1936 年 8 月“五相會(huì)議”，不是“制定”而是決定加緊推行“南進(jìn)”戰(zhàn)略； 1940 年 7 月的“聯(lián)席會(huì)議”，不是 “確立”，而是決定全面推行“南進(jìn)”戰(zhàn)略。呂萬(wàn)和、崔樹(shù)菊在《日本“大東亞共榮圈”迷夢(mèng)的形成及其破滅》（《世界歷史》 1983 年第 4 期）一文中認(rèn)為：日本的擴(kuò)張步驟很清楚，第一是“西進(jìn)”，即向中國(guó)大陸 擴(kuò)張；第二是“南進(jìn)”，主要指向南洋或東南亞有時(shí)兼指向華南擴(kuò)張；所謂“北進(jìn)”，限定在進(jìn)攻西伯利亞，那么，除特定時(shí)期外，并沒(méi)有成為主導(dǎo)的國(guó)策，它是從屬于“西進(jìn)”和“南進(jìn)”的。作者將從 1931年九一八事變到 1939年歐戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)期看作為日本“北進(jìn)”政策形成和嘗試時(shí)期；而 1939～ 1941年則是“南進(jìn)”政策形成時(shí)期；從蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間，是“南進(jìn)”政策最終確立和實(shí)施時(shí)期。在“北進(jìn)”時(shí)期，包含著“南進(jìn)”的因素；在“南進(jìn)”時(shí)期，也存在“北進(jìn)”的考慮。胡德坤持與上述觀點(diǎn)不盡相同的另一種觀點(diǎn)。即到 1940年后德國(guó)閃擊蘇聯(lián)之時(shí)，日本仍是“北守南進(jìn)”，而促使日本轉(zhuǎn)向“南進(jìn)”的因素有四個(gè)：日本在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上走投無(wú)路，北進(jìn)試探遭到蘇聯(lián)堅(jiān)決反擊，德國(guó)背著日本與蘇聯(lián)簽訂互不侵犯條約以及國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)趨于崩潰。到 1939年歐戰(zhàn)爆發(fā)初期， 德國(guó)席卷西歐的巨大勝利，才大大助長(zhǎng)了日本“南進(jìn)”冒險(xiǎn)的野心，轉(zhuǎn)而確定了“南進(jìn)”戰(zhàn)略。他在《試論太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前日本帝國(guó)主義的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變》（《北方論叢》 1980年第 2期）一文中認(rèn)為，從日俄戰(zhàn)爭(zhēng)到 1922年是“北進(jìn)”時(shí)期，主要是日本與俄國(guó)爭(zhēng)奪中國(guó)的 “滿蒙”（東北地區(qū)和內(nèi)蒙古地區(qū)），將俄國(guó)列為第一個(gè)“想定敵國(guó)”；第二階段從 1923～ 1936年，這是從“北進(jìn)”到“南進(jìn)”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變時(shí)期； 1936～ 1941年則是戰(zhàn)略“南進(jìn)”時(shí)期， 1936 年 8 月，日本廣田內(nèi)閣制定“國(guó)策基準(zhǔn)”則是日本帝國(guó)主義的“戰(zhàn)略方向由‘北進(jìn)’最終轉(zhuǎn)向‘南進(jìn)’的標(biāo)志”。 一種是試圖明確確定日本采取“南進(jìn)”政策的時(shí)間。受到我國(guó)史學(xué)界的重視 占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)是，日本對(duì)外侵略是存在“南進(jìn)”、“北進(jìn)”兩種戰(zhàn)略的，而且是先采取“北進(jìn)”，后來(lái)才轉(zhuǎn)而采取“南進(jìn)”政策的。他在《大川周明與日本法西斯主義》（《日本研究》 1986 年第 2 期）一文中，剖析了大川周明的政治思想和實(shí)踐活動(dòng)，闡述了天皇制法西斯主義的基本特征：要求進(jìn)一步加強(qiáng)天皇專制體制，完全服從特權(quán)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)內(nèi)加強(qiáng)統(tǒng)治，對(duì)外爭(zhēng)奪殖民地和勢(shì)力范圍的需要；除了進(jìn)行宣傳、鼓吹和其他公開(kāi)活動(dòng)以外，對(duì)從事問(wèn)鼎樞要的政治陰謀活動(dòng)，表現(xiàn)了極大的狂熱。趙哲對(duì)日本法西斯主義運(yùn)動(dòng)中極為重要的兩個(gè)人物北一輝和大川周明作了研究。李威周、牛建科、李志江則從思想史角度探討了日本法西斯失敗的意義。李泉岳、宋繼和、范寶臣撰文闡述了武士道與法西斯主義相結(jié)合的后果及種種表現(xiàn)。他在《論二二六事件》（《外國(guó)問(wèn)題研究》 1987 年第 3 期）一文中認(rèn)為，“二二六”事件雖然以失敗而告終，但它是日本法西斯逐步上臺(tái)執(zhí)政的起點(diǎn)。日本的法西斯化，不是通過(guò)組建法西斯政黨來(lái)攫取政權(quán)，而是以軍部 為主導(dǎo)，逐步干預(yù)政治，控制現(xiàn)有政權(quán)，最后建立起軍部法西斯獨(dú)裁體制的。徐平從近代社會(huì)結(jié)構(gòu)方面探討了軍部法西斯體制確立的特點(diǎn)。在前一階段，財(cái)閥與法西斯運(yùn)動(dòng)的關(guān)系表現(xiàn)出種種矛盾乃至正面沖突；在第二階段，財(cái)閥不僅在經(jīng)濟(jì)上，而且在政治上完成了與軍部法西斯的勾結(jié)。而日本財(cái)閥與法西斯勢(shì)力的關(guān)系也就顯現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)象。武寅闡述了財(cái)閥與法西斯的關(guān)系問(wèn)題。他在《 30年代日本急進(jìn)的法西斯主義運(yùn)動(dòng)與中間階層》（《世界歷史》 1987 年第 3 期）一文中，剖析了中間階層倒向急進(jìn)法西斯主義運(yùn)動(dòng)，成為其支持者或社會(huì)基礎(chǔ)的原因。他進(jìn)一步探討了日本法西斯化的主要推動(dòng)力量及其主觀意圖，分 析了法西斯化的主要方式和重要特點(diǎn)。他分析了發(fā)生這一運(yùn)動(dòng)的兩大原因，并概括了這一運(yùn)動(dòng)的三大特征。孫仁宗接連發(fā)表兩篇論文，對(duì)日本法西斯運(yùn)動(dòng)作了分析。侵華戰(zhàn)爭(zhēng)促進(jìn)了日本對(duì)內(nèi)的法西斯化，而法西斯化又進(jìn)一步擴(kuò)大侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。金相春專文闡述了日本法西斯化與戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的密切關(guān)系。他還將日本法西斯的特點(diǎn)概括為 三個(gè)：軍部起主要的推動(dòng)作用，民間法西斯勢(shì)力只起了輔助作用；法西斯專政是伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)而進(jìn)行，是通過(guò)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部，特別是軍部統(tǒng)制派、皇道派之間激烈斗爭(zhēng)而形成的。李玉在《 30 年代日本法西斯政權(quán)的形成及其特點(diǎn)》（《世界歷史》 1984年第 6期）一文中，集中探討了 30年代日本法西斯政權(quán)形成過(guò)程中的幾個(gè)主要特點(diǎn)。” 此外還有一批相當(dāng)深入 的研究成果。 另有周希奮提出的日本天皇制軍閥法西斯說(shuō)。 持天皇制法西斯說(shuō)的是劉天純的《論日本天皇制法西斯專政》（《世界史論文集》社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線叢刊 1981 年第 1 輯）一文。萬(wàn)峰在《論日本軍國(guó)主義的歷史特征》（《學(xué)習(xí)與
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1