人民版歷史選修3第二次世界大戰(zhàn)前夜word教學(xué)參考(參考版)
2024-12-07 21:06本頁面
【正文】 而“北進(jìn)”與“南進(jìn)”有很大區(qū)別，主要不是為了向俄國或以后的蘇聯(lián)進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張，而是為了排除其對日本“南進(jìn)”行動的干擾而準(zhǔn)備向北發(fā)動對俄國或以后的蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭。作者認(rèn)為，日本進(jìn)入帝國主義階段，不是“提出”，而是開始推行“南進(jìn)”戰(zhàn)略； 1936 年 8 月“五相會議”，不是“制定”而是決定加緊推行“南進(jìn)”戰(zhàn)略； 1940 年 7 月的“聯(lián)席會議”，不是 “確立”，而是決定全面推行“南進(jìn)”戰(zhàn)略。呂萬和、崔樹菊在《日本“大東亞共榮圈”迷夢的形成及其破滅》（《世界歷史》 1983 年第 4 期）一文中認(rèn)為：日本的擴(kuò)張步驟很清楚，第一是“西進(jìn)”，即向中國大陸 擴(kuò)張；第二是“南進(jìn)”，主要指向南洋或東南亞有時兼指向華南擴(kuò)張；所謂“北進(jìn)”，限定在進(jìn)攻西伯利亞，那么，除特定時期外，并沒有成為主導(dǎo)的國策，它是從屬于“西進(jìn)”和“南進(jìn)”的。作者將從 1931年九一八事變到 1939年歐戰(zhàn)爆發(fā)時期看作為日本“北進(jìn)”政策形成和嘗試時期；而 1939～ 1941年則是“南進(jìn)”政策形成時期；從蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)到太平洋戰(zhàn)爭期間，是“南進(jìn)”政策最終確立和實(shí)施時期。在“北進(jìn)”時期，包含著“南進(jìn)”的因素；在“南進(jìn)”時期，也存在“北進(jìn)”的考慮。胡德坤持與上述觀點(diǎn)不盡相同的另一種觀點(diǎn)。即到 1940年后德國閃擊蘇聯(lián)之時，日本仍是“北守南進(jìn)”，而促使日本轉(zhuǎn)向“南進(jìn)”的因素有四個：日本在中國戰(zhàn)場上走投無路，北進(jìn)試探遭到蘇聯(lián)堅(jiān)決反擊，德國背著日本與蘇聯(lián)簽訂互不侵犯條約以及國內(nèi)戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)趨于崩潰。到 1939年歐戰(zhàn)爆發(fā)初期， 德國席卷西歐的巨大勝利，才大大助長了日本“南進(jìn)”冒險(xiǎn)的野心，轉(zhuǎn)而確定了“南進(jìn)”戰(zhàn)略。他在《試論太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前日本帝國主義的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變》（《北方論叢》 1980年第 2期）一文中認(rèn)為，從日俄戰(zhàn)爭到 1922年是“北進(jìn)”時期，主要是日本與俄國爭奪中國的 “滿蒙”（東北地區(qū)和內(nèi)蒙古地區(qū)），將俄國列為第一個“想定敵國”；第二階段從 1923～ 1936年，這是從“北進(jìn)”到“南進(jìn)”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變時期； 1936～ 1941年則是戰(zhàn)略“南進(jìn)”時期， 1936 年 8 月，日本廣田內(nèi)閣制定“國策基準(zhǔn)”則是日本帝國主義的“戰(zhàn)略方向由‘北進(jìn)’最終轉(zhuǎn)向‘南進(jìn)’的標(biāo)志”。 一種是試圖明確確定日本采取“南進(jìn)”政策的時間。受到我國史學(xué)界的重視 占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)是，日本對外侵略是存在“南進(jìn)”、“北進(jìn)”兩種戰(zhàn)略的，而且是先采取“北進(jìn)”，后來才轉(zhuǎn)而采取“南進(jìn)”政策的。他在《大川周明與日本法西斯主義》（《日本研究》 1986 年第 2 期）一文中，剖析了大川周明的政治思想和實(shí)踐活動，闡述了天皇制法西斯主義的基本特征：要求進(jìn)一步加強(qiáng)天皇專制體制，完全服從特權(quán)資產(chǎn)階級對內(nèi)加強(qiáng)統(tǒng)治，對外爭奪殖民地和勢力范圍的需要；除了進(jìn)行宣傳、鼓吹和其他公開活動以外，對從事問鼎樞要的政治陰謀活動，表現(xiàn)了極大的狂熱。趙哲對日本法西斯主義運(yùn)動中極為重要的兩個人物北一輝和大川周明作了研究。李威周、牛建科、李志江則從思想史角度探討了日本法西斯失敗的意義。李泉岳、宋繼和、范寶臣撰文闡述了武士道與法西斯主義相結(jié)合的后果及種種表現(xiàn)。他在《論二二六事件》（《外國問題研究》 1987 年第 3 期）一文中認(rèn)為，“二二六”事件雖然以失敗而告終，但它是日本法西斯逐步上臺執(zhí)政的起點(diǎn)。日本的法西斯化，不是通過組建法西斯政黨來攫取政權(quán)，而是以軍部 為主導(dǎo)，逐步干預(yù)政治，控制現(xiàn)有政權(quán)，最后建立起軍部法西斯獨(dú)裁體制的。徐平從近代社會結(jié)構(gòu)方面探討了軍部法西斯體制確立的特點(diǎn)。在前一階段，財(cái)閥與法西斯運(yùn)動的關(guān)系表現(xiàn)出種種矛盾乃至正面沖突；在第二階段，財(cái)閥不僅在經(jīng)濟(jì)上，而且在政治上完成了與軍部法西斯的勾結(jié)。而日本財(cái)閥與法西斯勢力的關(guān)系也就顯現(xiàn)出錯綜復(fù)雜的現(xiàn)象。武寅闡述了財(cái)閥與法西斯的關(guān)系問題。他在《 30年代日本急進(jìn)的法西斯主義運(yùn)動與中間階層》（《世界歷史》 1987 年第 3 期）一文中，剖析了中間階層倒向急進(jìn)法西斯主義運(yùn)動，成為其支持者或社會基礎(chǔ)的原因。他進(jìn)一步探討了日本法西斯化的主要推動力量及其主觀意圖，分 析了法西斯化的主要方式和重要特點(diǎn)。他分析了發(fā)生這一運(yùn)動的兩大原因，并概括了這一運(yùn)動的三大特征。孫仁宗接連發(fā)表兩篇論文，對日本法西斯運(yùn)動作了分析。侵華戰(zhàn)爭促進(jìn)了日本對內(nèi)的法西斯化，而法西斯化又進(jìn)一步擴(kuò)大侵華戰(zhàn)爭。金相春專文闡述了日本法西斯化與戰(zhàn)爭，特別是侵華戰(zhàn)爭的密切關(guān)系。他還將日本法西斯的特點(diǎn)概括為 三個：軍部起主要的推動作用，民間法西斯勢力只起了輔助作用；法西斯專政是伴隨著戰(zhàn)爭而進(jìn)行，是通過統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部，特別是軍部統(tǒng)制派、皇道派之間激烈斗爭而形成的。李玉在《 30 年代日本法西斯政權(quán)的形成及其特點(diǎn)》（《世界歷史》 1984年第 6期）一文中，集中探討了 30年代日本法西斯政權(quán)形成過程中的幾個主要特點(diǎn)?！? 此外還有一批相當(dāng)深入 的研究成果。 另有周希奮提出的日本天皇制軍閥法西斯說。 持天皇制法西斯說的是劉天純的《論日本天皇制法西斯專政》（《世界史論文集》社會科學(xué)戰(zhàn)線叢刊 1981 年第 1 輯）一文。萬峰在《論日本軍國主義的歷史特征》（《學(xué)習(xí)與
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1