【正文】 ，這些都為危機(jī)的到來準(zhǔn)備了條件。 20世紀(jì) 30年代初，日本進(jìn)口貨物中 67%的豆類、 64%的煤、46%的鐵都來自中國東北地區(qū)；同時(shí)，日本出口商品中 37%的機(jī)械、 14%的糖，也都輸往該地區(qū)。 這樣，在 1932年的政府危機(jī)中，騙取了中下層民眾支持的納粹黨，被統(tǒng)治階級推上了權(quán)力中心，得以上臺執(zhí)政。 納粹黨經(jīng)過十幾年的經(jīng)營，在蠱惑人心的 欺詐宣傳下，到上臺前已經(jīng)是一個(gè)有廣泛群眾基礎(chǔ)的政黨，得到中下層群眾的支持，到 1932 年已成為議會第一大黨，在議會選舉中，是惟一能夠戰(zhàn)勝共產(chǎn)黨和社會黨、維護(hù)資本主義秩序的有組織的力量。納粹黨的黨員人數(shù)也迅速增加，據(jù)統(tǒng)計(jì)， 1928年，納粹黨黨員人數(shù)只有 8萬人， 1929年 9月增至 15萬人， 1930年 11月再增至 35萬人。資源自給率較低、金融力量相對薄弱的德意日逐漸相互靠攏，而壟斷了國際市場、資源相對充足的英法美在面臨法西斯國家的爭奪之際，逐漸捐棄前嫌，主動(dòng)調(diào)節(jié)相互間的經(jīng)濟(jì)矛盾。其次，危機(jī)推動(dòng)了法西斯 運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，原有的 法西斯組織迅速壯大，新的法西斯組織紛紛產(chǎn)生。 1933年，法國的工業(yè)生產(chǎn)比危機(jī)前下降了 28． 4%。大批企業(yè)倒閉，大量工人失業(yè)， 1932年，全國只有 1/3多一點(diǎn) 的工人能夠完全就業(yè)，其余的人要么完全失業(yè)，要么處于半失業(yè)狀態(tài)。 經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間主要資本主義國家的情況 美國 1932年夏天，全國工業(yè)生產(chǎn)總指數(shù)比 1929年危機(jī)前的最高 點(diǎn)下降了 55． 6%，其中，生產(chǎn)資料的生產(chǎn)下降了 65． 6%到 96． 3%不等。當(dāng)時(shí)，紐約的股市是世界上最大的股市，許多外國人把數(shù)億美元投到這里進(jìn)行炒股。 1929年時(shí)，大約 60%的美國家庭生活在僅能夠維持生活的水平上（一年 2 000美元）或在這一水平之下。他們 的總收入在全國總收入中不足 24%。因此，當(dāng) 1929 年10 月，股市崩潰時(shí)，一些銀行失去在股市投下的巨額資金，最后不得不宣布破產(chǎn)。鋼鐵工業(yè)下降了近 80%，汽車工業(yè)情況更糟，下降了 95%。每年畢業(yè)的 2． 6 萬名大學(xué)畢業(yè)生，只有大約 1萬人能勉強(qiáng)找到工作。 1933年 ，當(dāng)其他國家開始從經(jīng)濟(jì)危機(jī)中復(fù)蘇時(shí)，法國卻陷于危機(jī)之中難以自拔。其中，德、日的法西斯組織、勢力發(fā)展得最快，并先后控制了國家政權(quán)。最后，危機(jī)嚴(yán)重惡化了 30年代的國際關(guān)系，從而不僅延長了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且延長了危機(jī)后的蕭條，資本主義世界出現(xiàn)了“特種蕭條”。同時(shí)，納粹黨加強(qiáng)了同德國軍隊(duì)和壟斷資產(chǎn)階級的聯(lián)系，希特勒向他們許諾將堅(jiān)決維護(hù)他們的利益；納粹運(yùn)動(dòng)也逐漸得到軍界、容克地主和壟斷資產(chǎn)階級的庇護(hù)，勢力進(jìn)一步膨脹。所以，壟斷資產(chǎn)階級、容克地主和國防軍均認(rèn)可納粹黨，從各方面支持納粹黨當(dāng)權(quán)。 比較德日法西 斯專政建立的異同 德國法西斯政權(quán)的建立是納粹黨通過議會選舉的道路取得政權(quán)而建立起來的。而且，日本在華投資 的 60%～ 70%也在這里。（ 2）戰(zhàn)后新的國際經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)展極不平衡。 20世紀(jì) 80年代以來，我國學(xué)術(shù)界對日本法西斯問題的研究有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。 另有周希奮提出的日本天皇制軍閥法西斯說。金相春專文闡述了日本法西斯化與戰(zhàn)爭，特別是侵華戰(zhàn)爭的密切關(guān)系。他進(jìn)一步探討了日本法西斯化的主要推動(dòng)力量及其主觀意圖，分 析了法西斯化的主要方式和重要特點(diǎn)。在前一階段，財(cái)閥與法西斯運(yùn)動(dòng)的關(guān)系表現(xiàn)出種種矛盾乃至正面沖突；在第二階段，財(cái)閥不僅在經(jīng)濟(jì)上，而且在政治上完成了與軍部法西斯的勾結(jié)。李泉岳、宋繼和、范寶臣撰文闡述了武士道與法西斯主義相結(jié)合的后果及種種表現(xiàn)。受到我國史學(xué)界的重視 占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)是，日本對外侵略是存在“南進(jìn)”、“北進(jìn)”兩種戰(zhàn)略的，而且是先采取“北進(jìn)”，后來才轉(zhuǎn)而采取“南進(jìn)”政策的。即到 1940年后德國閃擊蘇聯(lián)之時(shí)，日本仍是“北守南進(jìn)”，而促使日本轉(zhuǎn)向“南進(jìn)”的因素有四個(gè)：日本在中國戰(zhàn)場上走投無路，北進(jìn)試探遭到蘇聯(lián)堅(jiān)決反擊，德國背著日本與蘇聯(lián)簽訂互不侵犯條約以及國內(nèi)戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)趨于崩潰。呂萬和、崔樹菊在《日本“大東亞共榮圈”迷夢的形成及其破滅》（《世界歷史》 1983 年第 4 期）一文中認(rèn)為：日本的擴(kuò)張步驟很清楚，第一是“西進(jìn)”，即向中國大陸 擴(kuò)張；第二是“南進(jìn)”，主要指向南洋或東南亞有時(shí)兼指向華南擴(kuò)張；所謂“北進(jìn)”，限定在進(jìn)攻西伯利亞，那么，除特定時(shí)期外，并沒有成為主導(dǎo)的國策，它是從屬于“西進(jìn)”和“南進(jìn)”的。作者認(rèn)為，日本進(jìn)入帝國主義階段，不是“提出”，而是開始推行“南進(jìn)”戰(zhàn)略； 1936 年 8 月“五相會議”，不是“制定”而是決定加緊推行“南進(jìn)”戰(zhàn)略； 1940 年 7 月的“聯(lián)席會議”，不是 “確立”，而是決定全面推行“南進(jìn)”戰(zhàn)略。胡德坤持與上述觀點(diǎn)不盡相同的另一種觀點(diǎn)。 一種是試圖明確確定日本采取“南進(jìn)”政策的時(shí)間。李威周、牛建科、李志江則從思想史角度探討了日本法西斯失敗的意義。徐平從近代社會結(jié)構(gòu)方面探討了軍部法西斯體制確立的特點(diǎn)。他在《 30年代日本急進(jìn)的法西斯主義運(yùn)動(dòng)與中間階層》（《世界歷史》 1987 年第 3 期）一文中，剖析了中間階