【正文】 2007年4月5日。我們桂奧物業(yè)管理服務團隊永不言敗，請領導給予必要的支持，我們將不負期望，傾情奉獻。解脫物業(yè)服務的困境最終不得借助資本的強大力量，才能實現(xiàn)桂奧物業(yè)管理成為一個富有魅力的企業(yè)，這個領域當?shù)赜行潜P確實做的比我們好的多，又如一些國內品牌地產商根據(jù)人們及其重視高品質物業(yè)服務是首選，客觀上推出物業(yè)服務形象作為銷售的輔助，這是經(jīng)濟市場消費的必然趨勢。我們希望物業(yè)管理優(yōu)勢從前期必須起航和提到更高層次認識，我們曾經(jīng)說過，物業(yè)管理在前期就是一個投資階段、是一個成熟和完善階段。四． 構建物業(yè)服務形象的絕對優(yōu)勢，促進樓盤銷售優(yōu)勢桂林奧林匹克花園是一個大型復合社區(qū)，我們當前的資質和管理水平遠遠不能滿足今后的物業(yè)服務需要。另建議在業(yè)主入住前，開發(fā)商也應當在有關合同中明示社區(qū)內相關配套、車庫、車位、共用部位、會所等的歸屬和經(jīng)營權約定，所有的前提應保證業(yè)主利益不受侵害，同時兼顧和保障物業(yè)企業(yè)的經(jīng)營、活動權限。三． 《物權法》的頒布和實施后應改變的策略，避免爭議《物權法》規(guī)定明確了業(yè)主共有部位、地上、地下車位等的歸屬，解決了長期以來許多社區(qū)爭議的焦點。我們的根本資源最終來自廣大業(yè)主和用戶，作為物業(yè)服務企業(yè)要懂得維護業(yè)主需求和利益，自始至終以服務為本體、為謀略，那么這就需要我們桂林奧林匹克花園物業(yè)人集體去超越，甚至采納高端酒店服務模式完美演繹我們的服務宗旨，與國際先進物業(yè)服務標準接軌，是最基本的出路。之所以，今后的建管分離是一種趨勢，物業(yè)服務企業(yè)要有自己的生存發(fā)展空間，不能再依靠“父子”關系維持。如果我們的物業(yè)服務沒有規(guī)范可言，沒有相對的企業(yè)文化理念來支撐我們的日常經(jīng)營服務。我們將抓住這個契機，努力鉆研新法規(guī)和分析物業(yè)管理領域的潮流動向，培養(yǎng)企業(yè)具有清晰的超前意識和戰(zhàn)略意圖，依法量身定制合身、適用且科學、完善的物業(yè)經(jīng)營服務體系，努力打造專業(yè)、精英團隊，為企業(yè)的生存環(huán)境和發(fā)展趨勢構筑良好的平臺?！段餀喾ā返念C布，同時也是對現(xiàn)代物業(yè)管理帶來了契機，也是物業(yè)服務企業(yè)必須走向國際化管理的行列。那么，針對《物權法》有關物業(yè)管理活動中的條例，現(xiàn)本人拱寫一些學習心得，僅供參考：一． 依法量身定制合身、適用的物業(yè)經(jīng)營服務體系隨著人們的居住環(huán)境要求越來越高，生活品質也不斷提升，法律意識不斷強化。我今天的發(fā)言到此為止，謝謝第五篇：物權法學習心得《物權法》學習心得中體奧林匹克花園物業(yè)（桂奧駐場經(jīng)理）：張言群通過學習《物權法》，從物業(yè)管理服務的角度來看，《物權法》的頒布和實施對今后物業(yè)管理帶來了是新要求、新氣象，作為物業(yè)管理企業(yè)必須適應新形式、新要求和新的挑戰(zhàn)，才能立足于市場，才能做到依法行事、依法經(jīng)營，并依法為業(yè)主做好相應的服務和立于不敗之地。歸納一下，我們研究和學習物權法，除了要清楚物權類型的體系以便于找“法”外，對具體制度的研判，還需要采用體系化解說的方法。”這兩種請求權的目的都是為了恢復物權的圓滿狀態(tài)，故被稱之為物權請求權。但排除妨礙請求權的行使，只有在損害事實存在的情形才能適用？當然不是。物權人請求排除妨礙也同樣遇著這樣尷尬的情形?！比绻湟郧謾嘭熑巫鳛檎埱髾嗷A，因屬一般侵權，適用過錯原則，物權人須證明返還義務人有過錯。按照我國的民事立法規(guī)劃，2010年左右各單行民事法律將全部頒布，但面臨著自身條文重復、適用困難的尷尬。這主要涉及到行為規(guī)則不能單獨作為裁判依據(jù)的問題。行為規(guī)則，指行為主體進行民事活動時所應遵循的規(guī)則，如物權法第7條“物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益”。順便說一下行為規(guī)則和裁判規(guī)則的問題，這對于我們理解物權法是有幫助的。為什么呢？就是因為受前面所說的編纂體系的限制。這樣分析后，各位是否產生一個疑問，立法機關可否把上述的由法律規(guī)范的生活事實用一個法條來概括、規(guī)定，當然不行。因為善意取得制度解決的是行為人無權處分時第三人保護問題,而物權行為無因性制度解決的是原因行為無效或被撤銷時相對人及第三人的保護問題，故無權處分善意取得規(guī)則的適用不包括原因行為無效或被撤銷的情形。那無權處分的是不動產呢？如該無權處分行為滿足了物權法第106條的構成要件，不存在被追回的風險，因為根據(jù)物權法第19條的規(guī)定，權利人、利害關系人可以申請更正登記，可以申請異議登記，并在異議登記之日起15日內提起訴訟,但其訴訟請求應否支持應以物權法第106條為判斷標準，即物權法第19條受第106條約束；反之，則存在被追回的風險。物權法第97規(guī)定：“處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或全體共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。下面談4個問題。當然，我們應清楚概念法學的弊端在于其所主張的邏輯崇拜和邏輯萬能。為何在介紹物權法體系前談概念法學的基本要點，主要在于我研究和學習物權法時的一些體驗和感覺。這種思維方式后來被稱為概念法學的原因在于：抽象歸納而形成概念；概念與概念相互聯(lián)結形成規(guī)范；把規(guī)范與規(guī)范按照一定的邏輯結構，協(xié)調平衡地、一層一層地按照不同的對接將其搭建起來構成一個體系。二、有關物權法的體系大陸法系民法尤其是德國民法的編纂體例及法律概念、原則、制度和理論的引入，對我國的民事立法和民法理論產生了深遠的影響。如果各位看過兩個學者建議稿及相關的論文就清楚“一元論”與“三分法”并非水火不容，所有權的類型化與平等保護之間是可以做到兼收并蓄、相得益彰的，理由是：采用所有權類型化與平等保護原則相結合的立法方案，不是基于意識形態(tài)方面的考慮，更不是出于遷就現(xiàn)實，偏向于對公有財產特殊保護的需要，而是基于對我國基本國情的認識和憲法及其他法律現(xiàn)有規(guī)定方面的考慮，同時，也是基于對所有權一編整體結構設計方面的技術斟酌。其實，關于公有財產的平等保護問題，民法學者內部一直存在“一元論”與“三分法”的爭論。后部分憲法學者也加入到“違憲說”的陣營?！斑`憲說”最主要的四大理由是：第一、物權法(草案)對憲法和民法通則核心條款的廢除是違憲的；第二、“平等保護”原則與“社會主義的公共財產神圣不可侵犯”沖突違憲；第三、物權法(草案)背離憲法和1986年民法通則的社會主義原則違憲；第四、物權法(草案)未規(guī)定“根據(jù)憲法，制定本法”違憲。全國人大常委會對物權法(草案)進行七次審議后，物權法于XX年3月16日由十屆全國人大第五次會議通過。后由于立法計劃的變動，物權法以單行法的形式制定、出臺的方案被修改，該物權法征求意見稿經(jīng)修訂后并入《中華人民共和國民法(草案)》(審議稿)，于XX年12月23日提交九屆全國人大常委會第三十一次會議審議。1999年10月，由梁慧星教授負責的課題組完成了物權法草案建議稿的擬定；XX年底，由王利明教授負責的課題組也完成了物權法草案建議稿的擬定?？梢哉f，我國現(xiàn)行法上包括所有權和他物權在內的物權體系已初步形成，只是欠缺形式意義的物權法而已。擔保法對抵押權、質權、留置權作了系統(tǒng)的規(guī)定，另最高法院的擔保法司法解釋對此作了完善，初步建立了擔保物權體系。城市房地產管理法對房地產開發(fā)、土地使用權出讓和轉讓、房地產抵押等作了規(guī)定。民法通則設“財產所有權與財產所有權有關的財產權”一節(jié)，規(guī)定了實際上屬于物權的一些權利類型及其取得與保護。那么，在物權法頒布之前，我國現(xiàn)行法上包括所有權和他物權在內的物權體系是否已初步形成？一般認為，民法有形式意義和實質意義之分，前者專指系統(tǒng)編纂的民事立法，即民法典；后者則是調整平等主體之間的財產關系和人身關系法律規(guī)范的總稱，不僅包括民法典(在我國是民事單行法律)，還包括其他法律、法規(guī)和司法解釋中的民事法律規(guī)范。我今天的發(fā)言分兩個部分：一是物權法立法進程的簡單回顧；二是有關物權法的體系。我今天的發(fā)言到此為止，謝謝。歸納一下，我們研究和學習物權法，除了要清楚物權類型的體系以便于找“法”外，對具體制度的研判，還需要采用體系化解說的方法。”這兩種請求權的目的都是為了恢復物權的圓滿狀態(tài)，故被稱之為物權請求權。但排除妨礙請求權的行使，只有在損害事實存在的情形才能適用？當然不是。物權人請求排除妨礙也同樣遇著這樣尷尬的情形?！比绻湟郧謾嘭熑巫鳛檎埱髾嗷A，因屬一般侵權，適用過錯原則，物權人須證明返還義務人有過錯。按照我國的民事立法規(guī)劃，2010年左右各單行民事法律將全部頒布，但面臨著自身條文重復、適用困難的尷尬。這主要涉及到行為規(guī)則不能單獨作為裁判依據(jù)的問題。行為規(guī)則，指行為主體進行民事活動時所應遵循的規(guī)則，如物權法第7條“物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益”。順便說一下行為規(guī)則和裁判規(guī)則的問題，這對于我們理解物權法是有幫助的。為什么呢？就是因為受前面所說的編纂體系的限制。這樣分析后，各位是否產生一個疑問，立法機關可否把上述的由法律規(guī)范的生活事實用一個法條來概括、規(guī)定，當然不行。因為善意取得制度解決的是行為人無權處分時第三人保護問題,而物權行為無因性制度解決的是原因行為無效或被撤銷時相對人及第三人的保護問題，故無權處分善意取得規(guī)則的適用不包括原因行為無效或被撤銷的情形。那無權處分的是不動產呢？如該無權處分行為滿足了物權法第106條的構