【正文】 不動產(chǎn)行使所有權(quán)或使用權(quán)時，因相互間依法應(yīng)給予方便或接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。可不可以自己來發(fā)明一種物權(quán)？不可以。物權(quán)的種類和內(nèi)容必須由法律明文規(guī)定的，不允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)和改變物權(quán)的內(nèi)容，這就叫物權(quán)法定原則。我們通常講的公示，系針對物權(quán)變動而言的，但物權(quán)存續(xù)也是需要公示的。體系問題。那么，物權(quán)法所認可的物權(quán)是按什么標(biāo)準(zhǔn)進行分類編排而形成系統(tǒng)呢？是根據(jù)物權(quán)的標(biāo)的物為自有還是他有，將物權(quán)分為自物權(quán)(所有權(quán))和他物權(quán)，再將他物權(quán)按其對標(biāo)的物所支配的內(nèi)容不同，分為用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)。那么，物權(quán)法的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容設(shè)計又是怎樣的？有總則，有分則。分則的內(nèi)容主要是對各種物權(quán)形態(tài)及其細類所作的具體規(guī)定，其在內(nèi)容與規(guī)則的設(shè)計、制度的安排上自然也不能脫離物權(quán)制度的基本原則和理念的統(tǒng)領(lǐng)與制約。體系化解說問題。先說“依據(jù)法律行為發(fā)生的物權(quán)變動”類型?！安粍赢a(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。那沒有辦理登記手續(xù)呢？買賣雙方簽訂的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同、抵押權(quán)人與抵押人簽訂的抵押合同是否無效？當(dāng)然不是，因物權(quán)法第15條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。在這樣的情形下，買方或抵押權(quán)人可以追究賣方或抵押人的違約責(zé)任。以繼承或受遺贈為研判對象。不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)該辦理登記手續(xù)如前所述，換句話說，在未辦理登記手續(xù)前，雖取得不動產(chǎn)的所有權(quán)(獨自所有或共有)，但不能處分不動產(chǎn)。該動產(chǎn)在怎樣的情況下才能確定為特定物？當(dāng)然是在遺產(chǎn)(動產(chǎn))共有人達成分割遺產(chǎn)合意的情況下才能確定為特定物。無權(quán)處分善意取得規(guī)則的適用?！比绻灿腥藷o權(quán)處分動產(chǎn)且已交付，而受讓人善意及支付合理的價款，依物權(quán)法第106條的規(guī)定，其他共有人只能請求該共有人賠償損失。這樣的制度安排，在追求交易安全和保護交易穩(wěn)定的范圍內(nèi)比采用物權(quán)行為無因性和善意取得制度窄了一點。這樣安排，與我國不采用物權(quán)行為無因性理論有關(guān)。如果這樣概括、規(guī)定，該法規(guī)范就不是法條了。因此，我們研究和學(xué)習(xí)物權(quán)法的具體制度時，應(yīng)將相關(guān)的法條串聯(lián)起來進行理解。民法兼有行為規(guī)則和裁判規(guī)則雙重屬性。裁判規(guī)則，指法院裁判案件時所遵循的規(guī)則，如物權(quán)法第33條至第38條。物權(quán)保護與侵權(quán)責(zé)任問題。舉例來說，物權(quán)人請求返還原物，是無須證明返還義務(wù)人有過錯的，只須證明返還義務(wù)人無權(quán)占有就可以了，物權(quán)法第34條有明文規(guī)定，即“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。如果返還義務(wù)人不是基于侵權(quán)行為，而是基于不可抗力，意外事件無權(quán)占有物權(quán)人的不動產(chǎn)或動產(chǎn)，適用法律就困難了。如果其以侵權(quán)責(zé)任作為請求權(quán)基礎(chǔ)，依侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，“三要件”也好，“四要件”也罷，均須有損害事實的存在。物權(quán)法第35條有明文規(guī)定，即“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨礙或者消除危險。因此，返還財產(chǎn)和排除妨礙這兩種權(quán)利沒有安排在債權(quán)法，而是將其作為一種獨立的權(quán)利安排在物權(quán)法。這就是我給各位的提示，當(dāng)然并不是說我完全掌握了這套方法。第四篇：我所理解的物權(quán)法學(xué)習(xí)心得能與各位交流研究和學(xué)習(xí)物權(quán)法的心得，我感到很榮幸。②一、物權(quán)法立法進程的簡單回顧物權(quán)法已頒布，并自XX年10月1日起施行。物權(quán)法屬民事法律規(guī)范，這點應(yīng)沒有異議。但該法回避了“物權(quán)”的概念，另仿照前蘇聯(lián)的法律體系將抵押、留置設(shè)在債權(quán)一節(jié)中，作為擔(dān)保方式而加以規(guī)定(同樣是抵押與質(zhì)押不分)。土地管理法對土地所有權(quán)和土地使用權(quán)尤其是農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)作了規(guī)定。另外，森林法、草原法、水法、漁業(yè)法、海商法、礦產(chǎn)資源法、野生動物保護法、海域使用管理法等法律文件中，也有許多具有用益物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利規(guī)定。1998年3月，民法起草工作小組成立，該小組的成員有六位教授、一位退休法官、兩位退休人大法工委干部。在兩個物權(quán)法草案學(xué)者建議稿的基礎(chǔ)上，全國人大法工委形成了《中華人民共和國物權(quán)法》(征求意見稿)，并印發(fā)廣泛征求意見。因“不少常委會組成人員以及有關(guān)方面認為，民法涉及面廣、內(nèi)容復(fù)雜，一并研究修改歷時較長，以分編審議為宜，當(dāng)前應(yīng)抓緊制定物權(quán)法”，故十屆全國人大恢復(fù)了以單行法的形式先行制定物權(quán)法的立法計劃。在物權(quán)法(草案)三審和四審之間，鞏獻田教授于XX年8月12日通過網(wǎng)絡(luò)渠道發(fā)表了題為“一部違背憲法和背離社會主義基本原則的物權(quán)法(草案)——為憲法第12條和86年民法通則第73條的廢除寫的公開信”一文。但鞏獻田教授并未發(fā)表一篇學(xué)術(shù)論文進行學(xué)術(shù)性的論證，只是以“三問物權(quán)法的某些起草者”和“關(guān)于物權(quán)法四答友人”的方式通過網(wǎng)絡(luò)渠道發(fā)表觀點?，F(xiàn)物權(quán)法已通過，是否違憲？相信各位可作出判斷。前者認為物權(quán)法不應(yīng)該規(guī)定所有制，后者則堅持確認國家、集體和個人三種不同的所有制。已頒布的物權(quán)法就是采用這種立法方案，在總則編第一章“基本原則”規(guī)定“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯”，又在所有權(quán)編第五章規(guī)定了國家所有權(quán)和集體所有權(quán)、私人所有權(quán)。我們可以把德國民法的思維方式稱之為“法律的形式理性思維方式”。當(dāng)這個體系達到完整的程度時，就出現(xiàn)了一部法典。無論承認或不承認，無論自覺或不自覺，一個無庸置疑的事實是，我們研究和學(xué)習(xí)物權(quán)法所使用的基本方法仍然是概念法學(xué)的方法。我們要超越概念法學(xué)，但超越的前提在于對它的掌握和理解。無權(quán)處分善意取得規(guī)則的適用。”如共有人無權(quán)處分動產(chǎn)且已交付，而受讓人善意及支付合理的價款，依物權(quán)法第106條的規(guī)定，其他共有人只能請求該共有人賠償損失。這樣的制度安排，在追求交易安全和保護交易穩(wěn)定的范圍內(nèi)比采用物權(quán)行為無因性和善意取得制度窄了一點。這樣安排，與我國不采用物權(quán)行為無因性理論有關(guān)。如果這樣概括、規(guī)定，該法規(guī)范就不是法條了。因此，我們研究和學(xué)習(xí)物權(quán)法的具體制度時，應(yīng)將相關(guān)的法條串聯(lián)起來進行理解。民法兼有行為規(guī)則和裁判規(guī)則雙重屬性。裁判規(guī)則，指法院裁判案件時所遵循的規(guī)則，如物權(quán)法第33條至第38條。物權(quán)保護與侵權(quán)責(zé)任問題。舉例來說，物權(quán)人請求返還原物，是無須證明返還義務(wù)人有過錯的，只須證明返還義務(wù)人無權(quán)占有就可以了，物權(quán)法第34條有明文規(guī)定，即“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。如果返還義務(wù)人不是基于侵權(quán)行為，而是基于不可抗力，意外事件無權(quán)占有物權(quán)人的不動產(chǎn)或動產(chǎn)，適用法律就困難了。如果其以侵權(quán)責(zé)任作為請求權(quán)基礎(chǔ)，依侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，“三要件”也好，“四要件”也罷，均須有損害事實的存在。物權(quán)法第35條有明文規(guī)定，即“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨礙或者消除危險。因此，返還財產(chǎn)和排除妨礙這兩種權(quán)利沒有安排在債權(quán)法，而是將其作為一種獨立的權(quán)利安排在物權(quán)法。這就是我給各位的提示，當(dāng)然并不是說我完全掌握了這套方法。為此，本人積極組織全體物業(yè)同仁學(xué)習(xí)《物權(quán)法》，為的就是今后我們桂奧物業(yè)在管理經(jīng)營、服務(wù)過程中能做到有章可循、依法處事，并遵循桂奧物業(yè)“更寬松、更和諧、更滿意”的服務(wù)宗旨，努力為業(yè)主營造和諧社區(qū)。如果我們?nèi)匀话凑赵瓊鹘y(tǒng)思維來開展物業(yè)經(jīng)營管理工作，那勢必被市場淘汰，被業(yè)主唾棄，那么物業(yè)企業(yè)就失去了生存環(huán)境。為此，作為物業(yè)管理企業(yè)要打破傳統(tǒng)思維，積極創(chuàng)新，融入市場，根據(jù)《物業(yè)管理條例》和新實行的法律法規(guī)，制定一套具有戰(zhàn)略意義的目標(biāo)體系，并根據(jù)企業(yè)的實際情況制定合身、適用，而且受廣大業(yè)主認同的管理、服務(wù)體系，這也是目前許多物業(yè)服務(wù)企業(yè)共同面對的課題。二． 力求“更寬松、更和諧、更滿意”服務(wù)宗旨的完美演繹一個社區(qū)經(jīng)過一流的物業(yè)團隊精心打理才能有更寬松、更和諧的居住氛圍，同時，作為一個物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)做到創(chuàng)新服務(wù)永無止境，迎合業(yè)主心態(tài)，適應(yīng)需求，努力追求業(yè)主100％的滿意率。依照《物權(quán)法》和業(yè)主的權(quán)限，這種企業(yè)只有被撤換的可能性最大。很多發(fā)達城市的物業(yè)服務(wù)行業(yè)可以讓我們借鑒和學(xué)習(xí)，他們的成功少不了特色經(jīng)營之道，并維持和深入與業(yè)主委員會、業(yè)主之間的融和關(guān)系，由于物業(yè)企業(yè)是日久見人心的行業(yè)，有口碑才有市場，這個定律不能被打折。同時，我們物業(yè)服務(wù)企業(yè)有理由、有責(zé)任為業(yè)主營造一個安全、優(yōu)美、清潔、舒適、方便的生活工作環(huán)境，而這個環(huán)境給予業(yè)主的就是精神體驗，也是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)。為了避免此類爭議問題的發(fā)生，對此物業(yè)服務(wù)單位應(yīng)有相應(yīng)對策，出臺一系列的小區(qū)公眾制度，同時在《業(yè)主公約》明示相關(guān)條款，依法經(jīng)營和開展恰當(dāng)?shù)姆?wù)。以及建立與業(yè)主委員會、業(yè)主、用戶良好和無障礙的溝通渠道，形成社區(qū)共同愛護、共同管理，爭取業(yè)主和企業(yè)雙贏互利，促進物業(yè)服務(wù)企業(yè)健全發(fā)展。缺陷在于我們的物業(yè)管理企業(yè)起步晚，整體人員（包含決策者）對今后物業(yè)發(fā)展趨勢認識不足，仍然停留在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，在人才的儲備上也極為空洞。因而，我們要加大力度對前期物業(yè)的投資，完善必備的組織結(jié)構(gòu)和軟、硬件配套，舍的發(fā)錢，才能走向成熟，才有優(yōu)勢可談，否則的話，今后業(yè)主一旦入住，我們的物業(yè)企業(yè)首先就會深陷困境和卷入不作為的局勢，然而，今后的銷售優(yōu)勢也會因此受到影響和沖擊?？傊?，有了物業(yè)服務(wù)的優(yōu)勢，才能產(chǎn)生共鳴，才有延續(xù)的經(jīng)營和壯大。以上為僅為個人觀點，本人還需要不斷地學(xué)習(xí)和進步，請領(lǐng)導(dǎo)和同仁給予批