【正文】 。假如接到邀請時就表明態(tài)度會是什么樣呢？ “受到邀請我感到非常高興，但是我不能去，因為那天我在城里有事。你想一想，這時對方會怎么看你？對方肯定看得出來你不情愿去，一定會很生氣。舉一個例子，假設你周末接到一個不太親密的朋友的生日邀請，你并不想去，但拒絕了又怕對方生氣，答應得模棱兩可。這是因為，總說善意的謊言也會給你帶來麻煩。這是因為我們認為，生活中不能缺少善意的謊言。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代里。[正方]:我們要拒絕謊言，堅持誠信?！?我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的“善意”的謊言可以說是與“誠信”“善意”的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了.[反方]:對方辯友所例舉，熱戀中的情人彼此承諾永不變心，但后來又分手，這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。請問對方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠信的？[正方]:正如對方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什么?我們這個社會缺少的是什么? [正方]:我方認為所謂善良的謊言是有礙誠信的,當然這里的謊言并非人們通常說的令人震驚的騙局，而只是對配偶、親戚和朋友的做法、意見或觀點假裝表示肯定或支持（其實并不贊成）的謊言。我方要求對方列舉實例，對方卻說實例比比皆是，還是沒有舉出一例。善意的謊言，拋開了丑陋，而來到美麗的世界！善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠信的人間！請對方辯友舉出實例，有誰因為善意的謊言而受到傷害？造成誠信的失損？[正方]:您沒有正面回答正方三辯的問題，我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言準確下一個定義？[反方]:正方三辯所說“善意的謊言更多的是借口”，這句話需要不需要論證？在沒有論證的前提下，是否可以直接引用？正方三辯直接論證“借口”的危害，是有嚴重邏輯錯誤的。這是因為當今社會誠信危機，其實謊言是中性的。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己?！痹捰终f回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好?！比讼氤鰜淼慕杩谟袝r出乎意料。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。等到有一天，孩子大學畢業(yè)了，她終于發(fā)現自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會明白，母親這樣做是對的，否則她不會有快樂的童年，不會有健康的心理，不會有良好的學業(yè)成就，不會有美滿的家庭，不會有……（太多太多）。于是，孩子同爸爸之間沒有任何隔閡，情同父子，父親因為孩子沒有見外，也對孩子視如己出。孩子對生活充滿期望，從來沒有因為自己家里缺少一個成員――爸爸而苦惱過，自卑過。親朋好友并不會影響治療，實際上是為了更好的治療，壓力只會影響病情。一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議，任何人如果想對朋友、親人、同事說些“ 善意的謊話”之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相后會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。對方辯友說既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？ [正方]:沒有必要,我們坐在這里辯論干嗎? 所謂善意的謊言也可能導致不可預見的后果。在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發(fā)點還是善意的嗎？[反方]:請對方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。[正方]:請對方一辯注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。所以，這是兩個不同領域的道德準則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。善意的謊言，從出發(fā)點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神?！靶拧迸c“誠”相連，形成“誠信”這一道德規(guī)范，是泊來品，近代西方法學先賢提出“契約社會”的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟后，要建立規(guī)范的有序的市場，誠信也就成了最重要的準則。[反方]:善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規(guī)范，不會發(fā)生矛盾，就像汽車不會撞上飛機一樣。正如胡錦濤總書記在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。怎么能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢？請對方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出于欺騙，請正方不要把“謊言”概念的外延縮小。反方]:對方一辨論述中，指出當一個人面對兩種義務時，當彼此矛盾時，要緩解另一方義務。[正方]:對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言本身必然會有礙于誠信?！币虼?，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。馬克?吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。正方：善意的謊言本身即是謊言,說謊是欺騙,欺騙是不道德的,不道德的事不得人心,又有誰沒有說過謊言呢?無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人,目的也有很多種,但當我們給謊言加上一個“善意”時,仿佛大家都可能接受了,?吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時,令你的朋友感到釋然.”因此,心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊,哪怕是善意的謊言對方二辯請注意,即使是善意的謊言,但作為謊言本身,已是與誠信相悖的行為,所以,無論謊言是否處于好的目的,在此我要大聲疾呼,讓我們拒絕善意的謊言,您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區(qū)分事物首先應先從定義入手進行闡述,綜合康熙詞典的釋義,善意的謊言就是不事實求是,說假話、虛話,夸大、掩蓋、,其屬偏正短語,中心詞是謊言,但因為善意本身存在一定的不確定性,因而屢屢被一些“職業(yè)騙子”所利用――這是不爭的事實.“謊言”的本身是陰暗的,事物的好惡不由事物的目的去衡量,可是依然擺脫不了其謊言的本質,而謊言就意味著欺騙,但是往往這種謊言一旦戳穿,對對方的傷害會更深,作為謊言本身,《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規(guī)范中,“誠信” 是一個很重要的規(guī)范,誠信就是求“真”,“真者”,：“我們所要建設的社會主義和諧社會,應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會.”通過上述多方面的分析,我們認為無論謊言是否處于好的目的,既是謊言?何來善意?!即是善意!何必撒謊?!謊言雖然為善意,但作為謊言本身,已是與誠信相悖的行為,所以,無論謊言是否處于好的目的,依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德,：一個企業(yè)如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡!守信了誠信就守信了一方凈土,守信了誠信就留信了成功,當一個人在失去了誠信之后,他的出發(fā)點還是善意的嗎?：某人身患絕癥,為了讓他平靜地度過余生,親朋好友一致把他瞞過,這其中絕無惡意,也絕無私利,但往往未能盡如人意,欺騙無法持久,?波克警告說,《說謊,公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： “ 心理上的障礙蕩然無存,辨別真?zhèn)蔚哪芰Ω幽：?自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執(zhí).”一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議, 任何人如果想對朋友、親人、同事說些“ 善意的謊話”之前,最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題,即對方如果知道了真相后會感謝你的好意,還是會覺得對你的長期信任被你傷害了.“善意的謊言更多的是借口”!,：“認為自己比真正的自己好,是相當普遍的現象.”?美國幽默作家賴得樂指出：“大多數人不是生活在現實當中,而是生活在幻想里,尤其是對自己的幻想.”話又說回來,了解自己與朋友的真象有時非常殘酷,即使不會愚弄別人,多點誠信,少點借口!同時我想問對方,如果大家都有這種觀點,如何打造誠信社會,如何使我們的國家在誠信上有更大發(fā)展?我認為即使謊言是善意的,其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽,是一種慢性中毒．無視這種毒害,無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手,您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇,請您們就善意的謊言準確下一個定義一個國家一個民族如果能始終以一顆公正的心來對待和評價客觀事物,那么一定會營造出一種誠實明凈的氛圍,?F基總理在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出,要“切實加強社會信用建設,逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚”.以誠立身,以信交友,是我國傳統道德的一個重要內容,也是當前和今后一個時期維護經濟正常運行、推進體制創(chuàng)新、,隨著經濟社會的迅猛發(fā)展和人們價值觀念的嬗變,一些領域和個人的信用匱乏,已日益成為令人切齒的社會公害,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友,誠信是什么?我們這個社會缺少的是什么?我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的“善意”的謊言可以說是與“誠信”“善意”的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了.第五篇：辯論會正方]:今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠信的論點提出自己的意見。善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），就象大海里的鯨魚不是魚，鼠標不是鼠。由于善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。所以，現代意義的“誠信”是市場運行的道德準則。誠信：信，中國文化中“信”與“義”構成“信義”，是一種人文精神，做人的準則?！按髮W之道，在明德，在親民，在止于至善”。人人心中都有謊言的標準，怎樣把握這個度，是我們首先思考的。說謊是什么？如果不分青紅皂白就定義為：不實事求是，說假話，夸大，掩蓋，歪曲事實真相。善意的謊言與誠信，實際是對立統一的關系，而那種所謂的違背恰恰為誠信提供了有益的補充，并不是有礙，打個比方：規(guī)定馬路上同一方向的行人只能占有半條馬路，并不有礙大家的通行??！第四：沒有謊言的