【正文】 資料來(lái)源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！。，注意將所學(xué)到的法律知識(shí)和基本原理與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，復(fù)習(xí)時(shí)自己可以設(shè)計(jì)若干具體說(shuō)法，然后從法理學(xué)角度進(jìn)行分析；答題時(shí)冷靜考慮出題者的用意和角度，把與之有關(guān)的原理一一對(duì)照，從中找出合理的根據(jù)。，復(fù)習(xí)時(shí)重點(diǎn)在于知道有幾個(gè)要點(diǎn)，盡量用書(shū)上的語(yǔ)言表達(dá)，回答的順序要準(zhǔn)確，同時(shí)要對(duì)要點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)單說(shuō)明。出題主要考察是否掌握了一般與特殊、絕對(duì)與相對(duì)的關(guān)系，分類標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果之間的一致性。、判斷這類題型，一定要明白為什么選擇這個(gè)或這幾個(gè)答案，而選其他的就錯(cuò)。了解了法理學(xué)，便于學(xué)習(xí)其他的法律知識(shí)，而學(xué)習(xí)了其他法律知識(shí)再反過(guò)來(lái)可以驗(yàn)證一下法理部分講的對(duì)不對(duì)、有沒(méi)有用。資料來(lái)源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！資料來(lái)源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！，盡量多思考，用書(shū)上所舉例子、其他課程中相應(yīng)的知識(shí)或已掌握的現(xiàn)有知識(shí)來(lái)理解法理學(xué)，使抽象的內(nèi)容變成具體問(wèn)題，不要單純地把法理學(xué)看成是獨(dú)立的部分，而應(yīng)該將法理學(xué)與其他部門法有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。確實(shí)，這門課教材中沒(méi)有舉出較多的事例來(lái)說(shuō)明相關(guān)內(nèi)容，與刑法、民法等課程相比理論性較強(qiáng)，缺少具體、實(shí)務(wù)性的知識(shí)。未來(lái)的中國(guó)是法治的中國(guó)，我們法科學(xué)生是未來(lái)治理國(guó)家的棟梁之才！認(rèn)清法律在國(guó)家建設(shè)中的重要作用，理解國(guó)家對(duì)法科學(xué)子的殷殷期盼，將會(huì)更加激勵(lì)大家學(xué)好法理學(xué)這門課。在依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家的偉大征程中，法律在社會(huì)生活中將起到越來(lái)越重要的作用。” 法理學(xué)是法學(xué)的基礎(chǔ)和核心，真正要學(xué)好法律必須從法理學(xué)開(kāi)始。但是在我看來(lái)，對(duì)于任何一個(gè)有志于從事公共生活的法律系學(xué)生來(lái)說(shuō)，它是一門基礎(chǔ)課。此外，值得一提的是，要真正學(xué)好法律同學(xué)們還必須充分認(rèn)識(shí)到法理學(xué)這門課程的重要性。世界上沒(méi)有純粹的法律問(wèn)題，同樣也沒(méi)有純粹的非法律問(wèn)題。不僅如此，由于法律滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，可以說(shuō)社會(huì)處處有法律，法律理論寓于一點(diǎn)一滴的日常生活之中。如了解我國(guó)憲法修改的情況，了解法學(xué)前沿的進(jìn)展。正如賀衛(wèi)方教授所說(shuō)：“法學(xué)研究要有一種關(guān)注社會(huì)的維度”?，F(xiàn)實(shí)生活是法理學(xué)發(fā)展的源頭和動(dòng)力所在，離開(kāi)了豐富多彩、千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)生活，法理學(xué)就成了無(wú)源之水，無(wú)本之末。法理學(xué)不趕時(shí)髦，不以是否時(shí)尚作為自己追求的理想目標(biāo)，但它一刻也離不開(kāi)具體的法學(xué)（法律）實(shí)踐，因?yàn)檫@正是它的生命之所在。相信這對(duì)搞法學(xué)的人是一種警示。不通曉歷史上的法律思想，要搞好法理學(xué)研究是不可能的。相反他們的觀點(diǎn)是我們研究的基礎(chǔ)和前提，我們可以不同意，甚至反對(duì)他們的觀點(diǎn)，但我們無(wú)法“繞過(guò)他們”、“回避他們”。庸俗的進(jìn)化論觀念在法理學(xué)領(lǐng)域沒(méi)有市場(chǎng)，簡(jiǎn)單地套用它們是要碰壁的。這里不存在當(dāng)代思想一定比近代思想高明，現(xiàn)代思想一定比古代思想高明的問(wèn)題，不存在只需了解當(dāng)代學(xué)者的思想就足夠搞研究的問(wèn)題。世界上恐怕沒(méi)有任何一個(gè)語(yǔ)言學(xué)家不精通歷史的，不精通歷史的法理學(xué)家也聞所未聞。在近200年前德國(guó)學(xué)家薩維尼就指出，法律就象語(yǔ)言一樣，既不是專斷的意志，也不是刻意設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而是緩慢、漸進(jìn)、有機(jī)發(fā)展的結(jié)果。實(shí)際上有一位西方法學(xué)家就認(rèn)為，法理學(xué)就包括兩門科目：一門是西方法律思想史，另一門是當(dāng)代法律思想。牢記這句話，相信同學(xué)們?cè)趯W(xué)習(xí)法理學(xué)的過(guò)程中會(huì)受益良多。目前在我國(guó)法學(xué)界研究法社會(huì)學(xué)逐漸成為潮流，這絕不是偶然的，它意味著法學(xué)學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到掌握和繼承自己傳統(tǒng)文化在法學(xué)研究上的極端重要性。我個(gè)人認(rèn)為，我國(guó)目前法學(xué)之所以被人稱為“幼稚”，之所以沒(méi)有產(chǎn)生世界級(jí)的法學(xué)大師，其內(nèi)在的原因主要就是法學(xué)工作者缺乏深厚的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的底蘊(yùn)基礎(chǔ)。當(dāng)前我們也只有把西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法學(xué)理論與中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，才可能真正弄清法律的本質(zhì)，做出有自己特色的法學(xué)研究成果。為此，我們應(yīng)牢記霍姆斯的一句話：“法律的生命從來(lái)就不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)”。法律不僅僅是一門學(xué)科，而且它還是一門實(shí)踐性學(xué)科（如果不是應(yīng)用性學(xué)科的話）。任何人都無(wú)法割斷自己的歷史傳統(tǒng)，簡(jiǎn)單地移植西方的東西。人類學(xué)家吉爾茲認(rèn)為“法律是地方性知識(shí)”。（二）扎根中國(guó)本土法律資源我個(gè)人還認(rèn)為：“不懂中國(guó)傳統(tǒng)法律文化，就不能稱為真正懂得法學(xué)”。西方的法律文化中包含著寶貴的西方社會(huì)的法律經(jīng)驗(yàn)和智慧，是全人類共同的財(cái)富，其中含有大量的具有普適性的東西?？匆豢次覈?guó)目前的法律名家就可以清楚這一點(diǎn)，他們中有哪一位（中國(guó)法律史專家除外）不是以精通西方法律文化而出名的，盡管他們對(duì)中國(guó)自己的法律文化未必達(dá)到精通的程度。一味地強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色，希望從故紙堆出發(fā)展開(kāi)研究，從而單獨(dú)創(chuàng)造出與西方迥然不同的一套法律理論體系，這是不現(xiàn)實(shí)的。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)開(kāi)始了大規(guī)模的立法活動(dòng)，這時(shí)的法律也帶有明顯的移植西方法律的痕跡，相應(yīng)的法學(xué)研究也很大程度上是向西方發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)。其基本的理念、基本原則、基本制度，甚至基本概念都是西方的產(chǎn)物。資料來(lái)源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！資料來(lái)源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供?。ㄒ唬┱J(rèn)真學(xué)習(xí)西方法學(xué)理論我個(gè)人認(rèn)為：“不懂西方法學(xué)，就不能稱為懂得法學(xué)”。這在注重經(jīng)驗(yàn)積累的法學(xué)研究領(lǐng)域尤其如此。如果說(shuō)有的話，那就是早下工夫，下苦工夫?！?這是搞學(xué)術(shù)研究的座右銘，也應(yīng)成為同學(xué)們?cè)诖髮W(xué)學(xué)習(xí)的座右銘。搞學(xué)問(wèn)必須老老實(shí)實(shí)，來(lái)不得半點(diǎn)的虛偽和驕傲。一位著名的法理學(xué)家與一位著名律師的收入根本無(wú)法相比，而在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)卻正相反。法理學(xué)有什么直接的現(xiàn)實(shí)用途？尤其通過(guò)它可以賺多少錢？這就如同問(wèn)“一個(gè)新生的嬰兒有什么用途”一樣愚蠢。搞學(xué)術(shù)研究不是為了考試得到好成績(jī)，為了評(píng)職稱，不是為了出名，更不是為了賺錢。厚積而薄發(fā)是學(xué)術(shù)研究的基本規(guī)律。否則，“一人一把號(hào)，各吹各的調(diào)”，大家不在一個(gè)學(xué)術(shù)平臺(tái)上探討，不按同一學(xué)術(shù)游戲規(guī)則“出牌”，沒(méi)有學(xué)術(shù)積累，如何才能提高法學(xué)研究水平，更不用說(shuō)趕超世界學(xué)術(shù)研究水平了。學(xué)術(shù)規(guī)范可謂法學(xué)研究的“法律”?，F(xiàn)實(shí)中不少同學(xué)寫(xiě)文章幾乎沒(méi)有注釋，殊不知注釋可謂文章的“皮囊”，是文章不可分割的一個(gè)重要部分，決不是可有可無(wú)的。” 學(xué)術(shù)規(guī)范是歷史上眾多學(xué)者多年學(xué)術(shù)研究經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和概括，是學(xué)術(shù)研究最基本的要求，是法學(xué)研究，乃至任何學(xué)術(shù)研究都必須要遵循的，在某種意義上講，具有一定的“強(qiáng)制性”。學(xué)術(shù)研究、探討不是粗率地表示對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿，發(fā)牢騷，不是簡(jiǎn)單地羅列各種社會(huì)事實(shí)，而是從中進(jìn)行歸納、分析，去粗取精，去偽存真的過(guò)程。缺乏基本的學(xué)術(shù)研究素養(yǎng)，是無(wú)論如何也搞不好學(xué)問(wèn)的。同學(xué)們一定要牢記：與“學(xué)術(shù)無(wú)禁區(qū)”相聯(lián)系的是“學(xué)術(shù)有規(guī)范”；與“大膽假設(shè)”緊緊相隨的是“小心求證”。有的同學(xué)在老師布置的寫(xiě)一篇小論文的作業(yè)中，簡(jiǎn)單地羅列事實(shí)，主觀地得出結(jié)論，最關(guān)鍵的論證過(guò)程恰恰缺乏。學(xué)會(huì)多方位、立體化的思維，善于側(cè)向思維，甚至逆向思維、反向思維，從矛盾的對(duì)立面的角度來(lái)思考問(wèn)題。尊重并注意培養(yǎng)同學(xué)們的個(gè)性，實(shí)際上也就是培養(yǎng)同學(xué)們的創(chuàng)造性。當(dāng)今社會(huì)是多元化的，對(duì)人才的需求也是多方面、多層次的。創(chuàng)新既不神秘，也并不困難，而是人的天性，關(guān)鍵是充分發(fā)揮這種潛力并不斷加以培養(yǎng)?，F(xiàn)代社會(huì)需要的是具有創(chuàng)造精神的開(kāi)拓性人才。資料來(lái)源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！資料來(lái)源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！創(chuàng)新的前提是學(xué)術(shù)自由，人格獨(dú)立。真正的學(xué)問(wèn)家往往充滿浪漫主義精神，甚至“知其不可而為之”。我國(guó)著名刑法學(xué)權(quán)威教授有一篇文章，題目就是“緬懷片面”，對(duì)學(xué)術(shù)研究性質(zhì)的認(rèn)識(shí)可謂一針見(jiàn)血。也許胡適先生的話放在這里是合適的：“大膽假設(shè)，小心求證”。德國(guó)哲學(xué)家康德有三大名著《純粹理性批判》、《實(shí)踐理性批判》、《判斷力批判》，這里的“批判”二字令人深思。學(xué)術(shù)研究的過(guò)程就是懷疑現(xiàn)實(shí)、批判現(xiàn)實(shí)的過(guò)程。揭示現(xiàn)實(shí)中的矛盾，指出現(xiàn)實(shí)中的弊端和缺陷，以之作為動(dòng)力，從而促進(jìn)法律發(fā)展，這就是學(xué)術(shù)研究的基本社會(huì)功能?？隙ǚ涩F(xiàn)實(shí)，這不是法理學(xué)的任務(wù)，至少不是主要的任務(wù)。沒(méi)有反思也就沒(méi)有學(xué)術(shù)研究，當(dāng)然也就不會(huì)產(chǎn)生法理學(xué)。人們常說(shuō)哲學(xué)就是反思的學(xué)問(wèn)，其實(shí)任何學(xué)問(wèn)都是反思的學(xué)問(wèn)。對(duì)于法學(xué)研究中的一些與眾不同的觀點(diǎn)，要么是完全贊同，要么是徹底否定，其理由也極其簡(jiǎn)單，因?yàn)樗鼈儗儆谖ㄎ镏髁x、辯證法或?qū)儆谖ㄐ闹髁x、機(jī)械論。強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性，也就是要求同學(xué)們明白，我們應(yīng)該以搞學(xué)術(shù)活動(dòng)的方法來(lái)學(xué)習(xí)法理學(xué)。（三）法理學(xué)的學(xué)術(shù)性這里的學(xué)術(shù)性，主要是指專業(yè)性，以與大眾性、以及普及性相區(qū)別。除通常所講的馬列主義哲學(xué)以外，尤其要注意閱讀現(xiàn)代西方哲學(xué)著作。如果我們尚未學(xué)會(huì)理論思維，卻大談理論與實(shí)踐結(jié)合，實(shí)際上最后就只能是拋棄理論思維，在低層次上開(kāi)展工作。“理論要和實(shí)踐相結(jié)合”是我們經(jīng)常談的一句話，但我們往往忽視了，這句話的前提是：理論與實(shí)踐是兩回事，不能相互混淆，二者有內(nèi)在矛盾。法理學(xué)在大陸法系國(guó)家又稱為法哲學(xué)，大家知道著名哲學(xué)家黑格爾的法學(xué)名著題目就是《法哲學(xué)原理》，美國(guó)法學(xué)家博登海默有一本經(jīng)典著作就叫《法理學(xué)——法哲學(xué)及其法律方法》。哲學(xué)是時(shí)代的精華，它為其他所有學(xué)科提供基本的世界觀和方法論的指導(dǎo)。資料來(lái)源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！資料來(lái)源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！理論思維從根本上講屬于哲學(xué)思維不懂哲學(xué)，就談不上懂法理學(xué)。也不存在我們?cè)诜矫嫜芯恳呀?jīng)非常充分，而不需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題。該書(shū)的一個(gè)基本的觀點(diǎn)就是，以前我們法理學(xué)界主要是研究形而上的問(wèn)題，與實(shí)際偏離太遠(yuǎn)，今后要扎扎實(shí)實(shí)研究“形而下”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。法學(xué)研究，尤其是法理學(xué)的研究、探討，可謂是“形而上學(xué)”的探討，未必和實(shí)踐結(jié)合非常緊密。他們不明白現(xiàn)實(shí)并不能直接證明任何東西，要證明必須通過(guò)邏輯推理和分析。我們習(xí)慣于把觀點(diǎn)和實(shí)踐直接結(jié)合在一起。沒(méi)有理論指導(dǎo)的實(shí)踐不是盲目的實(shí)踐，而是根本稱不上人的理性的實(shí)踐活動(dòng)。理論來(lái)源于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又高于經(jīng)驗(yàn)。理論思維能力本身并不神秘，可以說(shuō)它是人生來(lái)就具有的一種先天的能力，但起初這種能力與經(jīng)驗(yàn)思維能力是渾然不分的，只有經(jīng)過(guò)后天的系統(tǒng)的訓(xùn)練才可能彼此分開(kāi)，獨(dú)立出來(lái)。理論思維是法學(xué)理論課程，尤其是法理學(xué)課程所必須的。理論思維以經(jīng)驗(yàn)思維為基礎(chǔ)，是人們認(rèn)識(shí)客觀世界的高級(jí)思維形式。往往自覺(jué)不自覺(jué)地進(jìn)行直觀地思維，對(duì)于“是什么”比較關(guān)心，強(qiáng)調(diào)“結(jié)果到底是什么”，一心要盡快得出問(wèn)題的答案，而對(duì)于“如何得出這種答案”的過(guò)程卻重視不夠，不大關(guān)心邏輯推理的途徑和步驟。法理學(xué)不同于刑法學(xué)、民法學(xué)等其它部門法學(xué)，與律師論辯學(xué)、司法文書(shū)寫(xiě)作等法律實(shí)務(wù)類課程更是相距甚遠(yuǎn)。（二）法理學(xué)的理論性法理學(xué)課程屬于理論課程，具有鮮明的理論性，實(shí)際上它是所有法學(xué)課程中理論性最強(qiáng)的。在律師的眼里，只有違法者和守法者、有罪者和無(wú)罪者的區(qū)別，以及當(dāng)事人和非當(dāng)事人的區(qū)別。法律工作者在辦案中以法律為圭臬，與政治家不同，只能是“階級(jí)不分”、“敵我不分”。政治的因素可以，并且也只能，在法律工作者的具體工作中通過(guò)法律及法律的解釋反映出來(lái)，法律工作者不能直接以政治文件的內(nèi)容為依據(jù)來(lái)辦理案件。英國(guó)亨利六世時(shí)的官福蒂斯丘論述了關(guān)于法律職業(yè)具有神秘性的思想，即認(rèn)為法律乃法官和律師界的特殊科學(xué)。法律的邏輯和政治的邏輯日漸分離，資料來(lái)源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！資料來(lái)源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！法律成為一個(gè)相對(duì)自給自足的部門。法律運(yùn)作由受過(guò)專業(yè)法學(xué)教育的律師、法官負(fù)責(zé)，而不受宗教或政治的權(quán)威機(jī)關(guān)或人士所操縱或左右。法律獨(dú)立于政治的根源，從形式上講在于法律的專業(yè)化。由此可知，那種認(rèn)為法律完全是政治的一部分，絕對(duì)受政治的控制和支配的觀點(diǎn)，實(shí)際上是把法律當(dāng)成了政治的婢女。政治靈活多變，往往比較激進(jìn)；而法律則相對(duì)穩(wěn)定、保守。政治主要反映社會(huì)統(tǒng)治集團(tuán)的意志和要求，表現(xiàn)為統(tǒng)治與被統(tǒng)治之間的斗爭(zhēng)和階級(jí)之間的關(guān)系以及各階級(jí)內(nèi)部的關(guān)系；而法律反映的是國(guó)家意志，即社會(huì)中各階層利益沖突相妥協(xié)的產(chǎn)物，表現(xiàn)為各階層之間的合作或妥協(xié)。他們不斷擴(kuò)大其社會(huì)影響和社會(huì)交涉能力，形成一股獨(dú)立的不容忽視的重要力量。從歷史上來(lái)看，法律是在政治、道德等社會(huì)控制手段的狹縫中，通過(guò)與它們不斷的抗?fàn)幎a(chǎn)生、發(fā)展并逐漸壯大的。法學(xué)也不是政治學(xué)，法學(xué)家也不是政治家。有人的地方就會(huì)有政治，但不一定有法律。法律與政治聯(lián)系緊密，但同時(shí)又是可以分離的，二者不能混為一談。這實(shí)際上是把馬列主義以及紅頭文件中的內(nèi)容，作為放之四海而皆準(zhǔn)的，沒(méi)有任何條件限制、沒(méi)有語(yǔ)境的絕對(duì)真理。法律思維不同于政治思維同學(xué)們經(jīng)常把法律意識(shí)形態(tài)化。如有些同學(xué)認(rèn)為律師不應(yīng)為劉涌這樣的壞人辯護(hù)，對(duì)劉涌的辯護(hù)律師田文昌表示不理解，認(rèn)為為這樣的人辯護(hù)就是“喪失了良心”。正是由于這兩種規(guī)范之間的顯著差異，與人們通常的觀念不同，西方社會(huì)甚至有這樣的說(shuō)法：“好律師，壞鄰居”、“好的法律家，壞的基督徒”。再次，法律具有國(guó)家強(qiáng)制力，而道德不具有國(guó)家強(qiáng)制的效力，其作用的發(fā)揮主要靠個(gè)人的自覺(jué)。首先，法律主要表明統(tǒng)治集團(tuán)的道德，而并非是籠統(tǒng)的全社會(huì)的道德。同時(shí)法律也影響道德，法律制度的建立和完善對(duì)社會(huì)道德的養(yǎng)成具有巨大的促進(jìn)作用。如果說(shuō)“法律是社會(huì)秩序的骨架”的話，那么它還必需用道德的血和肉來(lái)填充，二者相互影響。一般認(rèn)為法律是最低限度的道德。在這里沒(méi)有“非此即彼”思維方法的用武之地，法律推理通常不可能得出“放之四海而皆準(zhǔn)”的必然結(jié)論。法律的實(shí)施并非一種精確的形式化的科學(xué)流程，而必須以一種“似乎很精確的方式”來(lái)處理一些“實(shí)際上無(wú)法精確處理的問(wèn)題”。法律在很大的程度上曾經(jīng)是，現(xiàn)在是，而且將永遠(yuǎn)是含混的和有變化的。一般公眾輿論也同意拿破侖的一個(gè)著名的說(shuō)法：“將法律化成簡(jiǎn)單的幾何公式是完全可能的，因此，任何一個(gè)能識(shí)字的并能把兩個(gè)思想聯(lián)系在一起的人，就能做出法律上的裁決。任何一位從事法律工作的人員都清楚，法律并不象它表面上看上去那樣“明確和穩(wěn)定”。再如人們常常把“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的執(zhí)法原則分成兩句話來(lái)理解，實(shí)際上這里的“事實(shí)”應(yīng)為有證據(jù)充分支持的“法律事實(shí)”，而非絕對(duì)意義上的“客觀事實(shí)”，與法律的規(guī)定是根本無(wú)法分開(kāi)的。中國(guó)人在傳統(tǒng)觀念上堅(jiān)持機(jī)械的“可知論”：如“真的假不了，假的真不了”、“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”、“有錯(cuò)