【正文】 。在此基礎(chǔ)上，引導(dǎo)學(xué)生回到題目，品味課題的寓意，表面上，“小苗”指苗苗，“大樹”指季老，實際上還包含著苗苗在求學(xué)路上剛剛起步，猶如破土而出的小苗需要汲取營養(yǎng)，而季老就是那棵給小苗營養(yǎng)的學(xué)識淵博、學(xué)有建樹的根深葉茂的大樹。弄清苗苗給季老提出了哪些問題，指導(dǎo)學(xué)生抓住文章的主線，然后再指導(dǎo)學(xué)生模仿情節(jié)進行采訪，讓學(xué)生進一步感受人物對話的基調(diào)，感悟苗苗是個什么樣的孩子，季老又是一個怎樣的人，通過多次的朗讀、引導(dǎo)，學(xué)生知道了：苗苗是個熱愛讀書的小學(xué)生，謙虛好問，而季老毫無名人架子，親切隨和，在幽默的談吐中善于誘導(dǎo)，滿含著對下一代的關(guān)愛之情。在教學(xué)時，我首先從介紹本文文體“訪談錄”開始，引入了解季羨林先生，讓學(xué)生知道季羨林的學(xué)識，了解季老的著作，季老的不凡之處。這一老一小，一個是德高望重的、學(xué)有建樹的著名學(xué)者，一個是剛開始求學(xué)的小學(xué)生。懇請到家批評指正，多提缺點和建議。對五年級教材缺乏整體把握、還沒有融會貫通。對教材的理解片面，沒有一針見血的點中要害。隨意性太大，往往在新生發(fā)出來的問題上扯得太遠，想讓所有問題都能得到解決，是不現(xiàn)實的不高效的。在學(xué)生認識這種文體之后，我再拋出問題“苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？”等，一步一步來解決。而本文的內(nèi)容比較簡單，我是這樣讓學(xué)生認識這種新文體的：一開始，我先讓兩個學(xué)生分別扮演苗苗和季老來朗讀課文（他們讀的時候采用直接對話的形式），其他學(xué)生聽著。這兩個人雖然在年齡、閱歷、學(xué)識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。老師引導(dǎo)學(xué)生深入文本的問題，即指引線不能太抽象，又不能太簡化，游刃有余，張弛有度，學(xué)生才能學(xué)得有信心，課堂也不會陷入一潭死水的尷尬局面！因材施教是不變的真理??！這就是我對《小苗與大樹的對話》一課的教學(xué)反思。”然后根據(jù)回答再分類，看看談了哪幾個方面的問題。我原以為可放手讓學(xué)生自瀆、自悟，提高自學(xué)的能力，于是開課就讓孩子們自由讀，找一找季羨林和苗苗的對話中一共談了哪幾個方面的問題？問題一拋出，讀過之后竟然無人能回答，這是我意料之外的。所以我想我們是否可以先牽一點，先設(shè)計幾個問題帶回家作為預(yù)習(xí)的要求，要學(xué)生回答并寫下來，而不僅僅停留在疏通字詞等基礎(chǔ)上。我想這與課前的準備是分不開的，因為課前我先讓學(xué)生獨立完成《同步》上的閱讀理解題，這樣學(xué)生在家思考時間就比較充裕，思考得也會比較深，課堂上交流也自然而然地流暢、深入。不過，全文內(nèi)容較淺顯，沒有過多深奧的詞句。學(xué)生對訪談錄的格式掌握得很好，但是，采訪的問題準備得不是很充分，有的局限于一問一答的形式，雙方交流的話題不是很深入，上下文之間的銜接也不夠自然。課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，拋出幾個有價值的問題讓學(xué)生討論交流。小苗與大樹的對話教學(xué)反思12《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一名小學(xué)生對季老的訪談錄，也是學(xué)生第一次接觸的一種文體。學(xué)生們紛紛舉手，問題迎韌而解，孩子們似乎如釋重負……突然感悟：不同的學(xué)生對課文的理解能力不一樣，備課要備教材更要備學(xué)生，在完全了解學(xué)生知識、能力等層面上進行教學(xué)問題的設(shè)計才是合理有效的。有些氣惱，一番責(zé)問之后，我反省自己，是不是問題給得太大呢？學(xué)生還沒有透過全文概述中心的能力？！于是，我換種方式說：“苗苗提了些什么問題？季羨林爺爺是怎么回答的？用自己的話說一說。小苗與大樹的對話教學(xué)反思11《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，又是對話形式的訪談錄，在課前我充分讓學(xué)生做好課前預(yù)習(xí)，在課中，把課堂交給學(xué)生，充分讓他們讀與悟，發(fā)揮合作探究的小組學(xué)習(xí)，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。如：季羨林先生和苗苗算不算書蟲?說說苗苗和季老交流了哪些問題?說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班交流等。在指導(dǎo)學(xué)生朗讀時，我注意引導(dǎo)學(xué)生體會這一老一小說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，讀得自然。“訪談錄”是學(xué)生從未接觸過的文體，我是這樣讓學(xué)生認識這種新文體的：一開始，我先讓兩個學(xué)生分別扮演苗苗和季羨林先生來朗讀課文(他們讀的時候教師讀旁白，學(xué)生采用直接對話的形式)，其他學(xué)生都捧起書認真聽對話內(nèi)容。這兩個人雖然在年齡、閱歷、學(xué)識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。本課作為訪談錄，是學(xué)生第一次接觸到的文體，在指導(dǎo)學(xué)生朗讀時，我注意引導(dǎo)學(xué)生體會這一老一小兩個書蟲說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，要讀得自然，不做作才好。課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，而不是面面俱到，拋出幾個有價值的問題讓學(xué)生討論交流。老師引導(dǎo)學(xué)生深入文本的問題，即指引線不能太抽象，又不能太簡化，游刃有余，張弛有度，學(xué)生才能學(xué)得有信心，因材施教是不變的真理??！小苗與大樹的對話教學(xué)反思8《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文,內(nèi)容上較淺顯,沒有過多深奧的詞句,要求學(xué)生粗知文章大意只抓重點,難點,方法上讓老師放手教學(xué),我沒有對文章進行瑣碎的分析,而是對教材進行了合理裁剪,大膽地進行取舍,而不是面面俱到,有什么不同 說出你感興趣的或不明白的地方,自讀課文后全班交流?！比缓蟾鶕?jù)回答再分類，看看談了哪幾個方面的問題。我原以為可放手讓學(xué)生自瀆、自悟，提高自學(xué)的能力，于是就讓孩子們自由讀，找一找“苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？”問題一拋出，讀過之后竟然無人能回答，這是我意料之外的?！罢婧?！那如果將采訪的內(nèi)容記錄下來呢，我們就叫它為‘訪談錄’，這是我們第一次碰到的?！耙粋€問一個答，他們在干什么？”“采訪。我是這樣讓學(xué)生認識這種新文體的：一開始，我先讓兩個學(xué)生分別扮演苗苗和季老來朗讀課文（他們讀的時候采用直接對話的形式），其他學(xué)生聽著。之后還可以將口音特別重的學(xué)生（謝欣鈺），單獨發(fā)送標準錄音，讓他們先聽再跟讀，再自己朗讀，最后錄音。在尋找、勾畫不同話題的見解時，沒有直觀的表格或者帶箭頭的板書，容易造成少部分學(xué)生雖然找得到每一次季羨林提出的見解，但是不能區(qū)分是針對哪一個問題提出的。不足之處：根據(jù)教學(xué)重點，我由題目開始，提問：“這難道是一篇童話嗎？”引起學(xué)生對題目中小苗和大樹對應(yīng)人物的思考。不夠的地方是對古文積累這一塊，對談話內(nèi)容未作出恰當?shù)囊龑?dǎo)，從學(xué)生的表情中，依然可以看出對這個超難任務(wù)有點無奈。本課作為訪談錄，是學(xué)生第一次接觸到的文體，在指導(dǎo)學(xué)生朗讀時，我注意引導(dǎo)學(xué)生體會這一老一小兩個書蟲說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，要讀得自然，不做作才好。文中的兩個人物雖然在年齡、閱歷、學(xué)識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。不夠的地方是對古文積累這一塊，對談話內(nèi)容未作出恰當?shù)囊龑?dǎo)，從學(xué)生的表情中，依然可以看出對這個超難任務(wù)的無奈。這篇課文，我采用大討論的方式