【正文】 總之，在“以崇尚科學(xué)為榮，以愚昧無知為恥”已經(jīng)成為我們整個社會的共識和核心價值觀的今天，有關(guān)政府及相關(guān)單位不僅要大力弘揚和倡導(dǎo)科學(xué)精神，而且要普及科學(xué)知識提高全體公民的科學(xué)素養(yǎng)?！敖o定資料2”提到一位教育界的評論家劉某。作答時首先要明確給定資料中所反映的“大學(xué)學(xué)術(shù)浮躁”問題是什么、有哪些，然后根據(jù)這些問題提出有針對性的對策并寫出建議。5．發(fā)動社會力量，加大學(xué)術(shù)監(jiān)督，同時，加強和兄弟院校的合作，相互批評促進(jìn)。3．倡導(dǎo)科研誠信，營造學(xué)術(shù)至上的良好氛圍?！局泄珔⒖即鸢浮磕壳?，我國科研領(lǐng)域的學(xué)術(shù)不端行為普遍存在。具體包括：我國高等教育體制存在問題，主要表現(xiàn)為盲目擴張導(dǎo)致配套設(shè)施難以滿足學(xué)生需要，同時對學(xué)生在衡量專業(yè)與就業(yè)方面缺乏正確引導(dǎo)，此外僅將學(xué)術(shù)成果作為評價教師職業(yè)能力的絕對標(biāo)準(zhǔn)；職稱評定體制失當(dāng)，使得一些科研人員或教授只重研究成果數(shù)量而不重質(zhì)量，導(dǎo)致學(xué)術(shù)抄襲行為嚴(yán)重；相關(guān)法律法規(guī)的不完善，也是造成學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象多發(fā)的主要原因。二、閱讀材料，提取要點作答這道題，我們首先要把握“給定材料1~6”中每一則材料的所反映的內(nèi)容。同時題目將材料限定為“調(diào)查研究中獲取的信息”，因此，我們應(yīng)以調(diào)查者的身份去歸納概括這些信息。4．借鑒國外經(jīng)驗，嚴(yán)厲處罰學(xué)術(shù)造假行為。2．深化教育改革，完善職稱評定體系，探索教授治學(xué)治校途徑。三、相關(guān)建議科研誠信的缺失，不止敗壞了學(xué)風(fēng)，而且嚴(yán)重阻礙了科技創(chuàng)新、建設(shè)創(chuàng)新型國家的步伐。4．大學(xué)培養(yǎng)體制不完善，導(dǎo)師對學(xué)生低要求，缺乏道德引導(dǎo)。2．法律法規(guī)建設(shè)滯后，缺少相關(guān)規(guī)范制約。3．部分學(xué)生學(xué)風(fēng)浮躁，治學(xué)意識淡薄，功利化傾向嚴(yán)重。一、存在問題當(dāng)前我國科研誠信缺失現(xiàn)象嚴(yán)重，表現(xiàn)在：1．學(xué)術(shù)界浮躁虛假之風(fēng)盛行，個別專家抄襲、剽竊他人成果造假。三是答案結(jié)構(gòu)，建議分成學(xué)術(shù)浮躁的表現(xiàn)、原因、對策三部分作答，同時注意此題帶有公文性質(zhì)，答題時要兼顧公文格式。解題關(guān)鍵：一是明確資料話題，圍繞學(xué)術(shù)浮躁，科學(xué)精神缺失展開?！救A圖解析】情況匯報，公文特色的綜合式概括，要求概括給定資料1～6的主要內(nèi)容，做一情況匯報，以供領(lǐng)導(dǎo)參閱?！辈牧?：2010年11月25日，中國科協(xié)召開新聞發(fā)布會，對 2011年9月17日公務(wù)員聯(lián)考 《申論》試卷參考答案2011年9月17日公務(wù)員聯(lián)考及政法干警考試申論考試已經(jīng)結(jié)束，除河北、吉林等個別省市，公務(wù)員和基層政法干警考試使用同一套申論試卷，材料及題目略有變化，具體可參考以下申論題目解析：（一）假定給定資料1～6是你在調(diào)查研究中獲取的信息，請你依據(jù)這些資料歸納出一份匯報提綱，以供領(lǐng)導(dǎo)參閱。浙江的姚某曾經(jīng)是張悟本的粉絲，作為一個平民，他曾被張悟本的理論深深吸引，他曾試著生吃冬瓜汁，晚上不吃葷，還動員別人也跟著做，“我現(xiàn)在為自己的無知愚昧感到慚愧”。但是，他們往往忙于教學(xué)、診療、寫論文、做研究，活動范圍僅限于學(xué)術(shù)圈，沒有將學(xué)術(shù)知識轉(zhuǎn)化為群眾需要的、通俗易懂的養(yǎng)生常識，或者說這種轉(zhuǎn)化的力度還不夠。隨著生活水平的提高，人們對健康養(yǎng)生方面的信息越來越關(guān)注。包括張悟本在內(nèi)，一些所謂“神醫(yī)”“養(yǎng)生明星”的發(fā)跡，固然與其本人騙術(shù)高超，媒體包裝炒作推波助瀾，以及政府部門監(jiān)管不力有關(guān)。還有網(wǎng)友發(fā)帖稱，他花2000元找張悟本看病，開的方子是綠豆湯和冬瓜汁，用了不但沒有好的效果，倒添了不少毛病。就是這樣一位偽專家，用他的偽科學(xué)，把“悟本堂”變成了一些人心目中的神仙臺，找他看病的人趨之若鶩。5月26日，張悟本煞有介事地在北京召開新聞發(fā)布會回應(yīng)媒體質(zhì)疑。2010年2月湖南衛(wèi)視《百科全說》為他做了專題節(jié)目后，其知名度更是迅速竄升。2007年1月16日，中國科協(xié)七屆三次常委會審議通過《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范（試行）》，2011年1月26日，由我國熱心科普事業(yè)的兩院院士和科學(xué)專家學(xué)者共同評出的2010年全國十大科普事件在京揭曉，“張悟本事件”上榜?！边@也說明了從國家到學(xué)者對學(xué)術(shù)自由、教授治校的思索。2010年6月張清杰任武漢理工大學(xué)校長，他在就職演講中表示要營造學(xué)?！皩W(xué)術(shù)至上”的深厚氛圍。吉林大學(xué)、山東大學(xué)等學(xué)校校長為給學(xué)術(shù)更大自由而主動退出學(xué)術(shù)委員會，教授治校、高校去行政化已在社會上引起了廣泛討論。從1977年國家恢復(fù)高考至今，中國教育取得了歷史性的進(jìn)步，為改革開放、國家建設(shè)培養(yǎng)了大批建設(shè)者。材料5：“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才？”這就是著名的“錢學(xué)森之問”。”在談到畢業(yè)論文時，另一位大四學(xué)生告訴記者，自己正忙著面試、實習(xí)，剛“東拼西湊”了一篇開題報告，“論文到下學(xué)期再說吧，寫論文不僅對找工作沒有幫助，還要花費不少精力，我看不少學(xué)長一周就能搞定論文，這已經(jīng)算認(rèn)真的了。一位大四學(xué)生說：“我們可不是玩兒，好多人都是參加實習(xí)或是找工作去了，老師也都是支持的。某報曾經(jīng)對當(dāng)今大學(xué)生的學(xué)習(xí)情況開展了一次專門的調(diào)查，在采訪中記者發(fā)現(xiàn)，求職仿佛已經(jīng)成為大學(xué)生的首要任務(wù)，而學(xué)業(yè)似乎淪為副業(yè)。另外，學(xué)校把學(xué)術(shù)成果作為了評價教師職業(yè)能力的絕對標(biāo)準(zhǔn)，教師如果在2－3年內(nèi)沒有發(fā)表文章或者申請到課題，便要被解聘或者降級。擴招使師資大量缺乏，高校不得不以降低招聘“門檻”來充實老師隊伍。材料4：有學(xué)者指出，最近十幾年，中國的大學(xué)教育取得了不小的進(jìn)展，但普遍存在著急功近利的傾向。倘若科學(xué)研究無視公共道德，藐視法律與科學(xué)倫理，則不僅會對社會造成可怕的傷害，更會讓科學(xué)者個體陷入道德與法律的撻伐漩渦。當(dāng)學(xué)者將科研建立在貪婪的基礎(chǔ)上，則公眾安全必然被科技反噬；當(dāng)科研成果缺乏監(jiān)管，則“科學(xué)無禁區(qū)”就必然演變成“科學(xué)道德無禁區(qū)”。在西方早已發(fā)現(xiàn)瘦肉精的危害，并禁止使用時，國內(nèi)一些學(xué)者卻因為課題經(jīng)費、職稱、地位、技術(shù)轉(zhuǎn)讓費等利益誘惑，集體屏蔽瘦肉精負(fù)面信息，最終造成后期一系列瘦肉精中毒事件。這些“天才的發(fā)明”讓人叩問，究竟是什么讓學(xué)界人士墮落如斯？浙大教授究竟在這起瘦肉精事件中扮演著怎樣的角色？仔細(xì)分析，不難想象。如果說此前的瘦肉精等食品安全事件，抓抓利益熏心的銷售商家源頭，問責(zé)一下管理不嚴(yán)的監(jiān)管部門，尚還算一種對食品安全的把控。采訪發(fā)現(xiàn)，與以往類似事件不同的是，這次竟從飼料中檢測出以前從未出現(xiàn)過的苯乙醇胺A。學(xué)術(shù)著作也越來越多，越來越厚，但是原創(chuàng)性的科研成果卻越來越少。某省人大代表也是大學(xué)校長的胡某也表示，對學(xué)術(shù)造假，法律上很難界定，國內(nèi)也曾有幾例因?qū)W術(shù)造假告到法院的，但論文畢竟不是專利，怎么算造假不好說，也沒對他人造成直接的危害，最終都不了了之。很多行業(yè)評聘都要論文，這就給造假“行業(yè)”存在提供了土壤。導(dǎo)師不僅要在知識傳授和方法訓(xùn)練上指導(dǎo)學(xué)生，承擔(dān)“傳道、授業(yè)、解惑”的責(zé)任；同時，也應(yīng)加強對學(xué)生的道德引導(dǎo)，幫助學(xué)生提高誠信素質(zhì)、學(xué)術(shù)品德。不改革制度想避免學(xué)術(shù)不端，是不可能完成的任務(wù)。專家學(xué)者認(rèn)為，近年來出現(xiàn)的學(xué)位論文抄襲事件，共同的原因是在平時培養(yǎng)中，老師對學(xué)生的指導(dǎo)很少，在審閱學(xué)生的論文時，導(dǎo)師放寬要求，甚至有的老師根本就沒認(rèn)真審閱。就連歐美名家的姓名，個人履歷，所在機構(gòu)名稱等都是假的?？墒亲屑?xì)閱讀研究就可以清楚發(fā)現(xiàn)：作者根本沒有自己創(chuàng)新的思想觀點，所有看上去比較重要的思想觀點不是引用歷史名人的，就是抄襲民間大眾的。拼湊編輯造假也成為當(dāng)今常用的造假手段。老師教授請大學(xué)生代勞，成為各科專業(yè)教授老師使用廉價勞動力的潛規(guī)則。舉例：“請人代抄是中國大專院校中幫忙的流行造假手段。民眾對學(xué)術(shù)浮躁的質(zhì)疑、舉報和批評日益激烈。有權(quán)威機構(gòu)公布了一項調(diào)查，在接受調(diào)查的180位博士學(xué)位獲得者中，60%的人承認(rèn)他們曾經(jīng)花錢在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文，相當(dāng)比例的人承認(rèn)曾抄襲過其他學(xué)者的成果。王某于上世紀(jì)90年代就獲得了杰出青年基金，被公認(rèn)為是最能不顧其它雜事只管埋頭做科研的人，因為要做意義非常重大的課題，到青年基金三年期結(jié)束的時候，這位年輕的數(shù)學(xué)家沒有發(fā)表一篇論文，他用這三年的全部精力做了一項非常杰出的研究，但當(dāng)杰出青年基金三年期驗收的時候，因為沒有論文，很難通過。檢察部門以詐騙、侵吞研究經(jīng)費、非法買賣卵子等罪名向黃禹錫提出指控。首爾大學(xué)決定撤銷他的首爾大學(xué)教授職務(wù)。據(jù)調(diào)查，陳某負(fù)責(zé)的漢芯團隊所研制的成果，其實結(jié)構(gòu)簡單，并不能單獨實現(xiàn)指紋識別和MP3播放等復(fù)雜演示功能。上海同濟大學(xué)生命科學(xué)院院長楊某，因申報評獎材料中將他人論文列入自己成果清單，被免去同濟大學(xué)生命科學(xué)院院長職務(wù)，6月，又被免除教授資格，終止聘用合同。2006年以來，包括清華大學(xué)、同濟大學(xué)、上海交通大學(xué)在內(nèi)的一些高校接連身陷“造假門”事件，國內(nèi)頂尖高等學(xué)府的學(xué)術(shù)風(fēng)氣遭遇信任危機?？萍疾亢蛧铱茖W(xué)技術(shù)獎勵工作辦公室日前發(fā)布通告，撤銷西安交通大學(xué)原教授李某等2005年獲國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎二等獎的決定，收回獎勵證書，追回獎金。所以我相信，只要讀書人還在，書籍與書店就都不會離開我們的生活，即使他們中的一部分由于客觀原因暫時離去，也終有一天會以嶄新的面貌回來，帶回我們的記憶，帶回我們對于知識的渴望，帶回我們對于精神世界的不懈追求，帶回我們的社會不斷向前發(fā)展的原始動力!第五篇：(聯(lián)考+政法干警)申論真題及答案解析（模版）2011年9月17日公務(wù)員聯(lián)考《申論》試卷材料1：2011年2月，科技部和科學(xué)技術(shù)獎勵工作辦公室發(fā)布通告，經(jīng)調(diào)查核實，2005年國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎二等獎獲獎項目“渦旋壓縮機設(shè)計制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開發(fā)”的推薦材料中存在代表著作嚴(yán)重抄襲和經(jīng)濟效益數(shù)據(jù)不實的問題。書籍之于讀書之人，其意義不僅僅是一種信息的載體，它更是一種紀(jì)念，甚至是一種情感的寄托。按照這一思路，恐怕總有一天，實體圖書將從我們的視線中消失。再有網(wǎng)絡(luò)書店展開惡性壓價競爭，使獨立實體書店生存堪憂。因為，這是一個追求快節(jié)奏的時代，而網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展恰恰迎合了這個時代對于速度的需求。于是，我們在看到經(jīng)濟水平飛速提高的同時，也看到了道德水平的迅速滑坡。圖書市場上最暢銷的是考試類的教輔書，